Неомонархическая идеология в России на рубеже XX–XXI веков
На рубеже ХХ–ХХI веков «форма правления в России, – как справедливо отмечает
И.А. Иванников, – по Конституции 1993 года приобрела монархические черты»4. Безус-
ловно, данное явление имеет свои истоки в монархическом правосознании русского на-
рода, воспринимавшего даже вождей революции и Генеральных секретарей ЦК КПСС
как единоличных носителей власти в государстве.
Полномочия Президента РФ в соответствии с Конституцией РФ (ст.ст. 80, 83–89)5
во многом напоминают императорские, закрепленные в «Основных законах Российской
Империи 1906 г.» (ст.ст. 11–14)6.
Положения ст. 90 Конституции РФ, говорящие о возможности издания Президен-
том РФ указов и распоряжений, которые должны соответствовать Конституции РФ и фе-
деральным законам, ничего не говорят о случае отсутствия закона по тому или иному во-
просу. Это дает возможность главе государства по неурегулированным законодателем
1 См.: там же.
2 См.: там же.
3 См.: Серегин А.В. Возрождение идеи монархической государственности в работах митрополита
Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна // Государственность и право славянских народов
начала XXI века: Тезисы докладов научно-практической конференции. РГУПС. МИПП. – Ростов-
н/Д, 2003. – С. 47.
4 Иванников И. А. В поисках идеала государственной формы России. – С. 179.
5 Конституция Российской Федерации 1993 год. – М., 1997. Изд. «Спарк».
6 См.: Основные законы Российской Империи 1906 года // Политическая история России: Хресто-
матия / Сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, Е.Н. Мощелков. – М., 1996. – С. 594–595.
Глава 5. Учения отечественных мыслителей
о форме Российского государства
139
сферам общественной жизни применять «указное право», т.е. принимать подзаконные,
нормативные акты. Такое же правило было закреплено в ст. 87 «Основных законов Рос-
сийской Империи», как прерогатива Императора1, но дореволюционная норма характе-
ризовалась большим демократизмом, потому что Самодержец Всероссийский мог ее ис-
пользовать лишь во время «прекращений занятий Государственной Думы, если чрезвы-
чайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере...»2. Более того, «действие
такой меры прекращается, если надлежащим Министром или Главноуправляющим от-
дельной частью не будет внесен в Государственную Думу в течение первых двух месяцев
после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект или
его не примут Государственная Дума или Государственный Совет»3. Конституционное
право РФ таких ограничений не имеет.
Наряду с этим Президент России представляет кандидатуры законодательным
(представительным) органам субъектов РФ для наделения их полномочиями высшего
должностного лица субъекта РФ. Если законодательные (представительные органы)
субъектов РФ не согласны утвердить предложенную им кандидатуру, отклоняя ее дваж-
ды, то глава государства распускает их и назначает временно исполняющего обязанности
руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.
После избрания нового состава законодательного (представительного) органа субъекта
РФ вышеизложенная процедура повторяется4.
Порядок отстранения Президента от должности по ст. 93 Конституции РФ попро-
сту нереален из-за слишком сложной процедуры импичмента.
Принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ, доведен до
абсурда, т.к. Президент не входит ни в одну из них.
Кроме того, первый Президент РФ Б.Н. Ельцин перед сложением с себя полномо-
чий объявил о назначении своим приемником В.В. Путина, который сразу же после того,
как приступил к исполнению возложенных на него обязанностей главы государства,
оформил для экс-президента особый статус, с монархическими признаками5.
Так, в соответствии с Указом Президента РФ «О гарантиях Президенту РФ, пре-
кратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 31 декабря 1999 г. в п.
«б», ч. 1 предусматривается предоставление экс-президенту РФ, пожизненно государст-
венной охраны в местах его постоянного или временного пребывания, включая предос-
тавление специальной связи и транспортное обслуживание, государственная охрана пре-
доставляется также членам семьи президента, проживающим совместно с ним или его
сопровождающим, а п. «д», ч. 1 говорит о неприкосновенности экс-президента, указывая,
что он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, за-
держан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру. Более того, этот
1 Там же. С. 598.
2 Свод основных государственных законов Российской империи 1906 года // Хрестоматия по ис-
тории государства и права России. – М.: Проспект, 1998. – С. 282.
3 Там же. С. 282–283.
4 См.: ФЗ. «О внесении изменений в ФЗ. «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации» и в ФЗ. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ-
думе граждан Российской Федерации» от 11.12.2004 // Российская газета. 15 декабря 2004. – С. 10.
5 См.: Указы Президента РФ «Об исполнении полномочий Президента РФ» от 31 декабря 1999 г.
№1761; «О временном исполнении полномочий Президента РФ» от 31 декабря 1999 г. №1762 и
«О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его се-
мьи» от 31 декабря 1999 г. №1763 // Российская газета. 5 января 2000 г. – С. 1.
Общая теория государства
140
иммунитет распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, исполь-
зуемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и ба-
гаж, на его переписку1. В 2001 г. Государственная Дума РФ приняла аналогичный закон2.
Атрибуты самодержавной власти проявились и в геральдическом символе госу-
дарства – Государственном гербе РФ, который, в соответствии с ФКЗ «О Государственном
гербе Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г., представляет собой четырехуголь-
ный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечностях красный геральди-
ческий щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх крылья. Орел увенчан двумя
малыми коронами и – над ними – одной большой короной, соединенными лентой. В
правой лапе орла – скипетр, в левой – держава. На груди орла, в красном щите, – сереб-
ряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем
черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона3.
Все вышеперечисленное свидетельствует о синтезе монархических и республикан-
ских начал в форме правления Российского государства. Такие «диффузии» известны
Франции, принявшей Учредительным собранием 30 января 1875 г. Конституцию Третьей
республики с перевесом в один голос, а в 1884 г. установившей запрет пересмотра рес-
публиканской формы правления4.
Очевидно, России необходимо разрешить эту проблему аналогичным образом.
Похожий вариант предлагал Михаил Романов (брат Николая II). Отвергая решение го-
сударя о передаче ему престола 3 марта 1917 года, он написал: «Одушевленный единою
со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твердое реше-
ние в том случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа
нашего, которому надлежит всенародным голосованием через представителей своих в
Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы госу-
дарства Российского»5.
По мнению профессора М.П. Рачкова, «начатый по инициативе президента про-
цесс укрепления «вертикали» власти, создания федеральных округов и активного проти-
водействия центробежным тенденциям со стороны субъектов Российской Федерации
может быть логично завершен переходом к цивилизованной конституционной монар-
хии»6, с избираемым гражданами Государем сроком на 15 лет, обладающим правами
единоначалия в назначении губернаторов, формирования правительства и государст-
венного совета, а также представления кандидатур Генерального прокурора, Председа-
телей Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, Главы Центробанка для утвер-
ждения Государственной Думой7. В случае досрочного прекращения своих полномочий,
государь самостоятельно определяет преемника престола, полномочия которого должны
быть подтверждены всенародным голосованием. В целях избежания дворцовых перево-
ротов, Рачков предлагает установить правило, в соответствии с которым, если монарх
скоропостижно умирает или не может исполнять обязанностей главы государства вслед-
1 Там же.
2 См.: ФЗ «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам
его семьи» от 25.01.2001 г.// Российская газета. 15 февраля 2001 . – С. 2.
3 См.: ФКЗ «О Государственном гербе РФ» от 25.12.2002 г. // Российская газета 27 декабря 2000 г. – С. 2.
4 См.: История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. Ч. 2. 2-е изд. / Под ред.
проф. Н.А. Крашенниниковой., проф. А.А. Жидкова. – С. 112–113.
5 См.: Письмо Михаила Романова от 3.03.17 г. // Российское законодательство Х–ХХ век. - М., 1994.
Т.9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. – С. 126.
6 Рачков М.П. На пути к конституционной монархии // М. – 2003. – №2. – С. 116.
7 См.: там же. С. 117.
Глава 5. Учения отечественных мыслителей
о форме Российского государства
141
ствие тяжелой, неизлечимой болезни или отрешения его от престола, избирается новый
Государь из числа кандидатов, предложенных официально зарегистрированными поли-
тическими партиями, но сам он должен быть беспартийным1. Такая конституционная
монархия предполагает существование еще двух выборных органов государственной
власти – Государственной Думы (всероссийского законодательного собрания) и Консти-
туционного Суда, наделяемого правом решать вопросы о соответствии или несоответст-
вии законов, указов царя, а также отдельных их статей Конституции России2. «Конститу-
ционный Суд наделяется также правом возбуждать процедуру отрешения государя от
престола в случае систематического неисполнения им своих конституционных обязанно-
стей или совершения преступных деяний, доказанных Верховным судом по представле-
нию Следственной комиссии, формируемой Государственной Думой. Решение об отре-
шении Государя от престола принимается квалифицированным большинством голосов
(не менее 4/5 от общего состава депутатов)»3. Данная схема организации единоличной
власти предусматривает избрание гражданами России членов Конституционного Суда
сроком на десять лет, а депутатов Государственной Думы на пять лет, на основе всеобще-
го, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании. Причем кандида-
туры членов Конституционного Суда выдвигаются Государственной Думой и Государем
на паритетных началах и голосуются общим списком. Образовавшиеся в течение срока
полномочий Конституционного Суда вакансии заполняются решением (соответственно)
монарха или Государственной Думы при взаимном согласовании сторонами рекомендо-
ванных кандидатур. Депутаты Государственной Думы избираются по одномандатным
округам4. «Конституционно-монархическое устройство допускает самое широкое разви-
тие местного самоуправления»5.
Более того, Рачков пишет, что конституционная монархия, в отличие от респуб-
ликанских форм организации власти, позволяет: 1) осуществлять демократическую про-
цедуру избрания высшего должностного лица государства; 2) сочетать единоначалие в
управлении государством на всей территории страны с политическим плюрализмом и
местным самоуправлением и гарантировать поддержание баланса между различными
ветвями государственной власти; 3) обеспечивает преемственность при передаче власти и
возможность выработки и реализации долгосрочной стратегии развития государства;
4) гарантирует сохранение единства и суверенитета страны, поскольку означает принци-
пиальный отказ от непрочного федеративного устройства и переход к эффективному
управлению государством6.
Вместе с тем «важнейшим преимуществом конституционной монархии является
естественное в ее рамках решение многовекового вопроса о земле. В такой стране, как
Россия, земля, по большому счету, должна принадлежать Государю. Это то, чем он реаль-
но может и должен распоряжаться, заботясь о ней как об основе жизни и процветания
всех наций и народностей, а также награждая ею достойных мужей и жен за заслуги пе-
ред Отечеством. Земельная рента должна стать главным источником пополнения госуда-
ревой казны, используемой во благо всего народа. Современная земельная реформа в
России должна быть концептуально увязана с идеей перехода к конституционной монар-
хии»7. В своих идеях реставрации царской власти в России Рачков не одинок: за восста-
1 См.: там же.
2 Там же.
3 Там же.
4 Рачков М.П. На пути к конституционной монархии. С. 118.
5 Там же.
6 Там же.
7 Там же. С. 118–119.
Общая теория государства
142
новление венценосного правления выступают исследователи отечественного государства
Л. Афонский, А.М. Величко, В.Н. Катасонов и М.Б. Смолин, с тем лишь исключением, что
новая монархия должна быть православной и самодержавной1. Концепцию эволюцион-
ного перехода современной Российской Федерации к конституционной монархии под-
держивает М. Краснов, считая ее «оптимальной моделью для России».2 «Только наивные
люди и те, которые борются с Россией, пытаются поднять на смех эту идею, – утверждает
российский кинорежиссер Н.С. Михалков. Дело в том, что они не чувствуют страны, не
чувствуют ее огромности. Не понимают, что невозможно раз в четыре года кидать страну
на «орла-решку», что выпадет. Слишком велика страна. И государь в России был гаран-
том своего государственного отношения к народу, потому что он, уходя из жизни или с
трона, оставлял его не чужому дяде, а своему наследнику. Он отвечал перед ним за то, в
каком состоянии он оставляет ему страну. И уже одно это говорит в пользу монархии»3.
Но следует помнить, что создать монархию искусственно невозможно, ибо она вы-
родится, так как трудность возникновения и поддержания монаршей власти состоит в
необходимости постоянного присутствия живого, общенационального, отчасти сакраль-
ного идеала в национальном правосознании4. Ведь главной проблемой самодержавия, по
справедливому замечанию И.А. Ильина и И.Н. Зернова, является соответствие правосоз-
нания государя – правосознанию его народа5. Поэтому на современном этапе развития
российского государства восстановление монархии в чистом виде проблематично, хотя
возрождение ее элементов вполне закономерно.
1 См.: Афонский Л. Еще раз о монархической идее // Москва. – 1998. – №12. – С. 127–131; Смолин
М.Б. Тайны русской империи. – М., 2003. – С. 27, 332.; Смолин М.Б. Публицистика государственной
самобытности // Захаров Н.А. Система русской государственной власти. – М., 2002. – С. 28; Ката-
сонов В.Н. Великодержавность: геополитика и психология // Москва. – 1998. – №4. – С. 91–93; Ве-
личко А.М. Философия русской государственности. – СПб., 2001. – С. 135.
2 См.: Краснов М. Конституция не должна быть мемориалом // Российская газета. 22 марта. 2003. – С. 2.
3 Михалков Н.С. «Прямая» линия с читателями «Комсомолки» // Комсомольская правда. 24 янва-
ря. 2003. – С. 8.
4 См.: Серегин А.В. Современная концепция построения монархической государственности в Рос-
сии // «Молодежь XXI века – будущее Российской науки» (тезисы докладов I Межвузовской науч-
но-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 15–19 мая 2003г.). – Рос-
тов-н/Д, 2004. – С. 40.
5 См.: Ильин И.А. О монархии и республике // Собр. соч. Т. 4. 1994. – С. 548; Зернов И.Н. Монар-
хия как высшая стадия демократии // Москва. – 2002. – №9. – С. 176.
Глава 6. Историческая эволюция государства
143