Какие факторы социально – экономического и политического развития способствовали становлению современной политологии?

С первой четверти XX в. начинается современный этап развития политологии, основной вклад в развитие которой внесли: Т. Парсонс , Д. Истон, М. Дюверже, Р. Даль и др. В мире действует Международная ассоциация политологов (проводит научные конференции и симпозиумы). Развитие современной политической науки условно можно разделить на три этапа:

1) период становления (2пол. XIX в. – конец 40-х годов ХХ в.), когда главное внимание уделялось исследованию проблем политической власти и ее социальных основ;

2) период активного расширения сфер политологических исследований после создания в 1949 г. Международной ассоциации политической науки (конец 40-х – 2 пол. 70-х гг. ХХ столетия);

3) период поиска новых парадигм развития политической науки (конец ХХ века по настоящее время), выдвижение адекватных современному состоянию человеческого общества моделей и концепций власти и политических отношений.

Особенно быстро и плодотворно политология развивалась во второй половине ХХ столетия. Связано с двумя главными обстоятельствами:

1. Появление бихевиористского подхода синоним “политического поведения”. Политика- реальные действия реальных людей в политической практике, а не различные совокупности институтов и структур, через которые выражают свою волю граждане. Главным отличием является то, что центр исследования-поведение обычного человека. До б.п. сфера политики раскрывалась через понятия “государства”, “права”, “общества”. После - термины “отношения”, “группы”, “конфликты”, “взаимодействия”.

2. Стал использоваться системный анализ политической практики. Системный подход:

а) политическая жизнь – это система поведения, существования человека в окружающей общественной среде, открытой для влияний, исходящих извне и внутренних источников;

б) политическая система – это ряд взаимодействий, посредством которых в обществе распределяются необходимые для цивилизованной жизни ценности; имеет “регулирующий” и “саморегулирующий” потенциалы, позволяющие изменять, корректировать внутренние процессы и структуры во избежание саморазрушения системы; динамична и изменчива; может сохранять устойчивость при наличии определенного баланса между входящими и исходящими воздействиями и импульсами.

Понятие «политический процесс» тесно свя­зано с понятиями «политическое изменение» и «политическое разви­тие». Политический процесс как динамическая характеристика поли­тики существует в виде политического изменения и политического развития. Чем же эти два понятия отличаются друг от друга?

Политическое изменение мы можем представить как появление новых характерных черт (новой характерной черты) в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой. Говоря о полити­ческом изменении, мы подразумеваем, что эти перемены происходят в рамках одной и той же политической системы с одними и теми же ка­чественными характеристиками. В ходе него происходит воспроизвод­ство политической системы в целом и его отдельных частей. Однако это воспроизводство не является полным, новое состояние политиче­ской системы и его составляющих отличается от предыдущего. Появ­ляющиеся новые характерные черты в способе и характере взаимодействия мы можем рассматривать в основном как количественные изменения. Масштабом политических изменений является масштаб повседневной жизни и истории.

Политическое развитие мы можем охарактеризовать как после­довательную смену качественных состояний политической систе­мы в целом и ее отдельных составных частей. Другими словами, по­литическое развитие основано на качественных изменениях. Мас­штаб политического развития — это в основном масштаб эволюции.

Вместе с тем при всей разности путей и результатов можно выде­лить основные элементы политического развития, а также факторы, на него влияющие, анализ которых позволяет проводить научное сравнение «путей и результатов». Какие же факторы влияют на поли­тическое развитие и в чем заключается его основная движущая сила?

В целом основные подходы можно сгруппировать следующим об­разом.

Первая группа авторов исходит из того, что политическое разви­тие осуществляется, либо однолинейно, либо в результате развития различных политических систем достигается одинаковый результат. В свою очередь, в рамках данного направления можно выделить три ос­новных подхода, представители которых различаются во взглядах на основные факторы и движущие силы политического развития.

Авторы, которых можно условно объединить в рамках первого подхода, в качестве основной причины политического и в целом всего общественного развития выделяют развитие экономики (У. Ростоу, С. Липсет и др.). Вместе с тем в работах некоторых из них подчерки­вается значение не только уровня развития экономики, но и связан­ных с ним социальных факторов. В частности, С. Липсет в качестве факторов политического развития (точнее демократизации, поскольку он фактически отождествляет понятия политическое развитие и демо­кратизация) выделяет, наряду с собственно экономическими, и такие, как степень урбанизации и уровень образования.

Представители второго подхода в качестве основного фактора на­зывают изменение в системе ценностей и моделях поведения (ранний Д. Аптер, К. Дойч, А. Инкельс, Р. Инглехарт и др.). Например, К. Дойч полагал, что основным фактором политического развития (в данном случае — модернизации) является «мобилизация» населения, то есть включение граждан в политический процесс в качестве активных акто­ров в результате экономических инноваций, изменений в социальной структуре и системе ценностей и моделях поведения.

Авторы, которых объединяют в рамках третьего подхода, считают основной причиной политического развития функциональную диффе­ренциацию внутри общественной системы в целом и политической в частности (как правило, в числе этих ученых называют Т. Парсонса). В качестве основных причин и «главных процессов» развития, «которые, взаимодействуя друг с другом, составляют «прогрессивную» эволюцию к более высоким системным уровням», Т. Парсонс помимо функцио­нальной дифференциации выделяет «повышение адаптивной способ­ности, включение и генерализация ценностей». Таким образом, соглас­но Т. Парсонсу, основное содержание общественного развития состоит в повышении адаптивной способности системы в результате функцио­нальной дифференциации и усложнения социальной организации.

Представители второй группы авторов исходят из посылки не­линейного развития с возможностью достижения разных результа­тов (Ф. Риггз, Г. Алмонд и Г. Пауэлл, С. Хантингтон, Л. Пай, Б. Мур и др.). Эти исследователи также не отличаются единством мнений в отношении основных факторов и аспектов политического разви­тия. В частности, группа ученых в качестве основных причин разви­тия отмечает внутриполитические. При этом в качестве важного па­раметра этого процесса рассматривается взаимодействие полити­ческой системы (или ее элементов) с внешней средой и роль поли­тических институтов в его осуществлении. Так, С. Хантингтон отме­чает, что основным фактом политического развития является сте­пень институциализации интересов и специфика политических ин­ститутов в той или иной стране. При этом он отмечает, что харак­тер политического развития зависит от того, отвечает ли характер институциализации уровню участия граждан в политике и степени социальной мобилизации. Отставание процесса институциализации от темпов роста мобилизации и участия, по его мнению, явля­ется основной причиной политических кризисов и нестабильности в переходных обществах. Ведущую роль политических институтов в процессе политического развития подчеркивают и другие авторы (Г. О'Доннел, Ф.Шмиттер, А. Пшеворский, Т. Скокпол, Дж. Мач, Д. Олсен и др).

Другие авторы — Г. Алмонд и Г. Пауэлл — взяв за основу идеи структурного функционализма о дифференциации и повышения адаптивности как о движущих силах и основных проявлениях об­щественного развития, предложили свою концепцию политическо­го развития (в их интерпретации — концепцию эволюции политиче­ских систем), имеющую не однолинейный характер. Для этого они построили матрицу, основанную на трех основных показателях: возрастание субсистемной автономии, увеличение структурной дифференциации и культурной секуляризации. Существующие и существовавшие политические системы (а точнее модели систем или идеальные типы) они расположили в этой системе координат.

Авторы данной теории отмечают, что возможны различные вари­анты перехода от одного типа политической системы к другой, возможны периоды деградации распада политических систем, а также нелинейные варианты развития. В частности, бюрократические импе­рии часто рождались в результате эволюции патримониальных сис­тем, феодальных систем, а также и городов-государств. В целом схе­ма политического развития выглядит таким образом: повышается структурная дифференциация и, как следствие, — субсистемная ав­тономность и т.д. Далеко зашедшее развитие субсистемной автоном­ности приводит к распаду политической системы.

Все названные авторы не отрицают того, что на политическое раз­витие влияют многие факторы, а сам этот процесс является многаспектным. Так, например, С. Хантингтон в своей работе «Третья волна» выявляет зависимость существования демократических режимов от уровня экономического развития страны. Тем не менее они выделя­ют главные, с их точки зрения, факторы и движущие силы этого про­цесса, сосредотачивая на них основное внимание.

В целом необходимо отметить, что представители различных под­ходов рассматривают лишь отдельные аспекты политического разви­тия и общественного развития в целом. Построение обобщающей схе­мы этого процесса, основанной на учете множества разнообразных факторов, — дело достаточно сложное, требующее интеграции раз­личных подходов. Имеющиеся в настоящее время попытки создания многофакторных моделей не отвечают критериям универсальности, актуализируя проблему такой интеграции.

Политические процессы весьма разнообразны по своим основным параметрам. В политической науке существует несколько вариантов типологии политического развития. В частности, выделяют типы по­литического развития на основе его содержания: модернизация, де­мократизация, глобализация и др.

Современная политическая наука определяется как наука об устройстве, распределении и осуществлении власти в политическом сообществе, осуществляемое через взаимодействие институтов публичной власти, общества и индивида. Характер взаимодействия участников политического процесса многообразен. Распределение и осуществление власти может происходить в вооруженной борьбе, когда стороны не придерживаются каких-то общих правил, а может основываться на согласии, признать и строго выполнять определенные обществом процедуры формирования и осуществления власти.

1) Монопартийная система, где единственная партия монополизирует государственную власть. Обычно подобная партийная система характерна для тоталитарных или авторитарных режимов. Монопартийная система обладает рядом достоинств. Среди них наиболее важными являются способность интегрировать социальные группы, гармонично сочетать их различные интересы, концентрировать ресурсы и направлять их на решение актуальных проблем. Однако отсутствие оппозиции обрекает властвующую партию на застой, бюрократизацию. Опыт социалистических стран, где монопольно властвовали коммунистические партии, подтверждает опасность политической монополии, которая оборачивается отрывом руководства партии от масс;

2) Двухпартийная система, состоящую из нескольких партий, однако с заметным преобладанием двух наиболее влиятельных. Так, классическим примером двухпартийной системы являются: Великобритания с чередованием у власти лейбористской и консервативной партий; США - республиканской и демократической. Правда, в Великобритании, например, существуют и социал-демократическая, и коммунистическая, и национальные партии Шотландии, Уэльса, однако их влияние на общество очень ограниченно. Лейбористская и консервативная партии различаются идеологическими установками, социальной базой. Консервативная партия представляет интересы наиболее состоятельных слоев общества, тех, кто привержен традиционным ценностям - порядок, стабильность, сильное государство, собственность, неравенство. Лейбористская партия, напротив, акцентирует внимание на осуществлении принципа социальной справедливости, обеспечении социальной защищенности трудящихся, интересы которых она представляет. В решении этих вопросов важная роль отводится государству, его налоговой политике, через которую происходит перераспределение доходов богатых в пользу бедных. Социальная ориентация государства проявляется в проведении политики национализации ряда отраслей (транспорта, сталелитейной, угледобывающей промышленности и т. д.), строительстве бесплатного жилья, системы медицинского обслуживания и т. п.

Двухпартийная система обеспечивает возможность создания стабильного правительства, опирающегося на поддержку парламентского большинства, поскольку победившая на выборах партия обладает абсолютным большинством депутатских мандатов. Такое правительство способно проводить глубокие преобразования в обществе. Однако двухпартийная система имеет и недостатки, главный из которых состоит в возможности смены политического курса на очередных выборах в случае победы оппозиционной партии;

3) Многопартийная система, которая предполагает активную роль в политической жизни двух и более партий. Количество партий отражает наличие разветвленной системы социальных интересов. Такая партийная система стремится к поиску согласия и компромиссов, поскольку ни одна из партий не обладает явным политическим доминированием. Пример многопартийности являют страны Западной Европы, в которых экономические, национальные, религиозные, идеологические различия порождают многообразие партий. Так, в Италии насчитывается 14 партий, Голландии - 12, в Швеции, Дании, Норвегии более пяти и т. д.

Важной характеристикой демократического политического режима является политический плюрализм, предполагающий возможность образования двух- или многопартийной системы, конкуренция политических партий и их влияние на народ.
Главным признаком демократии является законодательно обеспеченные выборные формы как пропорционального представительства во власти (коллективный орган) так и авторитарного представительства (президент) , и обязательного наличия любых форм неотъемлемых прав граждан несущих в себе механизм защиты интересов меньшинств.
Основа демократии – свобода людей. Источником власти и легитимации всех органов этого государства является суверенитет народа.