Факторы подписания Беловежских соглашений.

После распада СССР отчетливо обозначились две, казалось бы, взаимоисключающие тенденции. С одной стороны, стремление к национальному самоопределению и независимости, с другой – не менее интенсивное развитие процессов интеграции.

Эти полярно противоположные подходы, проявившиеся на территории бывшего СССР, стали одним из решающих факторов подписания Беловежских соглашений, объявивших о прекращении существования СССР как субъекта международных отношений. Практически одновременно возник вопрос о путях интеграции бывших союзных республик, которые в этот период оказались в организационно-правовом вакууме. Старые механизмы взаимоотношений прекратили существование, а новые практически полностью отсутствовали.

В этих условиях в первую очередь необходимо было решать проблемы становления новых независимых государств в цивилизованном организационно-правовом русле с учетом того, что национальные народнохозяйственные комплексы бывших союзных республик изначально формировались как часть единой экономической системы и не были приспособлены к автономному функционированию. Поэтому на первый план вышел поиск путей такой интеграции новых независимых государств, которая не ущемляла бы их суверенитет, а наоборот, способствовала его становлению.

После распада СССР вопрос о межгосударственных отношениях для стран СНГ приобрел первостепенное значение и в другом плане. Это было связано с тем, что вновь образовавшиеся государства в недалеком прошлом составляли часть единого целого народнохозяйственного комплекса СССР. Крупнейшие предприятия промышленности в масштабе всей страны работали на основе широкой специализации и расселения кооперативных связей. Их разрыв в условиях распада советского общества носил драматический характер и привел к дестабилизации общественной жизни.

Последствия распада СССР.

Распад СССР имел как отрицательные, так и положительные последствия.

Позитивными последствиями в какой-то степени можно считать разрушение тоталитарного режима, государственной монополии правящей партии, формирование современного общества свободы и демократии, приобретение национальной независимости и возрождение новых государств на территории бывших советских республик. Отрицательные же последствия характеризовались обвалом единой системы хозяйственных связей, что привело к неизбежному повсеместному экономическому кризису. Началось перепрофилирование производства без учета характера специализации на основе сложившегося территориального разделения труда.

Новые подходы к решению возникших проблем начались по инициативе президентов Казахстана и России. Так, Н. А. Назарбаев и Б. Н. Ельцин 17 августа 1991 года подписали совместное заявление «О гарантиях стабильности Союза суверенных государств», «О едином экономическом пространстве».

Осенью 1991 года по предложению Президента Казахстана началась работа по заключению экономического союза. 13 декабря 1991 года состоялся Ашхабадский саммит глав центрально-азиатских государств, в ходе которого они заявили, что их станы войдут в состав СНГ на правах учредителей. Следующая встреча прошла в Казахстане 21 декабря, где руководители десяти бывших союзных республик СССР подписали Алматинскую декларацию о создании СНГ.

Однако для государственно-политической элиты этих новых стран, взявших разные темпы социально-экономических преобразований и во многом отличные друг от друга формы государственного устройства, реализующих на практике различные внутренние и внешнеполитические ориентиры, обретших новые политические и экономические связи в мире, одного Содружества оказалось недостаточно.

Казахстан, например, выступает за усиление взаимодействия и интеграцию. Его предложение – совершенствовать деятельность СНГ, поставив перед ним новые интеграционные цели и определив пути их реализации. Надо отметить роль Н. А. Назарбаева в том, что интеграция охватила большинство республик бывшего СССР и не сложилось два полюса: славянского и тюркского. В случае, если бы Беловежское соглашение осталось в силе и не была принята Алматинская декларация, такой вариант был бы реальностью.

Решающей особенностью, обусловившей дальнейший ход событий, было то, что интеграционное образование решили создать только что возникшие суверенные государства, принявшие добровольное и политически осознанное обязательство к взаимному сближению, а руководители союзных республик, обладая прежним инерционным мышлением, ставили перед собой до конца не решенную задачу формирования и обретения суверенизации и независимости. Содружество рассматривалось ими как организация, которая позволила бы в мирных условиях построить новые государства, сохранить прежние экономические связи, составлявшие структурную основу единого народно-хозяйственного комплекса былого государства. Содружество стало восприниматься не как общая структура с обязательствами по совместным политическим и экономическим действиям, а как форма добровольного цивилизованного развода, а уже затем сотрудничества.

СНГ в конечном итоге смогло обеспечить безболезненный переход от единого союзного государства к новым формам взаимодействия независимых национальных государств, помогло сформировать между ними отношения, основанные на принципах полного суверенного равенства и международного права, обеспечив коллективную безопасность.

На сегодняшний день его реальное содержание в основном проявляется в отраслевом сотрудничестве, реализации проектов в торгово-экономической области, антитеррористической и антикриминальной работе, контактах по военной линии (например, в рамках Объединенной системы ПВО), а также в интенсивно функционирующей системе консультаций на различных уровнях.

Несмотря на различие суждений о целях и содержании интеграционных процессов, имеется единодушное мнение о необходимости сохранения СНГ, трансформации и совершенствовании его стратегических задач, используя мировой опыт региональной интеграции.

Н. А. Назарбаев в период распада СССР выступал за недопущение масштабных политических катаклизмов на территории СССР и эволюционный путь развития событий, постепенную трансформацию государственного устройства. Время показало правильность такого подхода. Распад СССР не привел к автоматическому образованию на его месте экономически процветающих стран с развитыми институтами гражданского общества, развал централизованной экономики не породил формирование эффективных рыночных механизмов.

Наряду со становлением государственности новых стран шел процесс поиска оптимальной модели их взаимоотношений. Установление и развитие равноправных, взаимовыгодных отношений со странами СНГ стало одним из важнейших направлений казахстанской внешней политики. Казахстан последовательно проводит курс на углубление интеграции стран – участниц СНГ, выступая за неуклонную реализацию достигнутых договоренностей. Н. А. Назарбаев придерживается твердого мнения, что нужно создавать необходимые условия для укрепления гуманитарного пространства в СНГ и продвижения интеграции.

В условиях сложной экономической ситуации для всех постсоветских государств исключительную важность представляли их согласованные действия, конструктивное сотрудничество, поиск компромиссных решений. Пришло понимание того, что без сотрудничества и взаимопонимания невозможно сохранить стабильность, обеспечить безопасность, реформировать экономику, интегрироваться в мировое сообщество. С учетом этих обстоятельств можно констатировать, что интеграции нет альтернативы.

На пространстве евразийской цивилизации был избран противоположный общемировой тенденции путь – путь дезинтеграции, развала СССР, разрыва столетиями складывающихся интеграционных связей, попыток самостоятельно включиться в мировое сообщество. Этому были объективные причины – прекращение холодной войны, потеря привлекательности коммунистических идеалов, стремление народов к социально-культурной автономии, самостоятельность в принятии решений как реакция на чрезмерную централизацию и унификацию в рамках СССР. Однако главное – в трагических стратегических ошибках, допущенных лидерами, не понимавшими глубины и тенденций перемен, в неумении предвидеть последствия своих действий, в безответственности политиков перед будущими поколениями своих сограждан.

Результаты трагических ошибок не замедлили проявиться: всего за три года – с 1991 по 1994 год – ВВП стран СНГ сократился на 39 %, промышленная продукция – на 44 %, сельхозпродукция – на 22 %, инвестиции – на 59 %, розничный товарооборот – на 45 %, объем услуг – на 70 %, индекс цен производителей промышленной продукции вырос в 22 раза.