Три направления в теории интеграции

Попытки теоретического осмысления процессов региональной интеграции были предприняты позже – в 50-х гг. ХХ века. Ученые, работавшие в русле неолиберального направления (А. Предоль, В. Репке), понимали под интеграцией создание единого геоэкономического пространства, включающего несколько стран. Для достижения этих целей необходимо было полностью освободить внешнеторговую и валютно-финансовую сферы от контроля государства. Представителям этого направления проблемы интеграции виделись в плоскости объединения рынков интегрируемых стран на основе либерализации внешнеэкономической деятельности. Возникшая теория интеграции исходила, таким образом, из экономических предпосылок. Особое внимание уделялось потоку товаров между странами-членами, что позволяло повысить эффективность производства, благосостояние стран, поднять конкурентоспособность товаров, произведенных внутри интеграционного объединения. Данное категориальное определение позже переросло в теорию свободной торговли (фритредерства). В центре данной концепции лежал принцип выгоды стран от специализации производства и обмена товарами на базе международного разделения труда. Другое направление в теории интеграции опиралось на неэкономические факторы, поскольку объединение экономик уменьшало риск вооруженных конфликтов между странами-членами и увеличивало общую обороноспособность. Наконец, третье направление исходило из того, что страны стремятся к интеграции по причине ограниченности факторов внутреннего производства, т. е. для преодоления «фактора ограниченности». Преодоление «фактора ограниченности» приводит к увеличению масштабов экономики, развитию новых технологий, увеличению ассортимента товаров, повышению их качества, развитию эффективности производства, увеличению инвестиций в научные разработки, что в конечном итоге делает более привлекательной интегрированную систему в целом.

Каждая страна располагает определенным количеством природных богатств, развитой национальной экономикой, исторически накопленным интеллектуальным научным потенциалом. Первым аргументом в пользу обмена технологиями хозяйственной деятельности между странами в этих условиях будет различие условий производства, т. е. в одной стране есть то, чего нет в другой, но без чего не может развиваться современная промышленность.

Вторым аргументом в пользу сотрудничества различных стран выступают издержки производства. Затраты на создание той или иной продукции в разных странах неодинаковы. Например, издержки на единицу мощности легкового автомобиля в Японии ниже по сравнению с автомобильной промышленностью США, а южно-корейская и тайваньская электроника дешевле японской по причине дешевизны рабочей силы. Чаще бывает выгоднее купить у других, чем производить у себя. Адам Смит подкрепил это положение простым примером. Вполне возможно, писал он, произвести виноградное вино в Шотландии, но затраты будут при этом чрезмерны. Выгоднее производить в Шотландии овес и обменивать его на вино из Португалии. Давид Риккардо обосновал этот принцип на теории сравнительных издержек и доказал, что от специализации выигрывают обе страны. Он считал, что выгоду от специализации получают все классы, поскольку это ведет к накоплению капитала и, соответственно, к экономическому росту и увеличению спроса на рабочую силу. Таким образом, теория сравнительных издержек исходила из национальных различий в стоимости, обусловленных затратами труда.

Переход в конце XIX – начале ХХ века к монополистическому капитализму ознаменовался тем, что крупному капиталу стало тесно в рамках внутреннего рынка, и в погоне за новыми прибылями он устремился в другие страны; вывоз капитала и расширившийся обмен сопровождался интернационализацией хозяйственных отношений; возникли международные монополии и в конечном счете произошел раздел мирового экономического пространства.

Шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин стали авторами теории сравнительных преимуществ, в которой постулировалось, что различия в ценах зависят от обеспеченности инфраструктурой производства и разной потребностью стран в тех или иных товарах. Это может быть и сырье, и сельскохозяйственные продукты, и промышленные изделия. Таким образом, страна экспортирует товары, которые находятся в избытке, а импортирует те, что в дефиците.

Попытки философско-категориального осмысления и обоснования практической необходимости интеграционного развития стран были предприняты в 1950 – 60-е гг. рядом ученых, таких как Ж. Руэфф, Р. Шуман, В. Хальштейн, М. Панич, Е. Бенуа, Ж. Моне, П. Робсон и др. Практически традиционная теория исходит из экономических посылок в рамках таможенного союза, что подразумевает ликвидацию торговых барьеров. Эффект интеграции в данном случае подразумевает создание новых товарных потоков в связи с расширяющимся рынком, ростом производства, а следовательно, ростом благосостояния и уровня специализации в странах – участницах группировки.

Известно, что по мере развития машинной индустрии, увеличения масштабов производства, углубления специализации в самой промышленности стало невозможным выпускать постоянно увеличивающуюся номенклатуру изделий в рамках отдельных стран. Получают распространение наиболее развитые формы внутриотраслевой специализации в самой промышленности. Дальнейшее развитие всемирных производительных сил обусловило тенденцию к углублению международного разделения труда. Некоторые специалисты утверждают: рост масштабов производства как прямое следствие интеграции в рамках теории сравнительных преимуществ является результатом так называемых статических (размеры производственных предприятий) и динамических («учиться – производить») факторов, которые позволяют экономическим субъектам широко использовать возможности более объемного рынка, в том числе путем более эффективной организации производства.

Сторонники такого категориального императива, как неолиберализм (В. Репке, М. Аллэ) представляли интеграцию единым рыночным пространством в масштабе нескольких стран, где действуют стихийные экономические силы, независимо от политики государств и законодательных актов.

Последователи корпорационализма (С. Рольф, У. Ростоу) считали, что интеграцию способны обеспечить международные корпорации, функционирование которых способствует рациональному и сбалансированному развитию мирохозяйственных связей.

Представителями структурализма (Г. Мюрдаль) экономическая интеграция рассматривалась как процесс структурных преобразований в экономике стран с крупными фирмами и целыми отраслями промышленности. Результатом этих преобразований, по их мнению, становится качественно новое интегрированное пространство с более совершенным хозяйственным механизмом.

Неокейнсианцы (Р. Купер) полагали, что для использования выгод интеграции с сохранением в то же время максимальной для каждой страны степени свободы необходимо согласование внутренней и внешней политики интегрирующихся сторон с целью достижения оптимального сочетания двух возможных вариантов развития интеграции:

2.Возможные варианты развития интеграции:

а) объединение государств с последующей утратой ими суверенитета и взаимным согласованием экономической политики;

б) интеграция с максимальным сохранением национальной автономии.

Представители концепции «дирижизма» Я. Тинберген, Р. Санвальд, И. Штолер, полагали, что функционирование международных интегрированных структур возможно на основе разработки их участниками общей экономической политики и согласованного социального законодательства. Взгляд на интеграцию как на процесс, развивающийся от простых к более сложным формам, обусловил интерес к классификации стадий интеграции. «Дирижисты» выступали за создание наднационального политико-правового института или группы институтов для эффективного регулирования интеграции. На практике это вылилось в создание «экономического союза».

Голландский экономист Ян Тинберген разделяет экономическую интеграцию на позитивную и негативную, при этом негативную интеграцию определяет как «устранение определенных инструментов в международной экономической политике», а позитивную – как «введение дополнительных мер с целью проведения реорганизации, т. е. решения проблем переходного периода».

Американский ученый Б. Балаша ввел двоякую интерпретацию категории интеграции – как процесса и как состояния. Б. Балаша предлагал различать «сотрудничество» и «интеграцию». Если процесс сотрудничества предполагает проведение действий, направленных на уменьшение различного рода дискриминаций, то процесс интеграции подразумевает уничтожение дискриминации.

Б. Балаша систематизировал динамические эффекты интеграции и их влияние на темпы роста ВВП интегрирующихся стран:

- экономия вследствие расширения масштабов производства, когда расширение рынка позволяет использовать производственные мощности, которые не находили применения до интеграционного процесса;

- экономия, возникающая вследствие уменьшения издержек в экономике;

- эффект поляризации, суть которого заключается в сокращении экономической деятельности в одной из участвующих стран вследствие сосредоточения преимуществ создания торговли в другой стране либо отвлечения факторов производства;

- воздействие на размещение и объемы инвестиций;

- влияние на общую экономическую эффективность, на беспрепятственное осуществление коммерческих сделок.

Классической стала схема Б. Балаша, принятая различными международными экономическими организациями. Согласно ей, интеграция предполагает уничтожение дискриминации и состоит из следующих форм:

1) зона свободной торговли – зона, свободная от таможенных, количественных и иных ограничений путем постепенной отмены таможенных пошлин. Происходит либерализация международной торговли, упрощение перемещения товаров. Негативные последствия – неблагоприятное действие импортных товаров, неконкурентоспособность внутреннего рынка и т. д.

В рамках зоны свободной торговли страны отказываются от таможенных ограничений только в отношениях со своими партнерами по интеграционному объединению, по отношению к третьим странам они выступают индивидуально, сохраняя свой экономический суверенитет. С третьими странами каждая страна устанавливает собственные тарифы;

2) таможенный союз подразумевает упразднение таможенных пошлин в торговле, проведение единой внешнеторговой политики в отношении третьих стран. В таможенном союзе существует беспошлинная торговля между странами-членами и общий таможенный тариф по отношению к третьим странам. Это приводит к рационализации производства и созданию стабильности внутри самого союза. Повышается необходимость в создании наднациональных органов. Большое значение для таможенного союза имеет наличие в его составе одной-двух крупных держав (например, Германия и Франция – в ЕС, Бразилия и Аргентина – МЕРКОСУР и т. д.);

3) единый общий рынок предполагает решение пяти задач:

- упразднение таможенных пошлин между государствами-членами;

- выработка единой торговой политики по отношению к третьим странам;

- разработка общей политики развития приоритетных отраслей и секторов экономики;

-создание условий для свободного движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы и информации;

- формирование общих фондов содействия социальному и региональному развитию;

4) экономический союз предполагает совместное определение экономической политики стран-членов, осуществление единой политики развития отдельных отраслей экономики. Создаются наднациональные органы, законы, которых обязательны для всех стран-членов. На данном этапе происходит унификация кредитной, налоговой, социальной политики;

5) экономический и валютный союз предусматривает проведение единой валютной политики, введение единой валюты, создание нового центрального банка;

6) политический союз подразумевает проведение согласованной внешней политики, согласование действий в сфере безопасности, внутренних дел и юстиции.Общим фактором для всех ступеней является отмена экономических барьеров. Все ступени интеграционного развития прошел только ЕС, остальные интеграционные образования прошли первый, частично второй уровни.

При этом статистическими эффектами интеграции являются:

- «создание торговли», когда в результате создания зоны свободной торговли и таможенного союза происходит замещение дорогостоящего внутреннего продукта более дешевым импортом;

- «отвлечение торговли», если происходит замещение более дешевого импорта из третьих стран более дорогим импортом из страны-партнера (концепция Дж. Винера и М. Бие).