ТЕМА 2. Классические учения о сущности права

Форма занятия: проблемная лекция (трудоемкость по учебному плану 2),

семинар (эвристическая беседа с элементами семинара исследовательского типа (трудоемкость по учебному плану 2),

самостоятельная работа (в форме теста, трудоемкость по учебному плану 8 ч.)

Вопросы и задания для самостоятельной подготовки:

1. Понятие "сущность права". Плюрализм в определениях права. Основные правовые школы.

2. Школа естественного права о справедливом, "правильном" праве. Теория возрожденного естественного права.

3. Историческая школа права о значимости народного обычая.

4. Юридический позитивизм о тождестве права и закона. Формально-догматическая юриспруденция.

5. Социологическая юриспруденция о праве как правоотношении и порядке.

6. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого. Нравственность права.

Дополнительная литература

Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение и социальная ценность. М., 2001.

Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 86-125.

Варламова Н.В. Типология правопонимания и современные тенденции развития права. ГУ Высшая школа экономики, ИГП РАН. 2010.

Дмитриев А.В. Право: социологическое объяснение // Право и образование.2002. № 4. С.24-38

Жуков В.Н. Возрожденное естественное право в России конца XIX начала XX вв.: общественно-политическая функция и онтологическая основа // Государство и право. 2001 № 4. С. 99-106.

Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. Раздел 1.

Нерсесянц B.C. Право — математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

Тилле А.Л.. Право абсурда. Социалистическое феодальное право. М., 1992.

Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 22-45.

Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

Четвернин.В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства М., 1997.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: В 2-х т. М., 1995.

Предварительная подготовка к занятию включает повторение материала лекции "Правопонимание (доктринальное научное мировоззрение): классика и современность" Занятие посвящено анализу проблем в понимании объекта теории государства и права - общих закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права-, которые наблюдаются в научном знании. Представляется, что провести его в возможно в комбинированной форме. сочетая элементы семинара эвристической беседы (подготовка студентом ответов по каждому вопросу плана занятия на основе единого перечня основной и дополнительной литературы) и семинара исследовательского типа, в рамках которого анализируются проблемы на основе алгоритма исследовательской деятельности. Речь в частности идет о проблеме понимания сущности права представителями различных правовых школ на основе сопоставления представлений о природе права и связанного с ним государства с целью выявления сходства и различия.

В процессе подготовки к семинару - беседе студенту предлагается уяснить содержание понятий, которые используется в устном ответе на первый вопрос: "сущность права", "правопонимание"," плюрализм правопонимания", " правовая школа", признаки правовой школы.

При подготовке второго вопроса, в части оценки достоинств и недостатков Естественно-правовой и позитивистской трактовки права предлагается обратить внимание на тот факт, что критики позитивизма характеризовали его как «юриспруденцию без права» предложить свой вариант ответа на вопрос "почему"? А Иеремия Бентам в свое время писал, что «естественное право – просто чепуха, естественное и неотъемлемое право - словесная чепуха на ходулях». Какие характеристики естественного права ему дали основание так писать?

При побуждении ответов на 3 вопрос семинарского занятия внимание студентов может быть обращено на исторический факт. Когда Карамзину Н.М. в 1810 г. дали на рецензию проект государственных преобразований «Введение к Уложению государственных законов», подготовленный под руководством Сперанского М.М., он сказал следующее: «…Перевод Наполеона кодекса! Для того ли существует Россия как сильное государство около тысячи лет, … чтобы подсунуть седую нашу голову под книжку, слепленную в Париже шестью или семью экс-адвокатами и экс-якобинцами?… Всякое право … возникает на основе обычаев и народных верований, а лишь после этого на основе юриспруденции». После чего предлагается ответить на вопрос "Взглядов какой школы права придерживался Н.М. Карамзин?"

В формате семинарского занятия исследовательского типа студентам предлагается заполните таблицу: