Формы демократии в государственном управлении
Приходится констатировать, что российскому сознанию навязывается весьма ограниченное и превратное понимание демократии, сводящее ее, по существу, к референдумам по поводу кого-то или чего-то и избирательным кампаниям с участием незначительной части взрослого населения, а, также к свободе средств массовой информации писать и говорить, что и как им хочется. Поэтому-то и демократизм государственного управления часто исчерпывается получением доверия или избранием. А там, мол, каждый сам знает, как ему править.
На самом деле все гораздо сложнее, глубже и многограннее. Я уже не говорю о том, что демократия предполагает выработку и осуществление такой государственной политики, которая бы обеспечивала экономические, социальные, духовные и политические права и свободы каждого гражданина (и, следовательно, всего народа), а не только кое-кого, и в результате касалась бы всех сфер жизнедеятельности общества. Демократия, т.е. всеобщий и исторически значимый интерес, нужна в воспитании, образовании, информации, международных отношениях и т.д. и т.п. Здесь же речь идет о демократии в государственном управлении, которое, следуя духу и букве Конституции Российской Федерации, должно, наверное, формироваться и реализовываться в иных формах и процедурах, чем в прошлые времена. Выбор в данном аспекте узок: или государственное управление России будет подлинно демократическим и страна начнет развиваться разумно и поступательно, или извращения в государственном управлении будут приводить к срывам, отставаниям, напряжениям разной цикличности.
В этом отношении одна из задач науки видится не только в том, чтобы фиксировать внимание на недостатках в управлении и объяснять их причины, но и в том (и главным образом!), чтобы обосновывать, разрабатывать, инициировать механизмы, средства, процедуры и т.п., которые бы гарантировали недопущение недостатков в будущем и обеспечивали должную рациональность управления. Нельзя же без конца повторять одни и те же (однохарактерные по содержанию и причинам) ошибки и ходить по бесконечному кругу заблуждений.
Среди форм осуществления народовластия в государственном управлении на первое место следует, разумеется, поставить формы непосредственной (прямой) демократии, позволяющие народу (его территориальным составным частям) прямо, без посредников и представителей, так сказать самому, изъявлять свои интересы и волю. Это: общенародные и региональные (локальные) референдумы, свободные выборы и обсуждения. На низовом социологи-
ческом уровне к ним можно также относить: общие собрания граждан, конференции и съезды их представителей (в рамках местного и территориального общественного самоуправления). Непосредственной формой участия граждан в государственном управлении являются их обращения-предложения по вопросам государственной жизни.
Я далек от мнений о том, что народ все знает, понимает, видит, умеет и прочее-прочее, навязываемых как раз теми, кто меньше всего в них верит сам. Народ — это собирательное, обобщающее и тем самым уже абстрактное понятие; он состоит из множества конкретных людей, когда-то живших, если подходить к нему с историческими мерками, и ныне живущих, составляющих современное поколение. Думается, что народ представляет собой (в политическом отношении) не только определенную совокупность людей, объединенных по многим основаниям и проживающих на одной территории в настоящее время, но и историческую данность, сформированную и существующую по сложному природному и социальному генетическому коду. Поэтому мне кажутся антидемократичными попытки того или иного (но одного) поколения приписывать себе право пересматривать историю, дискредитировать или отменять решения предыдущих поколений своего народа.
Известно, что многонациональный народ России немало веков жил и творил в условиях авторитарных, деспотических политических режимов. Не отсюда ли идут многие приспособленческие и инертные элементы в его образе жизни и стереотипах сознания? На началах демократии он делает только первые шаги. Все воспринимается как неведомое, необычное и абстрактное, часто в виде новой игры, которая будто бы вновь ему навязывается. Диалектика жизни такова, что демократия должна быть испытана практикой, прочувствована каждым, хотя бы большинством, и реально доказана как лучший способ решения общественных и частных проблем. В конце концов россиянин должен проникнуться пониманием того, что именно он решает те или иные вопросы и отвечает за их практическое осуществление и результаты. А для этого, безусловно, необходимо широко применять формы непосредственной (прямой) демократии и учить, учить посредством их демократии. С точки зрения логики истории и теории нельзя предложить ничего иного.
Важная роль в обеспечении демократизма государственного управления принадлежит представительной форме демократии. Это — специфическая связь общества и государства через свободно выбираемых гражданами лиц, управомоченных выражать их интересы и волю и закреплять посредством законов и других нормативных правовых актов. Признание Конституцией Российской Федерации принципа разделения государственной власти (ст. 10)
по-новому поставило целый ряд теоретических, политических и практических вопросов о роли представительной демократии в государственном управлении. Видимо, недостаточно просто повторять, как делается многими комментариями, положения статьи Конституции о том, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, а представительные органы законодательствуют. Необходим постоянный анализ того, что и как вследствие разделения государственной власти и самостоятельности соответствующих органов влияет на рациональность и эффективность государственного управления общественными процессами, и по принципу обратной связи решать возникающие здесь вопросы о противоречиях, формальных подходах и бессмысленной активности.
Главная особенность представительной демократии заключается в ее политическом характере, т.е. в праве и возможностях общества посредством ее овладевать законодательной властью и использовать в определенных целях и направлениях. Значит, прежде всего, что само общество должно быть в известной мере консолидировано, достичь чего не так-то просто. Существование множества партий, движений, политических деятелей свидетельствует лишь об имитации политики, ибо никак не может быть тысячи, условно говоря, взглядов, концепций и программ в вопросах развития общества. Кстати, исконная "раскольность" российского сознания проявляется и здесь.
Второй момент связан с отношением к депутатству (к "членству" в представительном органе законодательной власти) как к профессиональной политической деятельности со всеми вытекающими отсюда атрибутами. Актуальны предварительная специальная подготовка кандидатов в депутаты; отделение депутатской деятельности (при всем риске его для каждого отдельного лица) от иных видов деятельности, в частности, дающих хотя бы намек на использование власти в целях извлечения доходов; четкая организация функционирования самих представительных органов; формирование отношений ответственности между депутатами и избирателями; развитие культуры законодательствования и взаимодействия между различными представительными органами.
| 40.Бюрократизм: сущность и формы проявления Традиционно при анализе и оценке государственного управления в нем обнаруживается и отмечается наличие бюрократизма. Проявления последнего стали чуть ли не национальной чертой российского государственного аппарата. О бюрократизме николаевской России резко писал маркиз А. де Кюстин (1839 г.)1. Позднее, в послереформенный период (1882 г.) P.A. Фадеев констатирует, что "историческое развитие, выразившееся у каждого европейского народа разнообразными формами общественного устройства, поглощено в России единственною и исключительною формою — развитием бюрократической опеки до крайнего предела, т.е. механическим отношением правительства к текущей народной жизни и наоборот". В 1905 году Л.А. Тихомиров назвал предшествовавший сорокалетний период "бюрократической узурпацией" и подчеркнул, что "при безмерном количестве "дел" всепроникающего бюрократического строя, упраздняющего самостоятельную работу граждан и нации, сознательное участие во всех этих миллионах дел фактически совершенно невозможно. В действительности, верховная власть не может ни знать, ни обсудить, ни проверить почти ничего. Поэтому ее управительная роль делается лишь кажущейся. Поглощенная же лично в эти миллионы мелких управительных дел, она не имеет возможности их контролировать. В результате — единственной действительной властью страны является канцелярия". Буквально через несколько лет после Октябрьской революции ее инициатор и руководитель В.И. Ленин начал с тревогой и болью говорить о всепроникающем бюрократизме в партийном и советском аппарате и в конце своей жизни пришел к выводу, что если что и погубит социализм, так это бюрократизм. Весь период социализма до 1991 года мы "мягко" обозначили периодом авторитарного бюрократизма. Не прошло и нескольких лет демократической России, как вновь все ощущают и говорят о том, что сегодняшний государственный аппарат погружен в бюрократизм. Возникает естественный вопрос: что такое бюрократизм (бюрократия), почему это явление имеет длительную историю и каково оно по своей природе — неизбежное или искусственное? К сожалению, хотя существование бюрократизма отмечалось почти всеми мыслящими людьми, да и постоянно критически оценивалось "верховной" властью, оно исследовано весьма слабо. Можно выделить три подхода к характеристике бюрократизма. Наиболее распространенный подход состоит в том, что бюрократизм описывается по таким аспектам: это деформация сознания, наступающая под влиянием работы в аппарате управления, ведущая к тому, что у соответствующей категории лиц возникает особое функциональное сознание, "корпоративная" этика и психология; это низведение бюрократических проявлений до низового исполнительского уровня, где, мол, маленькие "чиновники" творят свой произвол над зависимыми или обращающимися к ним людьми ("простыми" гражданами); это господство канцелярии, торжество формалистики, заседательство и бумаготворчество, превалирование буквы инструкции, приказа над сущностью дела. Все фиксируемые здесь черты отражают, разумеется, бюрократизм, схватывают его внешние, видимые очертания, но вряд ли можно считать достаточной социально-психологическую характеристику бюрократизма. Точнее, наверное, будет сказать, что бюрократизм представляет собой определенный, социальный (общественный) институт, который создается, поддерживается и воспроизводится какой-то системой взаимосвязей в организационных структурах, причем часто независимо от побуждений и настроений людей, вовлеченных в его механизмы. Кстати, он имеет место не только в государственном аппарате, но и в общественных объединениях, крупных структурах бизнеса, информации, образования, науки и т.д. Второй подход сформулирован Максом Вебером, который высказал положение о том, что "один из конституционных компонентов современного капиталистического духа, и не только его, но и всей современной культуры, — рациональное жизненное поведение на основе идеи профессионального призвания", и исходя из него признал бюрократию самым чистым типом легального господства. Следуя такой трактовке, в одной из новейших американских публикаций по менеджменту бюрократия определяется как тип организации, для которой характерно специализированное распределение труда, четкая управленческая иерархия, правила и стандарты, показатели и оценки работы, принципы найма, основывающиеся на компетенции работника . В веберовской идее бюрократия была отождествлена с рационализацией, т.е. с упорядочением, систематизацией и измеряемостью общественных процессов и, в частности, управленческих проявлений. Понятие бюрократии приобрело позитивный смысл, чем была внесена двузначность в мышление. Возникла необходимость каждый раз объяснять, что не имеется в виду, когда пишется данное слово. Между тем в русском языке понятие "бюрократизм" до сих пор сохраняет негативный, критический оттенок. Третий и, как мне кажется, наиболее точный (с большими аналитическим!? возможностями) подход был обозначен К. Марксом в работе "К критике гегелевской философии права". Напомним некоторые его выражения: "бюрократия" есть "государственный формализм" гражданского общества, бюрократия составляет, следовательно, особое, замкнутое, общество в государстве; бюрократия есть мнимое государство наряду с реальным государством, она есть спиритуализм государства . Схвачено главное: связь бюрократии с властью, бюрократия как особый способ осуществления власти. Действительно, бюрократия (содержание самого слова включает в себя французское bureau — бюро и греческое kratos — власть) представляет собой определенную форму осуществления власти (в широком социологическом смысле) и проявляется, как правило, в крупных иерархических организациях. В управлении в общем-то действует принцип семи (7) взаимодействующих единиц, подлежащих управляющим воздействиям с одной "точки" (руководителя). Поэтому уже три взаимодействующих звена (7 χ 3) требуют координирующего звена в виде дополнительного руководителя и его заместителя (на случай отсутствия по разным причинам) и тем самым превращения в структуру 18 работающих и 5 управленцев (может быть, и с дополнительными функциями). Три таких структуры, в свою очередь, нуждаются в управляющем звене, причем не только в числе одного руководителя и его зама, но и других лиц, ибо возрастает и усложняется объем управленческой информации. Итак, чем больше увеличивается структура, тем больше в ней возникает опосредующих звеньев, выполняющих управленческие функции и функционирующих в условиях субординации и координации. Без власти и иерархии (опосредующих управленческих звеньев) не может существовать ни одна крупная организация, тем более государство. Этим — объективным — основанием определяется необходимость (потребность) упорядочения, организованности, структурирования, регулирования, контроля, ответственности и других моментов, возникающих из действия власти. И можно, конечно, все эти моменты обозначать (по М. Веберу) понятием "бюрократия". Но даже он чаще пользовался понятиями "рациональное", "рационализация", четче отражающими его же собственные размышления. Суть бюрократии в другом. Бюрократия (бюрократизм как производное явление) представляет собой такую форму осуществления власти (прежде всего государственной), при которой имеет место подмена общей воли организации (общества, граждан) волей группы лиц. Причем не легитимное опосредование общего в частном, которое происходит путем выборов, официального поручительства, управомочивания доверенности и т.д., что не только допустимо, но и необходимо в сложных социальных структурах, а субъективистское, произвольное, часто противозаконное изменение форм и методов ведения тех или иных дел. Такая подмена инициируется многими причинами: нерациональным построением государственного аппарата, в котором немало дублирующих, параллельных структур; отсутствием или слабым правовым регулированием процессов властеотношений и управления с точки зрения как материальных, так и процессуальных норм; низким уровнем контроля за соблюдением установленных процедур; недостаточной профессиональной подготовкой политических деятелей и государственных служащих. Но главная причина носит субъективный характер и обусловлена благоприятными возможностями власти в реализации некоторых запросов людей. 41. демократизация политического режима Этимология термина демократия восходит к корням двухгреческих слов - demos - народи kratos – власть и в буквальном переводе означает “народовластие” или “власть народа”. Традиционно считается, что прообразом демократии были древнегреческие Афины — город-государство в VI-V в. в. до н. э.Становление демократии уже не в качестве отдельных элементов, а в виде системы достаточно близко подходящей к теоретической модели современного демократического режима, началось много позже, в XVII-XVIII веках. Этот процесс развивался прежде всего в таких странах Европы, какАнглия, Франция, Голландия, а также США. Социально-экономическими истокамистановления демократии в этих странах были бурный рост товарно-денежных отношенийи торговли, развитие городов в качестве центров сосредоточения производства и накопления финансовых ресурсов; великие географические открытия ивозросшая экономическая роль колоний, ряд научно-технических открытий иизобретений, позволивших осуществить переход от ручного к машинному производству,развитие средств транспорта и связи. Все это приводило к росту противоречий между становящимся все более экономически могущественным так называемым третьимсословием и старой родовой аристократией. Это противоречие потребовало радикального изменения не только политического статуса третьего сословия, но и изменения политического режима в целом. Опираясь на политические идеи таких радикальных мыслителей как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.. - Ж . Руссо, Т. Пейн, Т. Джефферсон и ряда других Народы Англии, Франции, США сумели не только одержатьпобеду над абсолютизмом, заложив политические, правовые и экономические основыбудущей демократии в своих странах, но и создали необходимые предпосылки для такойсоциальной реструктуризации общества, которая сделала практически необратимойзадачу создания многочисленного среднего класса, который и составил впоследствиисоциальную опору будущему демократическому режиму. Принципы демократии. Классическое определение демократии принадлежит американскому президенту А. Линкольну: "Демократия – это власть народа, избранная народом и для народа." Этимология этого слова – народовластие – определяет и ряд исходных взаимосвязанных, принципов, без которых демократии в любом ее понимании быть не может (некоторые авторы называют их "основополагающими законами демократии"). Ядром демократии, ее основополагающей идеей является суверенитет народа. Понятиедемократии как власти суверенного народа включает в себя: 1) народ являетсяединственным и высшим источником власти в стране; 2) государственная власть только тогда может считаться легитимной, когда ее формирование и существование поддержано народом в соответствии с нормами права путем свободного волеизъявления избирателей на свободных выборах; 3) народ имеет безусловное право самостоятельно решать свою судьбу, и по важнейшим для судеб страны и народа вопросам власть, как правило, обязательно должна опираться на явно выраженное одобрение народа; 4) народ сам выбирает себе представителей, имеет рычаги реального влияния на их деятельность, а также конкретные механизмы контроля за деятельностью государства и корректировки его деятельности в период между выборами; 5) в период выборов и в соответствии с нормами права народ имеет безусловное право и реальный механизм смены власти, а также структурного изменения характера государственной власти; 6) в случае явного злоупотребления власти доверием народ, перерастания власти из инструмента реализации интересов народа в инструмент тирании над народом, народ имеет безусловное право досрочно отстранить от власти такое правительство. Второй важнейшей характеристикой демократии является то, что эпицентром такого устройства общества и такого способа организации власти является личность человека, которая признается наивысшей ценностью в стране. Это означает: • общество и народ в целом рассматриваются не как некое монолитное образование,выражающее столь же монолитную единую волю, а как сумма независимых индивидов,отражающая сумму частных интересов отдельных личностей; • признается безусловный приоритет интересов личности, т.е. приоритет суммычастных интересов отдельных независимых индивидов над интересами государства; • признается, что всякая личность от рождения наделяется определенной суммойправ и свобод и прежде всего - суммой так называемых естественных и поэтомунеотъемлемых прав и свобод, среди которых основными являются право на жизнь; правона личную свободу, независимость и неприкосновенность; право на частнуюсобственность. Эта триада естественных прав определяет основы бытия человека в обществе, обеспечивая в том числе и право на уважение достоинства личности и право на то, чтобы прожитьсвою жизнь в достойных человека условиях; безусловное право жить в своей стране, насвоей земле, в своем доме; наконец, право на то, чтобы человек мог создать свою семью исам смог воспитать своих детей. Поскольку источником этихестественных и неотъемлемых прав и свобод является не общество, не государство идаже не семья каждого индивидуума, а сама природа человека, то эти права не только немогут быть поставлены под сомнение, ограничены или изъяты у индивида, но фактическиони изымаются из ведения общества и государства. Кроме этого личность вдемократическом обществе имеет и другие многочисленные права и свободы(политические, гражданские, экономические социальные т.п.), многие из которых фактически приобретают статус неотъемлемых. Понятие право человека означает совокупность правовых норм взаимоотношений свободных индивидов между собою, а также с государством и обществом в целом, обеспечивающих возможность действовать по своему выбору и получать определенные блага для жизни. Права, обеспечивающие возможность выбора в поведении и деятельности человека, составляют свободы. Права и свободы человека, как важнейший элемент демократии, образуют целостную систему, из которой нельзя изъять ни одно звено, чтобы не разрушить ее. Права личности делятся на негативные, охраняющие свободу индивидаи включающие обязанности общества, государства не совершать негативных по отношению к личности действий (произвольного ареста, пыток, жесткого обращения и пр.) и позитивные, означающие обязанности государства, общества предоставлять индивиду определенные блага (право на труд, на образование, на отдых и т. д.). Кроме того, права и свободы подразделяются на гражданские (личные), политические (связанные с возможностью участия в политике), экономические, социальные, культурные и др. Современная политико-правовая концепция прав и свобод человека закреплена в документах ООН. Один из основополагающих таких документов – Всеобщая Декларация прав человека, принятая в 1948 г., (в свое время не подписанная СССР и признанная им в президентство М. Горбачева). ВДекларации раскрываются гражданские и политические права и свободы, перечислены негативные и позитивные свободы (в том числе – свобода передвижения, совести, демонстраций и др.), раскрывается содержание экономических, политических и культурных прав, включая право на жизненный уровень, необходимый для поддерживания благосостояния и здоровья и многое другое. Всеобщая Декларация прав человека является частью международного акта о правах.Помимо ее ООН были приняты ряд другихДеклараций и Конвенций, направленных на защиту прав человека и его достоинства. |
Правовой мониторинг
|
44.Механизм реализации законов
Признание формул действия на основе и во исполнение закона на практике далеко не всегда сопровождается реальной перестройкой в соответствии с ними действий и актов исполнительных органов, органов управления. То игнорируются законы в целом или их отдельные положения, тс/ допускаются прямые нарушения законодательных норм, то не принимаются акты в их развитие и не изменяются или не отменяются устаревшие акты, то отношение к закону и реагирование на него наблюдается с опозданием, от случая к случаю. В итоге подрыв авторитета закона и преувеличенная роль подзаконных актов ослабляют эффект правового регулирования и воздействия на происходящие процессы и объекты управления.
Многолетнее изучение практики убеждает автора в отсутствии целостного механизма действия закона и в неумении практически использовать даже его отдельные элементы. Периодически провозглашаемый руководителями страны тезис “управление на основе закона и посредством закона” пока остается скорее лозунгом. Поэтому автор считал необходимым разработать концепцию и механизм действия закона (См.: Ю.А. Тихомиров. Действие закона. - М., Известия, 1992) и непосредственно участвовал в подготовке правил принятия актов управления - на примере актов Минтопэнерго, актов администраций Тверской и Воронежской областей. В этих же органах используются подготовленные автором рекомендации по реализации законов, естественно, с учетом специфики статуса и полномочий того или иного органа. В сжатом виде выводы и рекомендации излагаются ниже, и автор надеется, что они принесут пользу читателю.
Цель рекомендаций - помочь депутатам, комитетам и комиссиям законодательных органов, работникам исполнительных органов, специалистам в организации систематического изучения действия законов, контроля и оценки результатов их реализации. В рекомендациях используются следующие понятия: “реализация закона” - процесс воплощения нормативных целей в реальность; “законность” - состояние соблюдения и выполнения закона; “уровень законности” - фиксированная степень реализации закона и его положений.
Рекомендации рассчитаны на обеспечение постоянного наблюдения за ходом выполнения закона в целом в полном объеме и отдельных норм и применения их на всех этапах действия закона, начиная отп информированности, знания акта, принятия решений “во исполнение” и кончая контролем и оценкой его эффективности.
Необходимо использовать комплекс средств реализации закона - юридические, экономические, социально-психологические, организационно-управленческие и др., а также строго учитывать затраты ресурсов и фактор времени.
В реализации закона участвуют различные субъекты: депутаты, разные звенья исполнительного аппарата, правоохранительные органы, граждане и их общественные объединения, трудовые коллективы, средства массовой информации. Для анализа отдельных аспектов выполнения законодательных актов целесообразно привлекать ученых, специалистов.
Рекомендуется применять следующие методы изучения реализации закона: а) получение и анализ статистической информации; б) сбор тематической информации (экологической, производственной, коммерческой и т.д.); в) анкетирование и иные опросы общественного мнения; г) контент-анализ прессы; д) изучение первичных документов; с) экспертные оценки; ж) материалы обсуждений (в комитетах, на заседаниях законодательных органов, в исполнительных органах, научных учреждениях); з) научные рекомендации; и) материалы проверок и т.п. Желательно постоянно накапливать информацию о ходе реализации закона, используя все или многие из вышеназванных источников информации.
Целесообразно рассматривать законность в качестве одного из оценочных критериев любой деятельности. Для достижения высокого уровня законности необходимо применять комплекс средств:
а) социально-психологические средства: информированность граждан о законе и правовая пропаганда; разъяснение и толкование; выработка установки на правомерное поведение в русле закона; учет влияния межличностных и межгрупповых отношений;
б) юридические средства: издание актов “во исполнение” закона (включая законы республик, областей и др., подзаконные акты, решения местных органов, локальные акты); отмена и изменение актов; правильное применение норм закона для решения различных задач (изменение порядка финансирования, способа решения вопросов, налаживание отношений с новыми партнерами, освоение новых полномочий, более эффективное стимулирование труда, применение санкций и т.д.); использование судебных и иных правозащитных процедур;
в) организационно-управленческие средства: изменение функций, полномочий; изменение взаимоотношений органов и организаций; изменение центров принятия решений, потоков информации; перестройка структур, порядка использования кадров;
г) материально-финансовые, средства: объем затрат; стимулирование; режим использования ресурсов; возможный прирост (продукции и т.п.);
д) учет фактора времени.
В условиях нарастающего потока правовых актов на практике возникла иллюзия “всемогущества акта”. Самый момент принятия закона, постановления, приказа и т.п. часто считается кульминацией правового воздействия на экономические, социальные и иные процессы. В действительности же это не так, ибо правовые акты нередко бездействуют и к ним не обращаются в реальных ситуациях и для разрешения конкретных задач. Между тем в общей правовой цепи - выявление потребности и объекта правового регулирования - подготовка проекта акта - принятие правового акта - реализация акта и анализ его эффективности - нужно сделать акцент на ее последних звеньях. Действие закона должно стать доминантой управления и хозяйствования, самореализации прав граждан и юридических лиц, служить реальной базой любой деятельности.