Разломы шли не только по земле, но и по судьбам нации и народов, каждая отделившаяся страна должна была выживать в одиночку, и Россия тоже.

Поскольку Советский Союз, жил и развивался как единый организм, отделившиеся части уносили с собой жизненно важные для страны объекты.

Прибалтийским государствам (Литва, Латвия, Эстония) отошли самые современные порты, атомная станция, многие высокотехнологичные производства.

Стали самостоятельными Украина и Молдавия и были разорваны веками устоявшиеся хозяйственные связи, объединявшую: угольную, промышленную, металлургическую, транспортную и продовольственную систему.

Остались заграницей традиционные места отдыха в Крыму и Закавказье (Грузия, Армения, Азербайджан).

Гордость Советского Союза – космодром «Байконур» стал принадлежать Казахстану.

Получили независимость хлопковые плантации и месторождения стратегического сырья в средней азии (Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия), но вместе с тем все границы страны были открыты настежь.

После распада СССР и обретения статуса суверенного государства Россия вступила на путь радикальных экономических преобразований. Переход к рынку предполагал:

· либерализацию цен;

· приватизацию и акционирование в промышленности и сельском хозяйстве;

· антимонопольную и «разумную» налоговую политику;

· сокращение необоснованных расходов;

· адресную систему социальной помощи;

· включение в мировую экономическую систему.

В социально-экономическом реформировании постсоветского периода российской истории условно можно выделить два этапа:

- первый этап - с 1992 г. по август 1998 г.;

- второй этап - осень 1998 г. и по настоящее время.

1992 г. по август 1998 г - в начале первого этапа правительством Е. Гайдара

- была предпринята попытка «рывкового» реформирования посредством политики «шоковой терапии» уже апробированной до этого в ряде восточноевропейских стран.

- предполагалось, что либерализация контроля за ценами и внешнеторговой деятельностью, снятие ограничение на доходы, жесткая кредитно-денежная политика и приватизация государственной собственности в комплексе обеспечат достижение макроэкономической стабильности, то есть собьют инфляцию, нормализуют потребительский рынок и создадут условия для хозяйственного роста на рыночной основе.

На деле ускоренное оздоровление экономики через перенимание чужого опыта без учета специфики экономики страны привело:

· к падению производства и сокращению капиталовложений,

· развалу оборонной промышленности,

· упадку аграрного сектора,

· расстройству государственных финансов,

· росту инфляции и внешнего долга,

· экономическому и политическому банкротству власти

· (и, как следствие, - отказу МВФ в предоставлении финансовой помощи),

· деградации социальной сферы,

· падению жизненного уровня большинства россиян (по данным РАН к концу 1993 г. бедные и живущие за чертой бедности составляли 80% населения),

· безработице.

Радикальные преобразования в экономике поставили в тяжелое положение:

· науку,

· систему образования

· и здравоохранения,

· культуру.

Обозначилась тенденция к чрезмерной коммерциализации этих сфер. Тысячи талантливых ученых, преподавателей, врачей ушли в коммерцию или уехали за границу.

Номенклатурная приватизациягосударственной собственности, начавшаяся в 1992 г. и направленная на то, чтобы в максимально короткий срок создать слой крупных и средних предпринимателей- главную социальную опору власти - обернулась беспрецедентной в мировой истории дележкой собственности, породившей высокую преступность (в том числе, - коррупцию в высших эшелонах власти) и огромное имущественное неравенство.

Определенные категории состоятельных, предприимчивых людей и представители теневых структур (те, кто мог из-за границы получить свободные капиталы), скупив приватизационные чеки (ваучеры), а позднее - акции мелких держателей (так называемых неэффективных инвесторов), стали владельцами значительной части госсобственности, лучших предприятий с экспортным потенциалом.

Форсированное реформирование, предполагавшее глубокую структурную перестройку народного хозяйства, грозило обернуться для страны непредсказуемыми экономическими, политическими и социальными последствиями.

И поэтому, не меняя в целом стратегического курса на рыночную экономику, правительство (возглавляемое В.С. Черномырдиным, сменившем в декабре 1992 г. Е Гайдара) сделало ставку на умеренные, пошаговые реформы.

Однако ситуация в российской экономике ухудшалась. 1994 год стал годом наибольшего спада производства (в промышленности - 21%, в наукоёмких отраслях от 22 до 62%) и инвестиционной активности (на 33% в 1994 г. и на 21% в 1995 г.), резко ускорилась деиндустриализация страны, разрушался научно-промышленный потенциал.

Россия приобретала облик слаборазвитой страны, выживая за счет сырьевых ресурсов.

Иностранные инвестиции шли в основном в добывающую промышленность (63% в 1994 г.), а не в высокотехнологичное производство (около 3%).

Отказ от монетаристских мер в связи с необходимостью финансирования военно-промышленного и агро-промышленного комплексов, бюджетных организаций обусловил рост федеральных налогов и новый виток инфляции.

Ситуация усугублялась тем, что реформы с самого начала разворачивались без соответствующей законодательной базы, образовался своего рода правовой вакуум.

В виду этого рыночные отношения в Россия приобрели криминальный характер (рэкет, сокрытие доходов, финансовые пирамиды, аферы, в том числе и на государственном уровне, заказные убийства как форма устранения конкурентов, коррупция в правоохранительных и судебных органах - все это стало неотъемлемой частью общественной и экономической жизни станы).