Политическая жизнь современной россии. 16 страница

ПОВЕДЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ– форма участия личности, социальной общности людей в осуществлении политической власти, защите своих политических интересов. Выделяют два основных типа политического поведения: политическое действие и политическое бездействие.

Политическое действие есть форма активности политического субъекта, направленная на политические отношения, политическую систему общества и ее институты и другие объекты. Целевая направленность политического действия может быть конструктивной и деструктивной. Это зависит от многих факторов и условий объективного и субъективного характера. Субъективные факторы – это совокупность политических знаний, идей и других компонентов духовного мира, определяющих собственную позицию, способность и возможность выбора субъектом политической линии действия или бездействия. Объективные – это внешнезаданные факторы типа политической организации, к которой принадлежит личность, занимаемая ею должность и т.п.

Политическое действие может быть прямым и опосредованным, индивидуальным и коллективным, осознанным и неосознанным, открытым и закрытым и т.п. Наиболее массовыми политическими действиями являются выборы, референдумы, митинги, манифестации, демонстрации. Индивидуальное политическое действие – это политический акт индивида, имеющий общественно-политическое значение, смысл, или способ выражения суждения, мнения личности о политике и политиках, который выражается практически. Любая форма политического действия различается по степени активности ее субъектов, мере воплощения в ней качества политичности.

Политическое бездействие – это способ выключенности из политической жизни, который может проявляться в различных формах: от активного неприятия политики до пассивного безразличия.

Политическое поведение по своей субъектности может быть индивидуально-личностным и коллективным, каждый тип которого свидетельствует о разнообразии форм активности людей, не сводимых только к действию или бездействию. В политической жизни порой трудно однозначно определить мотивацию политического поведения субъектов, в результате чего формы последнего могут смешиваться, взаимоисключаться и т.п. Вместе с тем следует политическая практика фиксирует. Что наиболее распространенными формами политического поведения личности является роль избирателя, члена партии, партийного функционера, политического активиста, профессионального политика. Для большинства населения характерен тип пассивного потребителя политической информации, результатом которого выступают разговоры в тесном кругу друзей, соратников по работе «о политике и политиках» не выходящие на сферу активных политических действий.

ПОЛИТИКА (греч. politike – искусство управления государством) – область взаимоотношений и различных видов деятельности между социальными общностями людей по осуществлению общих интересов с помощью разнообразных средств, основным из которых выступает политическая власть.

Специфика политики заключается в следующем: она фиксирует отношения между большими массами людей, интересы которых интегрируются в единое, всеобщее целое. Политика сводит индивидуальное, коллективное выражение воль в интегративно-целое, системное качество, которое наиболее четко выражено именно в политической области человеческой жизни и деятельности. Момент связи единичного, особенного со всеобщим всегда присутствует в политике. Причем ориентация на всеобщее, общее – прерогатива политики. Поскольку основным институтом, организующим, регулирующим и контролирующим сведение единичного ко всеобщему, при реализации интересов конкретных субъектов, выступает государство, то содержание политического в той или иной мере, прямо или опосредованно выходит на государство.

Политика всегда носит властный характер, ибо достичь поставленных целей невозможно вне принуждения, волевых усилий и воздействий субъектов по достижению всеобщих интересов людей. Властный характер выражается в политико-государственных и политико-негосударственных политических отношениях, которые очень сложны и противоречивы, вертикально и горизонтально организованы и т.д. В этих отношениях люди, социальные общности не создают материальных и духовных ценностей, но деятельность политических субъектов от этого не является менее значимой, поскольку они управляют общественно-политическими и иными процессами общества и государства. Политика есть также средство выявления и разрешения конфликтов, деятельность по принятию решений. Управлению общественными делами, особый вид общения между людьми, социальными общностями.

Как сложное социальное образование политика внутренне структурирована, организована. К ее элементам относят: политические организации, институты власти; отношения между ними по различным проблемам, основной из которых выступают отношения властвования; политическое сознание и политическая духовность в целом; различные нормативные идеи, концепции, в том числе и политико-правового характера. В целом они выражаются в различной степени политической активности субъектов, представленной на трех основных уровнях политического бытия. На микроуровне область политики представлена политическими партиями, общественно-политическими движениями и организациями, профсоюзами, корпоративными объединениями и т.п. Макроуровень политики – это сфера государственной власти, ее устройства и функционирования субъектов государства. Мегауровень представлен различными международными организациями: ООН, ЕС и другими, а также характером взаимоотношений между государствами на международной арене.

Социальное назначение или функции политики многообразны. Отметим наиболее важные из них. Во-первых, это регуляция взаимоотношений между различными субъектами общественной жизни и сведение их к целостности, общности. Во-вторых, разработка перспективных целей и моделей общественно-политического развития общества и государства и организация, мобилизация масс на их выполнение. В-третьих, политическая социализация индивидов, то есть последовательное включение людей в осознанный процесс политической жизни и действия, что требует политических знаний и политической культуры. Эти три основные функции – регулятивная, прогностическая и социализирующая – тесно взаимосвязаны и лишь в своем единстве могут выразить такое сложное явление социальной жизни как политика.

ПОЛИТИКА И ВОЙНА - два самых влиятельных института общественных отно­шений. Война есть господствующий способ разрешения существенных конф­ликтов в обществе или политика, осуществляемая крайними средствами - массовыми убийствами политических врагов.

Войны можно разделить на межгосударственные и гражданские. В про­мышленном обществе образование мирового рынка и формирование других моментов глобализации общественной жизни привели к эскалации военных действий до уровня мировых войн. Развитие научно-технического прогрес­са привело к созданию таких средств уничтожения, которые в состоянии многократно уничтожить все живое на планете. Гражданские войны ХХ сто­летия показали, что люди могут дойти до стремления полного уничтожения своих родственников и сограждан своей страны, если они стали врагами в этой антикультурной бойне.

Данные статистики позволяют сделать вывод, что за последние 5 тыс. лет было 14 тыс. войн, в ходе которых погибло почти 4 млрд. чело­век. Пытаясь осознать природу этого античеловеческого явления, специа­листы, исследовавшие военную историю и практику, считали, что природа войн кроется во врожденной человеческой агрессивности. Англичанин Т. Гоббс выразил это мнение формулой «война всех против всех». Существо­вали точки зрения, что причиной начала войны могут послужить внешние воздействия или какие-либо факторы, ее связывали с борьбой за выжива­ние, численностью населения, влиянием климата, религиозными убеждения­ми, и т. д.

Исследование западноевропейской культуры в новое время позволил сделать вывод, что война напрямую связана с политической организацией общества. Прусский стратег К. Клаузевиц в начале XIX в. пришел к выво­ду, что война есть не что иное, как насильственное продолжение полити­ки. К середине XIX в. теоретически был сделан вывод, что в результате промышленной революции война как средство ведения политики себя исчер­пала. Маркс и Энгельс доказали, что война в промышленном обществе пе­рестает быть противоборством людей и превращается в противоборство техническое. История продемонстрировала иное.

Последнее столетие второго тысячелетия принесло человечеству две мировые войны и множество локальных. Число жертв этих войн просто не поддается подсчету. Технический прогресс показал свою оборотную сторону - человечество напрягает все силы, чтобы создать самые совер­шенные технические средства, средства для своего собственного уничто­жения. Общество конца XX в. находится буквально в тупике, человечество стало заложником самого себя. Если в XIX в. война изжила себя из-за безумной гонки вооружения, то в конце XX в. это происходит уже потому, что все человечество может быть уничтожено по воле одного политическо­го субъекта.

Не один десяток политиков в современном мире имеет в своем рас­поряжении технические средства, которые в состоянии осуществить унич­тожение всей планеты как среды обитания. По команде нескольких чело­век может начаться мировая война, последствия которой предусмотреть невозможно. Несмотря на то, что эту ситуацию понимают многие политики и идеологи, изменить ее кардинально пока не удается. С тем, что на на­шей планете назрела необходимость самого кардинального разоружения, и внешняя политика уже не может строиться на фундаменте военной силы, согласны теоретически все. Но как это сделать? Даже вообразить это очень трудно, настолько прочно вросло человечество в структуру милита­ризации.

В конце XX в. ситуация еще более осложнилась. До 90-х гг. отно­сительная стабильность в военной сфере достигалась противостоянием двух политических систем - капитализма и социализма. Они обладали гро­мадным военным потенциалом, который в процессе их взаимодействия нейт­рализовывался. После развала социалистической системы баланс был резко нарушен. Из двух сверхдержав, СССР и США, военный потенциал сохранила одна сторона - США. Фактически возник дисбаланс, который может разви­ваться по-разному, в зависимости от политической ситуации и воли поли­тических элит. В случае снижения потенциала США возможно снижение уровня милитаризации во всем мире.

Эти политические реформы могут быть осуществлены в том случае, если страны постсоциализма, в первую очередь, Россия, реформировали общественные отношения, имея международную гарантию невозможности во­енной агрессии со стороны любых других стран. Если страны постсоциа­лизма сохранят агрессивность, то сверхдержава США сможет установить мировое военное и политическое господство. В этом случае последствия непредсказуемы. Ситуация в военно-политической сфере зависит от всех людей, но главная ответственность - на политической элите. Ее высочай­ший уровень политических полномочий делает ее ответственной за приве­дение системы международных отношений в соответствие с содержанием, которое возникло в современном мире. Политика войн исчерпала себя. Эту потребность необходимо воплотить в реальность политики.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ – это наука, которая изучает человека как «политическое животное», действующее во всех политических организмах, взятых во всем их культурном, историческом и географическом разнообразии.

Как конкретная наука с мощным эмпирическим базисом, политическая антропология возникла на рубеже 30-40 - х годов нашего столетия в рамках быстро развивающейся африканистики. Возникновение политической антропологии как специальной научной дисциплины связывают свыходм в свет в 1940 году трех классических трудов по африканситике: двух работ Э.Эванса-Причарда, посвященных исследованию политической жизни нилотских народов («Нуэры» и «Политическая система ануаков»), а также коллективного труда «Политические системы Африки (под редакцией Э.Эванса-Причарда и М.Фортеса). В этих произведениях, проникнутых пафосом строго эмпирического, неспекулятивного анализа политических отношений, исследовались конкретные случаи архаических обществ Тропической Африки, полностью лишенных привычных для европейца атрибутов политического государства: государства с его аппаратом принуждения, административно-бюрократической иерархии и т.п. Наряду с Африкой, методы политантропологических исследований применялись и в изучении других, неафриканских архаических обществ. Можно сослаться, к примеру, на работы британского антрополога А.Гольденвейзера, написанные на основе его полевых исследований в Северной Америке а также на труды Р.Лоуи и В.Маклеуда.

Изначально выходя за рамки африканистики, политическая антропология предметом своего анализа считала не только политическое управление в архаических обществах, полностью или частично изолированных от мировых социально-экономических связей, но и политическую культуру тех традиционных обществ, которые были уже сравнительно давно втянуты в интернациональную систему отношений и подвержены процессу модернизации. В этом смысле предметом политической антропологии является динамика институтов социального управления во всех традиционных обществах, переживающих процесс модернизации: в исламских, конфуцианских, православных и т.д. Анализ политических систем неевропейских, в особенности архаических, обществ оказал обратное революционизирующее воздействие на западноевропейскую политическую науку, существенным образом «антропологизировав» ее предмет и метод.

Становится очевидной несостоятельность европоцентризма и связанных с ним спекулятивно-философских методов; напротив, особое значение приобретают сравнительные методы, получившие впоследствии широкое развитие в контексте постмодернистского мышления. Методы политической антропологии, восходящие к методологии этнографии, физической и культуральной антропологии, существенно обогатили современную политическую науку, обратив ее внимание на те аспекты политического, которые проявляются в любых, в том числе и в современных западных обществах, но роль которых традиционно недооценивалась политологами: это всякого рода неинституционализированные ситуативные формы политики, ее символические, игровые формы проявления, которые особенно важны на микрополитическом уровне (внутри отдельных групп и коллективов).

В советском обществоведении термин «политическая антропология» был табуизирован из-за своего несоответствия официальной вульгарно-марксистской трактовке политического как исключительно классово-государственного. Поэтому для обозначения науки, изучавшей негосударственные политические отношения в архаических и иных традиционных обществах, применялся термин «потестарно-политическая этнография» (от лат. potestas – сила, мощь, господство, власть и т.п.), который в действительности выступал лишь синонимом того, что на западе получило название «политической антропологии».

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ- понятие для обозначения вида активности, направленной на изменение или сохранение существующих политических отношений, в результате которого получается их новое качество, либо консервируется старое. В структуре Д. п. выделяют, субъект (действующее лицо или социальная группа), объект (предмет, на который направлена активность действующего субъекта и в котором результируется изменение) и само действие. Кроме того, говорят о цели, средстве и результате политической деятельности. Всякая деятельность имеет в виду некую мотивацию, приводящую к принятию решения о действии в соответствии с определенной целью и определенным же образом. В политической деятельности выделяется два ее основных направления: выработка политики и ее проведение в жизнь, т.е. осуществление.

Для этого необходимо обладание знанием политической реальности и наличие ценностных ориентаций, в соответствии с чем политическая деятельность образует три основных вида: познавательную, ценностную и практическую. Этапы осуществления политической деятельности: оценка состояния объекта, прогноз, адаптация предлагаемых мер к конкретным условиям существования объекта, корректировка ее в ходе и после принятых мер. В процессе выработки и проведения политического решения в жизнь на разных этапах этого процесса в нем могут принимать участие: все население (референдум, выборы), госаппарат, законодательный орган, правящие и оппозиционные партии и т. п.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

Политические процессы, происходящие в современной России, в общем можно охарактеризовать как переходный период от посттоталитарного политического режима к демократическому. С этим и связаны все те противоречия, трудности и перспективы, которые проявляются в нашей стране в последнее десятилетие.

Современная Россия живет по Конституции, принятой в результате всенародного референдума 1993 года. Согласно этому Основному Закону, Россия является федеративным, правовым, демократическим государством в форме президентской республики. В Конституции 1993 года был впервые закреплен принцип разделения властей. Законодательная власть представлена следующей системой органов, имеющих и реализующих право на принятие законов: Федеральное Собрание, состоящее из двух палат - Совета Федерации (верхняя палата) и Государственной Думы (нижняя палата); а также законодательных собраний субъектов РФ. Исполнительную власть представляют Правительство РФ и органы исполнительной власти на местах. Судебная система состоит из трех уровней: Конституционные суды РФ и республик, суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ, арбитражные суды.

Во взаимодействии ветвей власти в современной России произошел конституционный перекос в сторону чрезмерного раздувания полномочий исполнительной (и особенно президентской власти). Т.к. парламент отстранен от формирования правительства, он фактически не отвечает за принимаемые решения и законы. Все это приводит к противостоянию исполнительной и законодательной властей, причем последняя больше занята внутрифракционными и партийными конфронтациями. В достаточной степени не определены права и полномочия федерального центра и 89 субъектов федерации. Указанные процессы действуют в сторону дестабилизации и дезинтеграции российской политической системы, что ставит под угрозу сам факт существования РФ как целостного государства.

В пореформенной России законодательно оформлен принцип многопартийности. В органах юстиции (включая местные) зарегистрировано более 1200 партий, движений и объединений. Однако считать партийную систему современной России сложившейся нельзя. Во-первых, большинство существующих партий таковыми на самом деле не являются, ибо не обладают классическим набором признаков, характерных для этого политического института. Во-вторых, налицо огромное количество организаций-однодневок, созданных либо под конкретного лидера, либо в интересах предвыборной борьбы. В-третьих, во многом у этих партий попросту нет своего устойчивого электората, а количество членов, по меткому замечанию, "может уместиться в пределах одного дивана".

Наиболее крупной политической партией современной России, имеющей самую многочисленную фракцию в Государственной Думе, является КПРФ (лидер - Г.А.Зюганов). По оценке собственных экспертов, число ее членов превышает 500 тыс. КПРФ отличают: четкая идеологическая программа, разветвленная сеть местных представительств, жесткая организационная структура и дисциплина. Электорат составляют лица преклонного возраста, социально-аутсайдерские слои, принявшие наибольший удар в результате качественной реформации (бывшие ИТР, работники ВПК и пр.) Наиболее крепки позиции КПРФ на Юге и в Центре России, на Дальнем Востоке и Восточной Сибири.

Другим крупным политическим объединением является "Яблоко" (лидер - Г.А.Явлинский). Идеология этой партии основывается на принципах политической демократии, углублении рыночных реформ, социально ориентированной экономики. "Яблоко" отличают: мощная финансовая поддержка, хорошая информационная база, разветвленная региональная инфраструктура. Социальную базу партии составляют, как правило, жители крупных городов, предприниматели, лица с высшим образованием не старше 45 лет, студенчество.

В политическом центре партийного спектра РФ выделяются НДР (лидер - В.С.Черномырдин) и "Отечество" (Ю.М.Лужков). Это бывшая и нынешняя "партии власти". Оба объединения пользуются солидной финансовой поддержкой (Газпрома и московской промышленно-финансовой элиты), информационным ресурсом и имеют немногочисленность членов. Идеологическая база "Отечества" близка "яблочной", а НДР - "просвещенный консерватизм". Однако слабым местом НДР явился факт "компрометации" его лидера сотрудничеством с кремлевской администрацией, тогда как в основе отношения россиян к "Отечеству" лежит традиционное недоверие регионов к Москве.

По краям политического спектра находятся более мелкие партийные объединения; слева это - "Трудовая Россия" В.Анпилова; справа - ДВР Е.Гайдара и "ДемРоссия"(Л.Пономарев и др.) Особое место занимает ЛДПР (лидер - В.В.Жириновский). Не имея четкой идеологической позиции, ЛДПР обладает мощной финансовой базой, региональной сетью представительств, достаточной информационной поддержкой. Электорат партии составляют: жители села и мелких городов, маргинальные слои, часть молодежи.

Политическая демократия в России носит во многом формальный и поверхностный характер именно потому, что фактически не изменились потестарные функции государства. При условии неразвитости структур гражданского общества, государство само не справилось с задачами всесторонней реформации общества. Средний класс - социальная основа демократии - в результате целого ряда просчетов в социально-политической области практически не сложился, а более половины всего населения, еще недавно вполне успешного, скатилось на маргинальное дно. Политический режим все более приобретал черты корпоративной и коррумпированной сращенности политической и финансово-олигархической элит. В результате построения такой "демократии для немногих" налицо фактическое недоверие (до 90%) всем ветвям и органам власти подавляющей части российского общества.

Пожалуй, единственное, что можно занести в актив России последних десяти лет - это достижение плюрализма политического сознания, который, однако, носит пока характер политической гласности, но не гарантированной свободы слова (особенно в регионах).