ЗАХИСТИТИ IМ’Я ТА СПРАВУ ЛЕНІНА»: ЗАМІСТЬ ПЕРЕДМОВИ 3 страница

Наконец, об утверждении Е. А. Климчука о том, что в «Деклара­ции прав трудящегося и эксплуатируемого народа» нет ни слова о самоопределении. В этом документе В. И. Ленин пишет о достижении революционными мерами «демократического мира между народами, без аннексий и без контрибуций, на основе свободного самоопреде­ления наций» (ПСС. Т. 35. С. 222). Далее Ленин пишет, что Совет­ская власть будет стремиться установить коренные начала «феде­рации Советских республик России, предоставляя рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельное решение на своем собственном полномочном советском съезде, желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и в остальных федеральных советских учреждениях» (ПСС. Т. 35. С. 223).

Об Украине 22 ноября (5. ХII) 1917 года Ленин говорит: «Сейчас мы наблюдаем национальное движение на Украине и мы говорим: мы безусловно стоим за полную и неограниченную свободу украинского народа. Мы должны сломить то старое, кровавое и грязное прошлое, когда Россия капиталистов-угнетателей играла роль палача над другими народами. Это прошлое мы сметем, на этом прошлом мы не оставим камня на камне... Мы скажем украинцам: как украинцы, вы можете устраивать у себя жизнь, как вы хотите» (ПСС. Т. 35. С. 116).

В декабре 1919 года, отвечая на вопрос, будет ли Украина самостоятельным государством, писал: «Нас нисколько не может удивить – и не должна пугать – даже такая перспектива, что украинские рабочие и крестьяне перепробуют различные системы и в течение, скажем, нескольких лет испытают на практике и слияние с РСФСР, и отделение от нее в особую самостийную УССР, и разные формы их тесного союза, и т. д., и т. п.» (ПСС. Т. 40. С. 20).

В «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным» 28 декабря 1919 г. Ленин писал: «Независимость Украины признана и BсеЦИКом (Всероссийским Центральным Испол­нительным Комитетом) PСФCP (Российской Социалистической Федеративной Советской Республики) и Российской Коммунистической пар­тией большевиков. Поэтому само собою очевидно и вполне обще­признано, что только сами украинские рабочие и крестьяне на своем Всеукраинском съезде Советов могут решить и решат вопрос о том, сливать ли Украину с Россией, оставлять ли Украину самостоятельной и независимой республикой и в последнем случае какую именно федеративную связь устанавливать между этой рес­публикой и Россией» (ПСС, Т. 40. С. 42).

В «Черновом наброске проекта программы РКП» Ленин пишет: «Поэтому необходима особая осторожность в отношении к нацио­нальному чувству, заботливое проведение равенства и свободы отделения наций на деле, чтобы отнять почву у этого недоверия и добиться добровольного теснейшего союза Советских респуб­лик всех наций» (ПСС. Т. 38. С. 94−95).

Теперь о цитируемом месте Е. А. Климчуком. Вот что напи­сано у Ленина: «В национальном вопросе политика завоевавшего государственную власть пролетариата... состоит в неуклонном фактическом проведении в жизнь сближения и слияния рабочих и крестьян всех наций в их революционной борьбе за свержение буржуазии. Осуществление этой цели требует полного освобождения колониальных и других находившихся в угнетенном или неполно­правном положении наций с предоставлением им свободы отделения как гарантий того, чтобы унаследованное от капитализма недове­рие трудящихся масс разных наций и озлобление рабочих угнетенных наций против рабочих угнетательских наций было полностью рассеяно и сменилось сознательным и добровольным союзом» (ПСС. Т. 38. С. 111). (Подчеркнутое черной линией процитировано из Е. Климчука).

И в принятой VШ съездом РКП(б) программе записано требо­вание предоставления полного равноправия наций, «признание за колониями и неравноправными нациями права на государственное отделение» (КПСС в резолюциях... Изд. 8-е. Т. 2. С. 45).

Е. Климчук приводит урезанную выдержку из «Тезисов ко II конгрессу Коммунистического Интернационала» и не замечает, что Ленин снова ставит вопрос о признании права наций «на го­сударственное отделение» (ПСС. Т. 41. С. 165).

Обкарнав В. И. Ленина, Е. Климчук делает вывод: «Другими словами, после провозглашения Советской власти Ленин потерял интерес к идее самоопределения. О «праве на отделение» в произ­ведениях Ленина вообще не упоминается. Сказанное означает, что составители проекта Союзного договора ничего общего с Лениным как теоретиком не имеют» («Л.P.», № 6, 8.II.1991, с. 5).

Наконец, еще одно. 2 ноября 1917 года Совнарком принял такой акт, как «Декларация прав народов России». В нем запи­сано: «… Совет Народных Комиссаров решил положить в основу своей деятельности по вопросу о национальностях России следующие начала:

1) Р а в е н с т в о и с у в е р е н н о с т ь н а р о д о в Р о с с и и.

2) П р а в о н а р о д о в Р о с с и и н а с в о б о д н о е с а м о о п р е д е л е н и е, в п л о т ь д о о т д е л е н и я и о б р а з о в а н и я с а м о с т о я т е л ь н о г о го с у д а р с т в а.

3) О т м е н а в с е х и в с я к и х н а ц и о н а л ь н ы х и н а ц и о н а л ь н о-р е л и г и о з н ы х п р и в и л е г и й и о г р а н и ч е н и й.

4) С в о б о д н о е р а з в и т и е н а ц и о н а л ь н ы х м е н ь ш и н с т в и э т н о г р а ф и ч е с к и х г р у п п, н а с е л я ю щ и х т е р р и т о р и ю Р о с с и и». Декларация подписана пред СНК В. Ульянов (Ленин). Нарком по делам национальностей И. Сталин (Декреты Советской власти. T. I. М.: Госполитиздат, 1957. С. 40−41).

Этот документ был документом, которым на практике прово­дилась в жизнь ленинская национальная политика. Он начисто опровергает утверждения Е. Климчука. На практике правом на самоопределение воспользовались все нации, входившие в царскую Россию. Другое дело, что победила тенденция к объединению. А это привело к созданию Союза ССР.

В нынешнее время легко быть инакомыслящим. Даже великорусским шовинистом-держимордой, о чем писал В. И. Ленин в письме «К вопросу о национальностях или об «автономизации». Допустимо даже, как это делает Е. Климчук, ликвидировать систему националь­но-территориального деления страны и вернуться к чисто терри­ториальному, к системе губерний или больших областей. Можно даже допустить доктора исторических наук, полковника Е. Климчука на должность генерал-губернатора одной из губерний, ска­жем, Малороссии или Туркестана. Е. Климчук в этом не держит первенства. Позиции дефедерализации высказали народные депутаты СССР Г. Старовойтова и Г. Попов. Суть их позиции состоит в том, чтобы через некий механизм референдума образовать на месте СССР «трех, четырёх, а то и пяти десятков независимых государств», преимущественно на этнической, национальной основе. Е. Климчук, как человек военный, считает, что референдум не нужен. Приказом создать губернии, и все.

Уважаемые товарищи! Не нужно фальсифицировать идейно-теоретическое наследие и практическую деятельность В. И. Ленина. Его нужно изучать. И понимать. Можно принимать или отвер­гать. Но не искажать.

3. О «немецких деньгах» В. И. Ленина. Ответ А. Арутюнову, Ю. Фельштинскому и другим фальсификаторам, касающимся этого вопроса в своих писаниях.

В журнале «Столица», издающемся Моссоветом, А. Арутюнов опубликовал статью «Был ли Ленин агентом германского Генштаба?» (№ 1 за 1991 г.) и «Родимое пятно большевизма» (№ 4 за 1991 г.). Журнал «Родина» № 11 за 1990 г. (подписчики получили этот номер в апреле 1991 года) опубликовал статью своего собственного кор­респондента в США Юрия Фельштинского «Деньги для диктатуры пролетариата». В статьях речь идет о проезде В. И. Ленина и группы политэмигрантов из Швейцарии в Швецию через Германию в апреле 1917 года. Как и Временное правительство и его службы в 1917 году, В.И. Ленина обвиняют в получении германских денег. Рассмотрим эти вопросы.

Исполнилось 74 года возвращения В. И. Ленина из эмиграции, где он провел долгие 15 лет. Некоторые хронологические данные этого события таковы.

24 марта (6 апреля) 1917 года В. И. Ленин получает сообще­ние Ф. Платтена о согласии германского правительства на проезд политэмигрантов через Германию в Россию на условиях, выдвинутых большевиками.

Между 27 и 30 марта (9 и 12 апреля) Ленин вместе с груп­пой политэмигрантов, насчитывающей 32 человека (двое детей), проезжает по территории Германии и прибывает в немецкий город-порт Засниц. 30 марта (12 апреля) на пароходе прибывает в шведский порт Треллеборг. 31 марта (13 апреля) Ленин прибывает в 10 часов утра в Стокгольм и в тот же день в 18 часов 37 минут выезжает из Стокгольма в Петроград. 3(16) апреля в 23 часа 10 минут Ленин приезжает в Петроград. Начался новый период жизни и деятельности В. И. Ленина, в жизни большевистской партии, страны. 4(17) апреля Ленин и Зиновьев сделали в Исполнительном Комитете Петроградского Совета сообщение о своем проезде через Германию. Исполком Совета принимает решение: потребовать от Временного правительства принять меры к немедленному пропуску в Россию всех эмигрантов независимо от их политических взглядов, поместить в печати сообщение Ленина об обстоятельствах проезда через Германию. Ленин вводится в состав Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов.

5(18) апреля в газетах «Правда» и «Известия» публикуется сообщение «Как мы доехали», а в газете «Известия» – материалы и документы, относящиеся к проезду через Германию. В этот же день газеты капиталистов, вроде «Речи» и «Ново­го времени» напечатали статьи против проезда Ленина через Германию «с темными намеками насчет того, не помогают ли приехав­шие германским империалистам» (ПСС. T. 31. C. 125).

В день приезда В. И. Ленина в Петроград, 3(16) апреля, в министерство иностранных дел России были переданы меморандумы французского и английского послов.

Наиболее интересным являлось сообщение английского посла Бьюкенена: судя по многим данным, именно «сведения» английских дипломатов послужили источником клеветы на Ленина и его това­рищей. «Германское правительство разрешило русскому социалисту Ленину проезд через Германию, и он оставил Стокгольм в послед­нюю пятницу вечером, направляясь в Петроград с целью предпри­нять самую энергичную пропаганду мира... Во время пребывания в Швеции Ленин излил свою горечь против Англии в газетной статье, в которой он заявляет, что скоро он опубликует доказательства того, что Англия сделала все, что было в ее силах, чтобы помешать политической амнистии в России. К этому заявлению он прибавил, что в то время, как германское правительство предоставило ему и его партии особые льготы во время их путешествия через Германию, английское правительство напрямик отказало ему в пропуске. Сэр Е. Хоуард узнал от эстонского социалиста – противника сепаратного мира, что Ленин – хороший организатор и крайне опасный человек, и весьма возможно, что он будет иметь многочисленных последователей в Петрограде».

Здесь выделена на первый план клеветническая версия о «близости» большевиков к германскому правительству. Доводы Бьюкенена были рассчитаны на то, чтобы произвести соответст­вующее воздействие на Временное правительство. Ближайший со­трудник Милюкова товарищ министра иностранных дел Нератов на отдельном листе, приложенном к упомянутым документам, написал карандашом: «Все сведения из 3 источников нужно поместить в газетах завтра, не указывая источников, и подчеркнуть благо­желательность германского правительства к Ленину и прочим. 3 апреля. Нератов». (П. В. Московский, В. Г. Семенов. Ленин в Швеции. Политиздат. М.,1972. С. 129–130).

Таким образом, директива союзников была выполнена без промедления. Нератов сделал распоряжение о передаче союзничес­кой информации 3(16) апреля, а уже через два дня, 5(18) апреля петроградская буржуазная пресса выдвинула против В. И. Ленина целый ворох самых нелепых и диких обвинений.

Выполнение этой директивы было возложено на Ставку верховного главнокомандующего в Могилеве. Именно здесь велась работа с прапорщиком Ермоленко. Ее вел следователь по особо важным делам в контрразведке при штабе В. Г. Орлов, бывший сотрудник охранного отделения Департамента полиции. К этому делу подключился еще один сотрудник бывшей охранки подполковник Б. Н. Никитин. Они-то и подготовили для министра юстиции Времен­ного правительства показания Ермоленко (Эрнст Генри. Профес­сиональный антикоммунизм. К истории возникновения. М. : Политиздат, 1981. С. 40−41).

Министр юстиции временного правительства П. Н. Переверзев пригласил к себе журналистов Алексинского и Панкратова и пере­дал им для опубликования сфабрикованные против Ленина и боль­шевиков материалы.

5(18) июля 1917 г. в Петрограде в бульварной газете «Живое слово» № 51 (404) под заглавием «Ленин, Ганецкий и К^О – шпионы» было опубликовано клеветническое заявление Г. А. Алексинского и В. С. Панкратова. Текст этого заявления, сфабрикованного при содействии генерального штаба и контрразведки, таков: «Комитету журналистов при Временном правительстве было достав­лено за собственноручной подписью члена II Государственной Думы Г. Алексинского и шлиссельбуржца В. Панкратова следующее письмо: «Мы, нижеподписавшиеся, Григорий Алексеевич Алексинский, бывший член II Гос. Думы от рабочих города Петрограда, и Василий Семенович Панкратов, член партии социалистов-революционеров, пробывший 14 лет в Шлиссельбургской каторжной тюрьме, считаем своим революционным долгом опубликовать выдержки из только что полученных нами документов, из которых русские граждане увидят, откуда и какая опасность грозит русской свободе, революцион­ной армии и народу, кровью своей эту свободу завоевавших. Требуем немедленного расследования. Г. Алексинский, В. Панкратов. 4 июля 1917 г. Петроград».

«При письме от 16 мая 1917 г. за № 3719 нач. штаба Вер­ховного Главнокомандующего препроводил Военному Министру про­токол допроса от 28 апреля с. г. прапорщика 16 Сербского стр. полка Ермоленко. Из показаний, данных им начальнику разведы­вательного отделения штаба Верх. Главнокомандующего, устанавли­вается следующее. Он переброшен 25 апреля с. г. к нам в тыл на фронт 6 армии для агитации в пользу скорейшего заключения сепаратного мира с Германией. Поручение это Ермоленко принял по настоянию товарищей. Офицеры германского генерального штаба Шидицкий и Люберс ему сообщили, что такого же рода агитацию ведет в России агент германского генерального штаба, предсе­датель Украинской секции «Союза освобождения Украины» А. Скоропис-Йолтуховский и Ленин. Ленину поручено стремиться всеми силами к подорванию доверия русского народа к Временному правительству. Деньги на агитацию получаются через некоего Сведсона, служащего в Стокгольме при Германском Посольстве. Деньги и инструкции nepeсылаются через доверенных лиц.

Согласно только что поступившим сведениям, такими доверенными лицами являются в Стокгольме: большевик Яков Фюрстенберг, известный более под фамилией «Ганецкий» и Парвус (доктор Гельфанд). В Петрограде: большевик, присяжный поверенный М. Ю. Козловский, родственница Ганецкого – Суменсон, занимающаяся совместно с Ганецким спекуляциями, и другие. Козловский яв­ляется главным получателем немецких денег, переводимых из Берлина через «Дисконто−Гедельшафт» на Стокгольм «Виа-Банк», а отсюда на Сибирский банк в Петрограде, где в настоящее время на его текущем счету имеется свыше 2 000 000 р. Военной цен­зурой установлен непрерывный обмен телеграммами политического и денежного характера между германскими агентами и большевист­скими лидерами (Стокгольм – Петроград)».

Письмо снабжено следующим примечанием Г. Алексинского и В. Панкратова: «Пo техническим условиям подлинные документы будут нами опубликованы дополнительно». Эта фальшивка сфабри­кована была в генеральном штабе.

6 (19) июля 1917 г. в «Листке Правды», вышедшем взамен разгромленной «Правды», опубликованы статьи В. И. Ленина «Где власть и где контрреволюция?», «Гнусные клеветы черносотенных газет и Алексинского», «Новое дело Дрейфуса?», «Злословие и факты», «Близко к сути». Все статьи без подписи. В статьях разоблачалась клевета на В. И. Ленина, на партию большевиков.

9 июля В. В. Воровский, Я. С. Ганецкий и К. Б. Радек опубликовали в шведской прессе заявление, в котором доказывалось, что «Ганецкий в своей политической деятельности не вступал ни в какие сношения с Парвусом и что с Парвусом его связывали толь­ко торговые дела» («Без лишних слов», № 2, 19 июля 1917 г., с. 6). В газете «Аrbeitenpolitik» № 31, 4 августа 1917 г. было напечатано заявление В. В. Воровского, Я. С. Ганецкого и К. Б. Радека («Заговор против русских революционных социал-демократов»), опровергавшее клевету буржуазной прессы. В той же газете были напечатаны статьи, вскрывающие корни буржуазной кампании против большевиков (№ 32 и 34 за 11 и 25 августа 1917 г. «К заговору против большевиков»).

В газете «Речь» № 195 (3937) от 2 сентября (20 августа) 1917 г. была опубликована статья «Союз освобождения Украины» без подписи. В ней сообщалось: «В распоряжении военного мини­стерства имеется обширный материал относительно организации «Союза освобождения Украины», изобличающий участие в этой орга­низации австро-венгерского и германского правительств». И да­лее: «Германским правительством было поручено Ленину пропаган­дировать мир, стараться всеми силами подорвать доверие народа к Временному правительству и стремиться к смещению, во что бы то ни стало, министров, стоящих против германских стремлений... заключению мира... В Берлине было два собрания социалистов, в которых принимали участие Ленин и Йолтуховский».

16 мая о показаниях Ермоленко писал и начальник штаба А. И. Деникин: «Ермоленко был переброшен к нам в тыл на фронт 6-ой армии для агитации в пользу скорейшего заключения сепарат­ного мира с Германией. Поручение это Ермоленко принял по настоянию товарищей. Офицеры германского генерального штаба Шидицкий и Люберс ему сообщили, что такого же рода агитацию ве­дут в России агенты германского генерального штаба – предсе­датель секции «Союза освобождения Украины» А. Скоропис-Йолтуховский и Ленин. Ленину поручено всеми силами стремиться к подорванию доверия русского народа к Временному правительству. Деньги на операцию получаются через некоего Сведсона, служа­щего в Стокгольме при германском посольстве...» (А. И. Деникин. История русской смуты. «Вопросы истории», 1990. № 8. С. 96).

В. И. Ленин, отвечая на эту клевету, писал: «Один деятель «Союза освобождения Украины», Басок, мне известен с 1906 года, когда он, будучи меньшевиком, участвовал вместе со мной на Стокгольмском съезде. Осенью 1914 или в начале 19I5 года, когда я жил в Берне, ко мне на квартиру зашел из­вестный кавказский меньшевик Триа, приехавший из Константинополя. Триа рассказал мне про участие Баска в «Союзе освобожде­ния Украины» и про связь этого Союза с немецким правительст­вом. Триа передал мне при этом письмо Баска ко мне, в этом письме Басок выразил мне сочувствие и надежду на сближение наших взглядов. Я был так возмущен, что немедленно, в присут­ствии Триа, написал ответ Баску и отдал письмо тому же Триа для передачи, ибо Триа собирался еще раз побывать в Константи­нополе. В письме к Баску я заявил, что, так как он вступает в сношения с одним из империалистов, то наши дороги безусловно расходятся и у нас нет ничего общего. Этим ограничились какие бы то ни было мои «отношения» к «Союзу освобождения Украины» (ПСС. Т. 34. С. 118).

Привожу письмо В. И. Ленина Баску (М. И. Меленевскому): «Kопия ответа, переданного Триа 12 / I. 1915 г. Любезный гражданин! Триа передал мне Ваше письмо от 28 / XII. I914 г. Вы явно ошибаетесь: мы стоим на точке зрения интернациональной револю­ционной социал-демократии, а Вы – на точке зрения национально-буржуазной. Мы работаем за сближение рабочих разных (и особен­но воюющих) стран, а Вы, видимо, сближаетесь с буржуазией и правительством «своей» нации. Нам не по дороге» (ПCC. Т. 49. С. 50).

Сфабрикованные в 1917 году клеветнические «документы», с помощью которых возводилась клевета на Ленина и большевиков, и сегодня перепечатывают без зазрения совести так называемые демократические органы печати. Так общественно-политический иллюстрированный еженедельник Моссовета «Столица» в 1 номере за 1991 год опубликовал статью А. Арутюнова «Был ли Ленин аген­том германского Генштаба?»

После победы Февральской революции в России перед полити­ческими эмигрантами встал вопрос о возвращении на Родину. В эмигрантской среде возник план проезда через Германию путем обмена русских политэмигрантов на германских военнопленных. В общих чертах он был выдвинут на частном совещании входивших в Циммервальдское объединение представителей российских и поль­ских социалистов в Берне лидером меньшевиков-интернационалистов Ю. О. Мартовым. Но Мартов и его сторонники вскоре отказались от своих же предложений. Когда окончательно стало ясно, что Франция и Англия не пропускают через свою территорию лиц, ве­дущих антивоенную пропаганду, Милюков отдал распоряжение послам, посланникам и консулам содействовать возвращению лиц «если только лица эти не значатся в международных или наших военных контрольных списках» (Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 6 марта). В эти списки было внесено до 6 тысяч человек. Против каждого значилось: «Подозревается в пропаганде о заключении мира»; «Принимал живейшее участие в последней Кинтальской интернационалистской конференции»; «Объехал северные страны Европы с целью пропаганды среди социалистов Дании, Норвегии и Швеции заключения мира»; «Агент мирной и антиимпериалистической пропаганды, и въезд его в Россию нежелателен» и т. д.

По инициативе В. И. Ленина план возвращения политэмигран­тов через Германию был одобрен Заграничной коллегией и Русским бюро ЦК РСДРП (б). При содействии швейцарских социалистов, и в особенности секретаря социал-демократической партии Швейцарии Фрица Платтена, удалось получить пропуска на проезд через Гер­манию. Мартов и другие политэмигранты, отказываясь от поездки через Германию, не верили тогда, что им вскоре придется после­довать этим же путем. Военные власти Великобритании задержали в Канаде воз­вращавшегося в Россию Л. Д. Троцкого и других политэмигрантов. 15 апреля 1917 г. «Рабочая газета» опубликовала телеграм­му, подписанную лидерами меньшевиков Мартовым и Аксельродом и лидером эсеров Натансоном, Луначарским, Рязановым: «Констати­руем абсолютную невозможность вернуться в Россию через Англию». 30 апреля (12 мая) через Германию, на тех же условиях, на которых проехал Ленин, выехала вторая группа политэмигрантов числом 257 человек в сопровождении швейцарского социалиста Г. Фогеля, а 17(30) июня – третья группа в сопровождении О. Ланга. Во второй группе вернулись Мартов, Натансон, Луначарский и др.

Буржуазная печать в июле начала травлю министра Временного правительства лидера эсеров В. М. Чернова, обвиняя его в том, что, находясь за границей в начале мировой войны, он писал статьи и участвовал в литературном органе, издававшемся якобы на немецкие деньги. Выступая против клеветы на В. И. Ленина, лидер эсеров В. М. Чернов 16 апреля 1917 г. опубликовал в газете «Дело наро­да» статью, озаглавленную «Ленин». В ней читаем: «У Ленина есть импонирующая цельность. Он весь – как из одного куска гранита... У Ленина есть преданность революционному делу, пропитывающая все его существо... Ленин – человек безусловно чистый, и все грязные намеки мещанской прессы на немецкие деньги, по случаю проезда его через Германию, надо раз и навсегда с отвращением отшвырнуть ногою с дороги» («Дело народа», № 26, 1917, 16 апреля). В этой же статье есть такие слова: «Он (Ленин) даже и не подумал о том, что, даже и с его точки зрения, соизволение Англии на его поездку было бы лучше уже тем, что его вынудило бы давление русской революции, а соизволение Германии по моти­вам может быть подозрительнее». «Одно из двух: или В. Чернов странноватый человек, от фактов отговаривающийся фразой, или он дал себя настолько запугать мещански-шовинистической сплет­ней и клеветой, что потерял голову» (ПСС. Т. 31. С. 306). Тот же Чернов в январе 1918 г. в «Открытом письме В. И. Ульянову-Ленину» писал: «Я, будучи Вашим идейным противником, не раз отдавал должное Вашим личным качествам. Не раз в те тяжкие для Вас времена, когда Вы своим путешествием через гогенцоллерновскую Германию навлекли на себя худшее из подозрений, я считал долгом чести защитить Вас перед петроград­скими рабочими от обвинения в политической продажности, в от­даче своих сил на службу немецкому правительству. По отношению к Вам, оклеветанному и несправедливо заподозренному, хотя бы и отчасти по Вашей собственной вине, я считал себя обязанным быть сдержанным» («Megapolis Express», 1991, 31 января, № 5/40).

В годы первой мировой войны правительства и разведки Гер­мании и Австро-Венгрии, попавших в сложную ситуацию борьбы на два фронта, тратили миллионы марок на организацию подрывной работы в тылу своих противников – Франции, Англии и России. Агентура эта была обширна и, судя по ряду крупных диверсий, действовала успешно. Германская разведка с помощью некоторых немецких социал-демократов попыталась связаться и с различного рода революционными организациями, выступающими в России против царизма.

Соответствующие предложения о денежных субсидиях делались финским, украинским, кавказским националистическим и социа­листическим группам. Делались они и эсерам (Чернову), и меньше­викам (Чхенкели), и большевикам (Коллонтай, Шляпникову). Осо­бенно активную роль в такого рода попытках играл Парвус, ска­тившийся в годы войны до прямого сотрудничества с германской разведкой и наживший огромное состояние на военных поставках и коммерческих спекуляциях.

Однако, как сообщала хорошо осведомленная заграничная агентура департамента полиции, все указанные предложения и эсерами, и меньшевиками, и большевиками были решительно от­вергнуты (Г. Бордюгов, В. Козлов, В. Логинов. Личность, доктрина, власть. «Коммунист», 1990, № 5. С. 63).

В марте 1917 года к переговорам о проезде через Германию вновь попытались примазаться явные германские агенты. Вновь предложил свою помощь и деньги на организацию проезда Парвус. В. И. Ленин на сей раз категорически отказался. «Гнусная ложь, что я состоял в сношениях с Парвусом, ездил в лагеря и т. п. Ничего подобного не было и быть не могло» (ПСС. Т. 34. С. 30). Об этом писал и сам Парвус: «Я был в Стокгольме, когда Ленин находился там во время проезда. Он отклонил личную встре­чу. Через одного общего друга я ему передал: сейчас прежде всего нужен мир; следовательно, нужны условия для мира, что намеревается он делать? Ленин ответил: он не занимается дипло­матией, его дело социальная революционная агитация» (Parvus. Im Kampf um die Wahreit, 1918, s. 51). 28 марта Ленин телеграфирует Я. С. Ганецкому: «Берлинское разрешение для меня неприемлемо» (ПСС. Т. 49. С. 417). 30 марта в письме Я. С. Ганецкому пишет о том, что услуги Парвуса он категорически отвергает: «Пользоваться услугами людей, имеющих касательство к издателю «Колокола», я, конечно, не могу» (ПСС. Т. 49. С. 418).

К. Б. Радек об этом пишет: «В Стокгольме пытался повидать­ся с Лениным от имени ЦК германской социал-демократии Парвус, но Ильич не только отказался его принять, но приказал мне, Воровскому и Ганецкому совместно со шведскими товарищами запротоколировать это обращение» (К. Б. Радек. В «пломбированном вагоне». Воспоминания о В. И. Ленине. В десяти томах. Т. 4. М. : Политиздат. 1990. С. 111).

И еще одно очень важное свидетельство К. Б. Радека. Он пишет, что Ленин и большевики отказались от услуг Р. Гримма и «поручили с нашей стороны дальнейшее ведение переговоров Платтену, который довел их добросовестно до конца. Все расска­зы об участии в этих переговорах Парвyca не соответствуют действительности. Попытки Парвyca вклиниться в переговоры были Лениным отклонены, что не исключает возможности, что герман­ское правительство запрашивало Парвуса об его мнении по этому вопросу» (Деятели СССР и революционного движения в России. Энциклопедический словарь Гранат. М.: «СЭ», I989. С. 606).

В июле 1917 г. В. И. Ленин писал, что к клевете на больше­виков припутывают и Парвyca: «Именно большевики в Стокгольме на торжественном заседании при участии шведских левых социа­листов категорически отказались не только разговаривать с Парвусом, но даже допустить его в каком бы то ни было качестве, хотя бы гостем» (ПСС. Т. 32. С. 425). 11(24) июля в «Письме в редакцию «Новой жизни» В. И. Ле­нин, Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев подчеркнули, что «всякий гра­мотный человек знает или легко может узнать, что ни о каких абсолютно политических или иных отношениях наших к Парвycy не может быть и речи» (ПСС. Т. 34. С. 6). 26 и 27 июля 1917 г. В. И. Ленин в газете «Рабочий и Сол­дат» опубликовал ответ прокурору Петроградской судебной палаты. О Парвусе он писал: «Гнусная ложь, что я состоял в сношениях с Парвусом, ездил в лагеря и т. п. Ничего подобного не было и быть не могло. Парвус в нашей газете «Социал-Демократ» был назван после первых же номеров парвусовского журнала «Колокол» – ренегатом, немецким Плехановым. Парвус такой же социал-шови­нист на стороне Германии, как Плеханов социал-шовинист на сто­роне России. Как революционные интернационалисты, мы ни с не­мецкими, ни с русскими, ни с украинскими социал-шовинистами («Союз освобождения Украины») не имеем и не могли иметь ничего общего» (ПСС. Т. 34. С. 30).

Об отношении В. И. Ленина к Пapвуcy свидетельствует еще один факт. 2 февраля 1922 г. в «Известиях ВЦИК» была напечатана телеграмма из Варшавы, в которой излагалось содержание брошюры Парвуса «Дорога к хозяйственному спасению». В ней Парвус защищал захватнические планы немецкого империализма на Востоке, планы колониального порабощения народов нашей страны. Там, на Востоке Европы, – писал Парвус, – «открыта дорога для не­мецкого расширения, для немецкого могущества, для немецкой расчетливости». 4 февраля 1922 г. В. И. Ленин продиктовал по телефону сек­ретарю ЦК РКП(б) В. М. Молотову для членов Политбюро следующее: «Предлагаю назначить следствие по поводу того, кто поместил на днях в газетах телеграмму с изложением писаний Пapвyca. Пo выяснении виновного, предлагаю заведующему этим отде­лом Роста объявить строгий выговор, непосредственно виновного журналиста прогнать со службы, ибо только круглый дурак или белогвардеец мог превратить наши газеты в орудие рекламы для такого негодяя, как Парвус» (ПСС. Т. 44. С. 381). 11 марта 1922 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло постановле­ние: «Признать печатание такой телеграммы неуместным, ибо она воспринимается как реклама Парвусу, и обязать редакции партий­ных и советских газет от печатания таких телеграмм впредь воздерживаться» (ПСС, Т. 44. С. 381).