Возникновение единого Русского государства

В XV в. Орду раздирали усобицы. Она сильно ослабла и начала разваливаться на части. Ханы разных ветвей династии Чингизидов стремились не только захватить ордынский престол, но и укрепиться в отдельных владениях, превратив их в самостоятельные государства. Орда вступила на путь политической раздробленности. Процесс ее распада стал необратим, и, наконец, из нее выделился ряд самостоятельных государств: Казанское, Астраханское, Крымское, Сибирское ханства, Ногайская орда. Формальным преемником Орды была территория в степях между Доном и Волгой. Русские называли ее Большой Ордой.

39 Решающий этап «собирания» русских земель вокруг Москвы относится ко времени правления сына Василия Тёмного — великого князя Ивана III (1462—1505 гг.). Без особых сложностей, бескровно был присоединен ряд земель и княжеств, в частности, Ярославское и Ростовское. В 1471 г. в битве на р. Шелони московские войска разбили новгородские, а еще через 7 лет, в 1478 г. Новгородская республика прекратила свое существование, а ее территории вошли в состав складывавшегося

Русского государства. Вече было упразднено, Новгородом теперь управляли московские наместники. Символом ликвидации Новгородской республики стало снятие вечевого колокола, который созывал новгородцев на вече и отправка его в Москву. В 1485 г. было присоединено некогда соперничавшее с Москвой Тверское княжество.

40 В результате успешных войн с Литвой Московское великое княжество присоединило к себе Северскую землю с Новгородом-Северским и бóльшую часть черниговских земель, включая верховские княжества.

41 Объединение многих русских земель вокруг Москвы создало основу для открытого противостояния Орде и свержения ордынского владычества. Сначала Иван ΙΙΙ прекратил отправку дани в Орду и отказался признавать ее власть. Предпринятое ханом Большой Орды Ахматом в 1472 г. нападение на Русь было отражено московскими войсками у г. Алексина на р. Оке. Новый поход, летом 1480 г. также кончился ничем: войска хана Большой Орды Ахмата и полки Ивана ΙΙΙ с двух сторон подошли к реке Угре, притоку Оки, почти на границе с Литвой. Здесь Ахмат надеялся дождаться подкреплений от союзной ему Литвы, но литовский великий князь Казимир был занят отражением нападения крымского хана, с которым Москва заключила тогда союз. С началом заморозков орда Ахмата повернула назад, и «стояние на Угре закончилось». Ордынское владычество пало, а вскоре прекратила существовать и сама Большая Орда, разгромленная крымским ханом.

42 Объединение основного ядра русских земель вокруг Москвы завершил сын Ивана III — Василий III (1505—1533). В 1510 г. он полностью подчинил Москве Псков. Как и в Новгороде, было упразднено вече и снят вечевой колокол. Особый, республиканский, путь развития Северо-Запада Руси был прерван, а облик населения Новгорода и Пскова изменился — местные бояре и представители других элитных слоев были выселены оттуда в другие области страны, а место выселенных заняли переселенцы из центра.

43 В результате войны с Литвой к Москве в 1514 г. отошел Смоленск. В 1521 г. было присоединено Рязанское княжества, которое и до этого уже фактически подчинялось Москве.

44 Ивана III и Василия III уже именовали не просто «великими князьями», а «государями всея Руси», что подчеркивало неограниченный, монархический характер их власти. Все чаще их называли и царями, хотя такого титула они формально и не носили. Зримым воплощением государственного единства стало появление соответствующей символики, важнейшее место в которой занимал двуглавый орел (использовавшийся как знак императорской власти в Византии и Священной Римской империи германской нации). Укреплялись и международные связи Русского государства. Одним из самых ярких проявлений этого стал брак Ивана III с племянницей последнего византийского императора Софьей (Зоей) Палеолог.

45 Была ли альтернатива объединению земель вокруг Москвы?

Вернемся теперь к вопросу, поставленному в начале раздела, и попробуем на него ответить на основе рассмотренных фактов. Как уже говорилось, на роль такой альтернативы претендуют три варианта:

литовский, новгородский и тверской.

46 1. Действительно, наряду с Москвой, Великое княжество Литовское во второй половине XIV в. превратилась в один из двух геополитических полюсов Восточной Европы и, в принципе, при известных условиях могла подчинить себе и земли Северо-Восточной и Северо-Западной Руси. Но можно ли в таком случае говорить о создании именно единого русского государства(при всей условности этнических дефиницийприменительно к этому времени)? Как уже говорилось, при том, что бóльшую часть территории Великого княжества составляли русские земли (а тут их удельный вес еще бы увеличился), во главе этого государства — вопреки распространенным представлениям — всегда стояла литовская знать, обладавшая соответствующим самосознанием. Могло ли это измениться, как бы в этом случае решалась религиозная проблема, каковы были бы взаимоотношения с Польским королевством, — все эти вопросы приходится оставить открытыми.

47 2. Республиканский путь развития Северо-Западной Руси действительно представлял собой реальную альтернативу социально-политической системе Москвы — неограниченной монархии. Но ни у Великого Новгорода, ни тем более у Пскова не было необходимых ресурсов для борьбы за объединение русских земель, а, самое главное, — не было стремления ее вести.Никогда элита Великого Новгорода не ставилатакой цели, задачи ее были значительно более скромными: сохранение своего статуса, своей «вольности», в том числе, с помощью балансирования между двумя «великими державами» региона, Москвой и Литвой. Кроме того, Новгород, пусть и формально, всегда признавал верховенство над собой московских великих князей.

48 3. Как уже говорилось, победа в борьбе за ведущую роль между княжествами Северо-Восточной Руси именно Московского не была предопределена. Вряд ли можно сомневаться, что при ином стечении обстоятельств его место смогла бы занять Тверь. Но была бы это действительная альтернатива?Социально-политический стройТверского княжества ничем принципиально не отличался от строя Московского княжества. Там сформировалась бы такая же по типу монархия, только с другой династической линией Рюриковичей и другой столицей.

49 Таким образом, вопрос об альтернативном развитии в данном случае, думается, правомерен, но однозначного ответа на него нет. В исторической реальности объединение русских земель вокруг Москвы и образование единого монархического государства оказались вполне закономерными явлениями.

Библиография:

1. Горский А. А. Москва и Орда. М., 2000

2. Горский А. А. Средневековая Русь: о чем говорят источники? М., 2016.

3. Гудавичюс Э. История Литвы с древнейших времен до 1569 г. М., 2005.

4. Данилевский И. Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII—XIV вв.). М., 2001.

5. Древняя Русь в свете зарубежных источников / под ред. Е. А. Мельниковой. М., 2003.

6. История России с древнейших времен до конца XVII в. / под ред. Л. В. Милова. М., 2006. Гл. 7—12.

7. Кучкин В. А. Русь под игом: как это было? М., 1991.

8. Лукин П. В. Новгородское вече. М., 2014.

9. Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.—Л., 1940.

10. Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Т. 2. Вып. 1: Западная Русь и Литовско-Русское государство. М., 1939.

11. Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918.

12. Рыбина Е. А. Новгород и Ганза. М., 2009.

Ссылка для цитирования:

Лукин П. В. Тема 2. Образование единого Российского (Московского) государства (XIV — начало XVI вв.) // История: научно-образовательный журнал, 2016. Учебное пособие [Электронный ресурс]. Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: http://history.jes.su/s207987840001479-5-1 (дата обращения: 19.11.2016). DOI: 10.18254/S0001479-5-1