Подходы к изучению политической коммуникации

В современном обществе информационно-коммуникационные технологии, в частности Интернет все больше проникают в социальную и политическую сферы, что влияет на процесс коммуникации на уровне «власть-общество».Активное применение получают новые технологии в процессе формирования новой коммуникационнойинфраструктуры взаимодействия городских властей с горожанами. Доступность интернет-технологий приводит к формированиюустойчивой тенденциивласти по расширению взаимодействия с обществом через формы онлайн-технологий. Декларируется применение новой концепции политики открытости и подотчетности, которая основывается также на применении механизмов свободного доступа к информации по эффективности правительств и возможности открытого политического частая граждан в жизни страны или города[24]. В частности электронные референдумы, являясь одним из таких инструментов, привлекают горожан к открытому участию в городской̆ политике. В целом происходят изменения в формах и способах политической коммуникации, что в том числе показывает,наскольковластно-управленческий процессконтролируется «сверху», а также насколько интенсивно в него вовлечены граждане.

Многие авторы проводили генеральные исследования в области коммуникации внутри политической системы, которую затрагивает данная работа, из них можно вывести несколько основных подходов: 1) функциональный подходов (напр., Г. Алмонд); 2) системный подход (напр., Д. Истон); 3) информационно-коммуникативный подход (напр., К. Дойч). В работе «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» 1963 года американский политолог Карл Дойч описал новый взгляд на политическую систему как на сложную сеть информационных потоков и коммуникативных связей, построенную на принципе обратной связи. Эффективность функционирования политической системы зависит от количества и качества поступающей информации, уровня тех или иных политических агентов, решаемых задач, особенностей процесса переработки, передачи и хранения цепи сообщений и других факторов, а также от состояния ее коммуникационных сетей. Он выделил три основных типа коммуникации: неформальные; коммуникации через организации; коммуникации через СМИ, куда можно включить и коммуникацию в сети Интернет. Качество и скорость типов коммуникации с его точки зрения зависят от типа политической системы[25].

Так, например, в условиях демократии передача и использование информации происходят быстро, поскольку не встречают препятствий в виде цензуры, ограничения свободы слова и др. В авторитарной политической системе скорость передачи информации из блока в блок и степень информированности граждан о решениях политической системы намного ниже из-за постоянно вводимого контроля, законодательных барьеров и цензуры. Однако если авторитарному государству необходимо получить определённую информацию, то оно может создать специализированные консультативные площадки, где обмен информацией будет проходить на повышенной скорости. Таким образом, государство осуществляет не только контроль, но и начинает формировать управляемый интернет, где разрешено лишь то, что дозволено государством. В это представление вписывается кейс, рассматриваемый в данном исследовании, а именно платформа электронных-референдумов «Активный Гражданин», где спектр проблем, выносящихся в публичную сферы и по которым есть возможность выразить мнение, ограничен барьером «сверху».

Однако остановимся подробнее на двух современных точках зрениях накоммуникационныепроцессы, протекающие в обществе. Первых подход – концепция информационного (постиндустриального) общества, которая укладывается в рамки исследований Белла, Маклюэна и Тоффлера. В рамках данного подхода средства массовой коммуникации, в том числе Интернет, рассматриваются в качестве ресурса для развития общества и его социальной организации, где его состояние зависит от информации, которая распространяется в самом обществе. Также уровень информатизации общества зависит от развития и распространённости коммуникационных каналов в сферах общества, в том числе в политике. Однако коммуникация приобретает политический характер только в том случае, если она оказывает влияние на политику, касается сферы властно-управленческих отношений, а также связана с вопросами власти.Более того Тоффлер пришел к выводу, что власть стремится к тотальному контролю «над знаниями и средствами коммуникации на всем мировом пространстве», другими словами он отметил стремление властных структур к контролированию коммуникационных потоков, а также систематическому формированию политических позиций общественного мнения, согласно стратегии, выгодной государству[26].

Второй подход – социально-философский, основан на исследованиях Лумана и Хабермаса. С точки зрения Никласа Лумана, социальная система представляется собой совокупность внутрисистемных коммуникаций, структурирующих создание, циркуляцию и воспроизводство информации[27]. Согласно теории коммуникативного действия Юргена Хабармаса, которая направлена на интегративное понимание социальной реальности, процесс коммуникации играет системообразующую роль в процессе функционирования институтов демократических обществ[28].

Управляемая публичная сфера

Согласно подходу Хабермаса, коммуникативное действие происходит в публичной сфере, для ее формирования необходимы следующие условия: 1) открытый диалог, 2) доступность и равное участие, 3)автономность площадки дискуссии, 4) отсутствие прямого государственного вмешательства. Тем не менее, препятствующим условием коммуникации в публичной сфере могут служить властные интересы, которые имеют ресурсы для подчинения публичного пространства своим интересам, через осуществление управляемого взаимодействия[29].

Также отмечается двойное влияние средств массовой информации. С одной стороныпод давлением СМИи властных институтов роль публики и публичной сферы трансформируется в институт общественного мнения, влияющий на легитимацию власти. С другой – публичная сфера испытывает противоположное влияние, и со временем общество превращает публику в пассивного агента политического перформанса. Хабермас называет этот процесс как «рефеодализацию СМИ»[30]. Более того в обществе эпохи постмодерна, где,как уже сказано, интересы граждан подчинены политическому перформансу, СМИ становятся подконтрольными коммерческому рынку и властным структурам, что ведёт к артикуляции в медиа определенных проблем. Граждане пользуются сервисами государственных структур и принимают на себя роль молчаливого потребителя, ожидая очередного решения со стороны властных институтов. Такие тенденции формируют «манипулятивную» публичную сферу[31], где поднимается на рассмотрение определенная повестка дня, котораясоздаётся властными институтами для легитимации существующего социального порядка.