Современное нормативное понимание права: понятие, основные признаки, определение 5 страница

й-Думается, однако, что такой вывод был бы ошибочным. Указанные категории, несмотря на их тесную связь, должны оставаться безусловно самостоятельными, не подменять, а дополнять друг друга. Неслучайно появились опасения, что «если последовательно отождествлять, хотя бы по объему, термины «право» и «правовая система», то первое может вообще исчезнуть из юридической науки»¹.

' .Иными словами, правовая система общества не охватывается и не может быть охвачена понятием права даже и в широком (социологи­ческом) смысле, подобно тому как политическая система не исчерпы­вается понятием государства. Безусловно, «для характеристики право­вой системы решающее значение имеет сущность и содержание права, но из этого не следует, что любую правовую систему достаточно свести к праву»².

Ведь выдвижение идеи правовой системы объективно явилось свое-города компромиссом между сторонниками узкого и широкого пони­мания права, ибо те, кто стремится расширить понятие права и охва­тить им помимо норм ряд других элементов, получают наконец катего­рию, которая может отразить все это. В данном случае конструкция правовой системы является удачным «выходом из положения». Каж­дая из сторон сохраняет свои позиции, достигает целей.

Конечно, в историке-политическом, общесоциологическом и обще­культурном плане право и правовую систему нередко берут за одну скобку, когда, например, говорят о сравнительных типах права, нацио-

¹ Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведе­
нии. Л., 1987. С. 67.

² ЯвичЛ.С. Сущность права/Л., 1985. С. 41.

Тема 10. Право и правовая система

1. Понятие и структура правовой системы

нальных правовых системах различных стран (аналогично тому, как в обыденной жизни не всегда проводят различие между обществом и государством, не вдаваясь в научное содержание этих терминов). i C.C. Алексеев отмечает, что когда при освещении правовых явлений говорится о праве, то во многих случаях подразумевается целостная правовая система. С другой стороны, указание на правовую систему нередко означает, что право мыслится во всех его проявлениях. Какой из этих терминов целесообразно использовать в том иди ином контекс­те — зависит от уровня теоретических абстракций¹.

Правовое государство немыслимо без высокоразвитой, демократи­ческой и четко работающей правовой системы, способной эффективно защищать интересы общества и его граждан. Но помимо охранитель­но-защитительной функции, она призвана выполнять также многооб­разные регулятивно-организующие, стабилизирующие и стимулирую-,щие задачи, связанные с обеспечением нормальной жизнедеятельности людей, развитием экономики, науки, культуры, образования, социаль­ной сферы, реализацией прав и свобод личности.

Конечные цели правового регулирования достигаются только с по­мощью всей совокупности юридических средств, находящихся в распо­ряжении государства, а не за счет отдельных из них, например право­вых норм, санкций, субъективных прав и обязанностей, правоотноше­ний и т.д. Поэтому важно, чтобы все звенья правовой системы работали четко и безотказно, активно выполняли свои функции.

В разрозненном виде, вне взаимосвязи, они не приводят к желае­мым результатам — необходима их синхронизация с тем, чтобы они дополняли и усиливали друг друга. Иными словами, речь должна идти о комплексном (согласованном) правовом воздействии на обществен­ные отношения, их объекты и субъекты. Правовая форма должна чутко и своевременно реагировать на возникающие новые тенденции и симп­томы, улавливать пульс общественной жизни. А законодатель должен постоянно «отлаживать», совершенствовать ее.

: Любопытную характеристику правовой системы и ее роли в жизни общества дает американский юрист Лоуренс Фридмэн. По его пред­ставлениям, в современном американском обществе правовая система сопровождает человека во всех его делах. Не проходит и дня — даже часа — без взаимодействия личности с правом в самом широком смыс­ле слова. Автор пишет, что правовая система вездесуща, хотя зачастую ее присутствия человек не замечает. Не ощущает, что правовая система, подобно «Большому брату», пристально наблюдает за ним, заглядывая через плечо. Но в известном смысле закон постоянно смотрит на нас.

¹ См.: Алексеев С.С. Право и правовая система// Правоведение. 1980. № 1. С. 32.

Правовая система непрерывно меняется, однако ее составные части претерпевают изменения с разными скоростями, и ни одна из них не меняется столь же быстро, как другая. В то же время существуют некие постоянные, долго живущие элементы — принципы системы, которые присутствовали в системе всегда (даже в прошлые века) и будут такими же в течение еще долгого времени. Они придают необходимую форму и определенность целому.

ч» Термин «право» относится обычно только к нормам. Но необходи­мо проводить демаркационную линию между нормами как таковыми и теми институтами и процессами, которые вдыхают в них жизнь. Эта расширенная сфера и есть правовая система. Ясно, что эта система — нечто большее, нежели просто набор норм. Право — это способ прави­тельственного социального контроля. Субъект не совершит ошибки, если включит в него правила поведения.

Необходимо разграничивать понятия «право», «правовая система» и «правовой процесс». Дать точное определение праву — достаточно сложная задача. «Право» — слово для ежедневного употребления, часть разговорного словаря. Оно имеет большое число значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, неуловимых, как время. • ,. Сказанное не означает, что мы постоянно ощущаем на себе свинцо­вую тяжесть права. Право — атмосфера; оно легко, как воздух, когда все идет нормально. Неправильно было бы считать право паутиной запре­тов. Большинство законов предназначено для того, чтобы сделать жизнь легче, безопаснее, счастливее. Правовая система — часть общесоциаль­ной системы, В современном мире существует поразительное многооб­разие правовых систем. Каждая страна имеет свою систему; в США, кроме того, каждый штат — собственную, и все это венчает общенацио­нальная (федеральная) система. Нельзя назвать ни одной пары полнос­тью адекватных правовых систем. Но это не значит, что каждая правовая система не имеет ничего общего с какой-нибудь другой¹.

В частности, современная российская правовая система, как и аме-•риканская, организована на федеральной основе. В каждой республи- ! ке, иных субъектах Федерации -- своя правовая система, имеющая местные особенности и включающая в себя региональные нормы и институты. Свои правовые системы созданы в бывших союзных рес­публиках — ныне суверенных государствах. В наше время наблюдается интенсивное сближение и взаимопроникновение различных правовых систем на основе обязательного для всех международного права и на­циональных особенностей каждой страны.,

¹ См.: Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ. М., 1992. С. 7—8,
17-18. ) ; •

Тема 10. Право и правовая система

2. Классификация правовых систем

В Конституции РФ записано: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (п. 4 ст. 15). Это и понятно — любое национальное право тысячами нитей связано с межнациональным, как сгустком длительного коллективного опыта. Такое взаимодействие отражает современные мировые интегра­ционные процессы.

Российская правовая система переживает трудный период своего становления и развития. Она постепенно преобразуется, избавляется от пороков тоталитарного режима, деформаций и наслоений прошлого, приобретает более глубокие демократические и гуманистические черты. Но в целом ее главные недостатки пока сохраняются. Это — слабая эффективность, незавершенность, разбалансированность, не­способность успешно выполнять присущие ей регулятивные и охрани­тельные функции, несоответствие новым условиям, рыночным отно­шениям. Процесс ее обновления — в начале пути.

«Хотя действующая Конституция была принята еще в 1993 г., пра­вовая система страны полностью не сложилась. Главная причина состо­ит в том, что Россия все еще находится на переходном этапе. Нынешняя правовая реформа может принести успех только в том случае, если она найдет ответы на главные вопросы, которые ставит жизнь»¹.

Одна из задач проводимых демократических преобразований в Рос­сии — создание устойчивой, четко работающей и эффективной право­вой системы, в центре которой должен стоять человек. С другой сторо­ны, сама правовая система — мощный инструмент этих преобразова­ний, нормативная база, опора всех реформ.

2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ (В.Н. Синюков)

Право — явление мировой цивилизации, в рамках которой сформи­ровалось и действует множество правовых систем. Для того чтобы по­нять правовое развитие в целом, как составную часть прогресса миро­вой культуры, необходим такой угол зрения на право, который позво­лил бы соотнести правовую систему с конкретным историческим вре­менем и регионом, национальной, религиозной спецификой той или иной цивилизации. Для обозначения связи этих факторов развития общества с правовым регулированием в его исторической перспективе необходим раздел правоведения, занимающийся изучением не только и не столько внутренней структуры (системы) права, сколько выясне-

¹ Топорный Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России//Государство и право. 1996. № 7. С. 36.

нием закономерного места последнего в общем контексте правового измерения человечества на основе анализа общего и особенного в со­циальных, политических, структурных, специально-юридических ха-ракшеристиках национального права.

.*мЧерез сопоставление., одноименных государственно-правовых ин­ститутов, принципов, норм выявляются общие закономерности право­вого развития, его направление, этапы, перспективы. Такое сопостав­ление, .основываясь на сравнительно-историческом методе познания, позволяет выявить общее и специфичное в правовых явлениях, встре­чающихся в мире, ступени и тенденции их формирования и функцио­нирования, что дает возможность свести все многообразие конкретно-национального регулирования в определенную «периодическую систе­му» мирового права, где элементарной, исходной частицей выступает уже не норма права, а целостная национальная правовая система и даже их группа (тип, семья). Все это нужно в конечном счете для углубления наших представлений о природе права, его закономерностях, генезисе, свойствах.

Такие аспекты изучения права выступают предметом сравнитель­ного правоведения. Результатом применения сравнительного метода яв­ляется группировка — классификация — правовых систем мира по раз­личным признакам. Классификация означает распределение нацио­нальных систем права по классам (типам) в зависимости от тех или иных критериев. В этом плане классификация (типология) — важный способ научного познания, позволяющий под дополнительным углом зрения раскрыть как внутренние (структурные) взаимосвязи права, так и его отношения с более широким социальным контекстом, что откры­вает новые возможности в изучении, юридических явлений¹.

о Если система права — своеобразная «внутренняя карта» националь­ного права, то типология (классификация) правовых систем создает своеобразную «правовую карту мира», раскрывающую специфику ин­ститутов, используемых для юридического регулирования в тех или иных странах, и показывающую, каким правовым семьям принадлежат правовые системы народов (государств) земного шара. Всякая реформа законодательства, не говоря уже о его теории, должна базироваться на знании исторической, культурной, идеологической и другой специфи­ки, национальной правовой системы. В противном случае трудно не только увидеть перспективы преобразований, но и воспользоваться опытом — как собственным, так и иностранным. : '

.Подобные псевдореформы можно сравнить с лечением «вообще», «заочно», без представления о больном и его диагнозе. Не случайно у

! • . ' ' ' '|

¹ Методические вопросы современной сравнительной юриспруденции рассмотре­ны в книге; Тихомиров ЮЛ. Курс сравнительного правоведения. М, 1996.

Тема 10. Прапо и правовая система

2. Классификация правовых систем

нас при самых ошеломляющих по широте заимствованиях зарубежно­
го правового материала применение сравнительного метода дает обыч­
но минимальные, а часто и сугубо формальные результаты. Само по
себе привлечение зарубежных государственно-правовых институтов,
вопреки распространенному мнению, отнюдь не добавляет реципиенту
цивилизованнрсти и тем более не решает проблем его правовой куль­
туры, ' ' ;'•• •••••:••• > .•••''•

Эффективность сравнительного метода зависит прежде всего от сравнимости правовых систем, которая, в свою очередь, достижима лишь при уяснении природы различий:|исторических, социальных, ду­ховных основ национального права. Это необходимое условие научно­го сопоставления'и проверяемости выводов, ибо иначе все изучение опыта будет основываться на чисто внешнем сходстве подчас вообще «непереводимых» правовых институтов с соответствующими механи­ческими, плоскими выводами.

По вопросу типологии правовых систем существуют различные подходы. За основу классификации'могут приниматься идеологичес-. кие, юридические, этические, экономические, религиозные, географи­ческие и другие критерии и соответственно формироваться различные типологические группы правовых систем. Критерии и типологии могут сочетаться в определенных комбинациях.

В настоящее время, как правило, используются основания для клас­сификации правовых систем, опирающиеся главным образом на этно-географические, технико-юридические и религиозно-этические при­знаки права.

В современном мире обычно различают следующие правовые мас­сивы: национальные правовые системы, правовые семьи, группы пра­вовых систем.

Национальная правовая система — это конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и гос­подствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). На­циональная¹ правовая¹ система —'элемент того или иного конкретного общества и отражает его социально-экономические, политические, культурные особенности. По отношению к группам правовых систем и правовым семьям 'национальные правовые системы выступают в каче­стве явления особенного, единичного. В настоящее время в мире насчи­тывается около двухсот национальных правовых систем.

Феномен правовой системы позволяет решать важные учебно-по­знавательные и практически-юрисдикционные задачи. Только, ком­плексное видение институтов объективногО| и субъективного права, структуры законодательства, правовой идеологии и психологии, мен-

талитеха общества, юридической практики формирует квалификацию
юриста, его способность и возможность работать в рамках правовой
культуры, конкретной страны¹. .

Наличие правовых явлений в их системной, концептуальной орга­низации свидетельствует об известном уровне правовой жизни обще­ства, его правосознания, юридической образованности и т.д. Поэтому далеко не все государства имеют развитые и особенно правокультурно-самобытные и целостные юридические системы, выступающие источ­никами накопления правовых ценностей для всей мировой цивили­зации, i .

^! Правовая семья — это совокупность национальных правовых сис­тем, основанная на общности источников, структуры права и исто­рического пути его формирования. В соответствии с этими критериями можно выделить следующие правовые семьи: общего права, романо-германскую, обычно-традиционную, мусульманскую, индусскую (индус­ское право), славянскую. Ни одна из классификаций правовых семей не является исчерпывающей для правовых систем мира, и поэтому в литературе можно встретить самые различные типологические под­разделения семей национального права. В приведенной классифика­ции своеобразие правовой семьи определяется характером ее источ­ников: юридических, духовных (религия, этика и т.д.) и культурно-исторических. Один из этих признаков может преобладать в разгра­ничении правовых семей. Так, форма, перечень и иерархия юриди­ческих источников права (форм права) традиционно рассматривается в качестве основного различия между семьей общего права и рома­но-германской.

, ,В частности, для романо-германской правовой семьи право высту­
пает в виде норм, имеющих законодательное выражение (в виде закона
или кодекса), а правоприменитель лишь сравнивает конкретную ситуа­
цию с общей нормой и в ней находит решение дела. Основной источник
англо-саксонского (общего) права — судебный прецедент, т.е. судебное
решение судов определенного уровня по конкретному случаю, способ
обоснования которых для других нижестоящих судов является образ­
цом решения аналогичных дел. ' '

В рамках той или иной правовой семьи возможны более дробные элементы, представленные определенной группой правовых систем.

'Так, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права, в зону которой входят правовые системы таких стран, как Франция, Италия, Бельгия, Испания,; Швейцария, Португалия, Ру-

—-------------------------------- ' • ,'! !'•••'• '

; Теория правовой системы рассмотрена в книге: Карташов В.Н. Введение в теорию правовой системы общества. Часть I. Ярославль, 1995; Часть 11. Ярославль, 1996. ' ^!

Тема 10. Право и правовая система

3. Основные правовые семьи пародов мира

мыния, право латиноамериканских стран, каноническое (церковно-ка-толическое) право и группу германского права, в которую входят право­вые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, скандинавских стран и др. Внут­ри англо-саксонской правовой семьи различают правовую систему Англии, США и право бывших англоязычных колоний Великобрита­нии. Славянская правовая семья включает группу российского права (Россия и ее субъекты) и западно-славянского права (Украина, Бело­руссия, Болгария, новая Югославия).

3. ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СЕМЬИ НАРОДОВ МИРА

(В.Н. Синюков) i i

Рассмотрим основные характерные черты представленных право­вых семей с акцентом на отличительных особенностях славянской пра­вовой семьи, ее месте на правовой карте мира.

К наиболее старым, «классическим» правовым семьям относятся семья общего права и романо-германская (континентальная) семья, принадлежащие к западной юридической традиции.

Семья общего (англосаксонского) права. Общее право историчес­ки сложилось в Англии и оправдывает свое название тем, что оно дей­ствовало на территории всей Англии (период его становления — X— XIII вв.) в виде судебных обычаев, возникавших помимо законодатель­ства, и распространялось на всех свободных подданных короля в граж­данском судопроизводстве. Обобщая судебную практику в своих реше­ниях, судьи руководствовались нормами уже сложившихся отношений и на их основе вырабатывали свои юридические принципы. Совокуп­ность этих решений, точнее, принципов (прецедентов), на которых они основывались, была обязательной для всех судов и таким образом со­ставила систему общего права.

Специфика общего права состоит в отсутствии кодифицированных отраслей права и наличии в качестве источника права громадного ко­личества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами. 'Кроме общего права в структуру английского права входят статутное право (законо­дательство) и «право справедливости».

Норма общего права носит казуистический (индивидуальный) ха­рактер, так как она «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. Общее право приоритетное значение придает процессуальным-нормам, формам су­допроизводства, источникам доказательств, так как они составляют одновременно и механизм правообразования, и механизм правореали-зации.

Важным признаком общего права выступает автономия судебной власти от любой иной власти в государстве, что проявляется в отсутст­вии прокуратуры и административной юстиции.

1.Ш настоящее время наряду с общим правом в странах англосаксон­ской: правовой семьи широкое развитие получило законодательство (статутное право), источником которого являются акты представитель­ных органов, что свидетельствует о сложных процессах эволюции дан­ной; правовой семьи. Однако исходные принципы организации право­вая система, например Англии, сохраняет с XIII в. до сих пор.

[фомано-германская правовая семья. Исторические корни этой правовой семьи относятся к римскому праву (I в. до н.э. — VI в. н.э.). В качестве основного источника она использует писаное право, т.е. юридические правила (нормы), сформулированные в законодательных актах государства. Законодатель (орган государственной власти) в связи с этим должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, типизировать повторяющиеся ситуации и сфор­мулировать в нормативных актах общие модели прав и обязанностей для граждан и организаций. На правоприменителей (это наименование весьма точно для данной правовой семьи отражает роль и функции юристов), прежде всего суд, возлагается обязанность точной реализа­ции этих общих норм в конкретных судебных, административных ре­шениях, что в конечном счете обеспечивает единообразие судебной или административной практики в масштабе всего государства.

;•;Судья романо-германской правовой семьи не обязан следовать ранее принятому решению другого суда, за исключением судебной практики верховного и (или) конституционного суда. Но и в этом слу­чае; высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решения­ми новые нормы, а могут лишь толковать имеющиеся в нормативно-правовых актах.

! «Судья, работающий в стране, входящей в зону романо-германской правовой семьи, решая юридическое дело, главным образом осущест­вляет лишь процесс квалификации — строит цепь умозаключений по методу силлогизма, где роль большей посылки играет норма, а мень­шей — обстоятельства конкретного случая. Это, конечно, вовсе не сви­детельствует об отсутствии в правоприменении творческого, самосто­ятельного начала. Чтобы правильно применить отвлеченную от кон­кретной ситуации норму, юрист должен глубоко вникнуть в природу этой ситуации: обстоятельства деяния и личность деятеля, например, с тем, чтобы применение права было справедливым, гуманным, целесо­образным, т.е. отражало внутреннюю природу права. В этом смысле и в континентальной правовой семье судебная (правоприменительная) практика не может не иметь некоторого нормативного значения, т.е.

Тема 10. Право и правовая система

3. Основные правовые семьи народов мира

выступать в роли фактора «давления» либо корректировки законода­тельства, которое, однако, официально признается приоритетным либо даже единственным источником права.

Такое положение, когда семья общего права имеет черты, присущие семье континентального права (писаное право), а последняя использу­ет некоторые механизмы англо-саксонской правовой семьи (судебная практика), свидетельствует о глубоких взаимосвязях мирового право­вого развития, известном единстве правового регулирования в рамках, в частности, европейской цивилизации.

Значительным своеобразием обладают правовые системы, основан­
ные на традиционном и религиозном регулировании, где право не рас­
сматривается как результат рациональной деятельности человека, а
тем более государства. Различают так называемые традиционные пра­
вовые (построенные на обычном праве) и религиозные правовые сис­
темы (мусульманское, индусское право). К странам традиционного
права относят Японию, государства Тропической Африки и некоторые
другие. В основе религиозной правовой системы лежит какая-либо
система вероучения. ;

Так, источниками мусульманского права являются Коран, сунна и иджма. Коран — священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Мекке и Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами там есть и установления вполне нормативно-юридического характера.

Сунна — мусульманское священное предание, рассказывающее о жизни пророка, представляет собой сборник норм-традиций, связан­ных с поведением и высказываниями пророка, которые должны слу­жить образцами для мусульман.

Иджма — третий источник мусульманского права — комментарии
ислама, составленные его толкователями: докторами мусульманской
религии. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нор­
мах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтому Коран
и сунна непосредственного юридического значения не имеют. Практи­
ки ссылаются на сборники норм, соответствующие иджме. ,

Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье и
с тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития
своих источников. Характерные черты этого права — архаичность, ка-
зуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во
многом сглажены принятием в новейшее (время законов, кодексов —
продуктов деятельности государства. i

Другой широко распространенной системой религиозного права яв­ляется индусское право. Оно охватывает практически всех выходцев из

Индии, и так же, как мусульманское право, тесно связано с религией — индуизмом. В содержание этой системы входят обряды, верования, идеологические ценности: мораль, философия, которые нормативно закрепляют определенный образ жизни и общественное устройство. Индуизм сформировался в глубокой древности — почти две тысячи лет назад, однако сохранил свое регулирующее значение до настоящего времени. В этом качестве! индуизм выступает элементом государствен­но-правовых отношений современного, в частности индийского,; обще­ства. Особенную роль индусское право играет в сферах, где влияние религии до сих пор наиболее ощутимо — семейных, наследственных отношениях, кастовом статусе человека и т.д.

Главной тенденцией развития как обычного (традиционного), так и религиозного (мусульманского и др.) права является усиление роли закона как источника права. Однако эта тенденция реализуется на фоне неснижающегося значения традиционных и особенно религиозных норм и даже в известной мере — их возрождения в качестве ведущей нормативной системы общества, что весьма характерно для исламских государств.

" Славянская правовая семья. Выделение славянской правовой семьи в качестве самостоятельной ветви правовой цивилизации имеет определенную новизну и поэтому нуждается в дополнительном обо­сновании.

•; Особенностью приведенного варианта структуры правовых семей, включающей самостоятельную семью славянского права, является стремление отразить подход уже известных типологий, выделяющих в отдельную рубрику славянскую правовую семью, и изменения юриди­ческой карты современной Европы. Из представленной классифика­ции не выпадает (в отличие от некоторых современных трактовок¹) нормативный регион и соответственно правовая общность, образуемая странами в основном славянского этнического происхождения, отно­симыми в свое время к социалистической правовой семье.

Речь идет о государствах бывшего социалистического содружества: СССР, ГДР, СФРЮ, Польше, Болгарии, Венгрии, Чехословакии, Ру­мынии, — которые составляли, в частности, по мнению французского компаративиста Р. Давида, особую семью социалистического права².

;, Основанием для выделения этой правовой общности в качестве! отдельной, специфичной правовой семьи были в свое время социаль­но-экономические и идеологические критерии, находившие концент-

¹ См., например: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая геогра­
фия мира. М., 1993; Он же. Введение в основные правовые системы современности.
Ташкент, 1988. ".'''•

² См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988, С. 43—44.

13-1934

Тема 10. Право и правовая система

3. Основные правовые семьи народов мира

рированное выражение в понятиях «общественно-экономическая фор­мация», «социальный строй общества», который с помощью права стремилась утвердить и развивать государственная (политическая) власть названных стран. В традиционной для нашей науки классифи­кации правовых семей на семьи общего, романо-германского (конти­нентального), традиционно-обычного, религиозного и социалистичес­кого права использовалось сразу несколько довольно разнохарактер­ных критериев; от технико-юридических до социально-экономических и идеологических.

Такая классификация соответствовала устоявшимся научным под­ходам и главное — государственно-правовым реалиям мира. Поэтому она была общепризнанной в советской юридической литературе¹.

В настоящий период данная типология нуждается в определенных
уточнениях, вытекающих из новой политической, социально-экономи­
ческой и духовной ситуаций, сложившихся в правовом мире в связи с
распадом СССР, европейской социалистической системы, эволюцией
общественно-политического строя стран, входивших в сферу социа­
листического права. ,

Фундаментальные изменения, происшедшие в конце 80-х — начале 90-х годов в восточноевропейских странах, появление на политической карте новых государств — новой России, объединенной Германии, новой Югославии, самостоятельных Чехии, Словакии, Хорватии, Ма­кедонии, Украины, Белоруссии и др. — свидетельствуют о необходи­мости теоретического анализа правового пространства некогда единого социалистического сообщества Восточной Европы.