Особенности правотворчества в международном праве.

Международное правотворчество– это процесс создания норм международного права его субъектами.

Он отличается значительной сложностью и спецификой в результате отсутствия специального нормотворческого органа. Субъектами процесса являются около 200 государств. Нет единой конституции, регламентирующей процесс правотворчества. Поэтому сами субъекты по своему желанию определяют методы создания норм права, что облегчает адаптацию этих методов к меняющимся условиям международной жизни.

Институт международного права пришел к заключению: "Государства мира могут создавать для себя право любым путем по своему желанию. Если все они согласны делать это определенным образом, то никто не может отрицать их способность или право поступать таким образом"^[9].

Таким образом, нормы международного права создаются самими субъектами, прежде всего государствами по принципу сonventiofacitlegem (соглашение создает право). Юридической формой соглашения являются обычай и договор. Обычная норма и договорная норма различаются по способу достижения соглашения и форме его выражения.

Договор - ясно выраженная и, как правило, письменная форма.

Обычай - неписаная форма, в большинстве случаев создается молчаливым соглашением.

В некоторых случаях нормы создаются резолюциями международных организаций.

Создание норм международного права представляет собой процесс согласования воль (позиций), включающий две стадии:

1) достижение согласия относительно содержания правила поведения;

2) взаимообусловленное волеизъявление государств относительно признания правила поведения обязательным.

Формирование позиции государства начинается с осознания своих интересов и потребностей, а также с понимания возможности защитить (удовлетворить) их с помощью других государств или совместно с ними.

Термин позиция может иметь два значения:

1. общий подход, перспективная цель (например, запрещение всех испытательных взрывов ядерного оружия);

2. интересы (требования) государств при подготовке данного соглашения (например, запрещение испытаний ядерного оружия в трех средах).

В процессе создания норм международного права позиции-требования согласовываются с учетом возможности продвижения к достижению конечной цели. Позиции государств могут совпадать полностью или в главном. Они могут не совпадать в деталях или в своей основе.

Если позиции государств совпадают (тождественны), то они формулируются в виде правил поведения и фиксируются в договоре или ином акте; если не совпадают, то для достижения приемлемого баланса требуется их согласование, которое может быть достигнуто путем:

· уступки - отказа государства от какой-то части своих требований вообще;

· компромисса – отказа государства от какой-то части своих требований в связи с соответствующим отказом других государств.

Объем и качество информации о предмете соглашения, оценка и прогнозирование развития отношений между государствами – залог успеха формирования потенциально согласуемых позиций государств. Диаметрально противоположные позиции вряд ли могут быть согласованы или даже представлены для согласования.

Каждое государство стремится к максимальному выражению своих интересов в норме права. Однако, если оно будет настаивать только на своей позиции, соглашение не будет достигнуто. Уступка или компромисс означает лишь отказ от защиты (удовлетворения) части своих интересов посредством данного конкретного соглашения. Это – отказ ради достижения соглашения. Общий же подход к решению проблемы может оставаться неизменным.

В соглашении достигнутое тождество позиций закрепляется в виде совпадающих прав и обязанностей государств – участников соглашения, баланс– в виде сочетания их прав и обязанностей. В последнем случае происходит своеобразное распределение поручений: одно государство (одна группа государств) наделяется одними правами и обязанностями, другое государство (другая группа) – другими. Коллективными усилиями достигается желаемый результат.

Запрет на испытательные взрывы ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, предусмотренный соответствующим Договором от 5 августа 1963 г., распространяется однозначно на все государства, участвующие в Договоре.

Договором же о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968г. обязательства государств, обладающих ядерным оружием, имеют иное содержание, чем обязательства государств, не обладавших таким оружием, однако добросовестное исполнение каждым государством своих обязательств обеспечивает достижение общей цели договора – предотвращение распространения ядерного оружия.

Две стадии международного нормотворческого процесса могут быть неразрывны во времени. Если договор вступает в силу с момента подписания, то его подписание – это одновременно и согласие с содержанием правил поведения, зафиксированных в нем, и признание этих правил в качестве обязательных, т. е. правовых норм. То же можно сказать в отношении договоров, заключенных и виде обмена документами (нотами, письмами), актов международных организаций и конференций, принимаемых путем голосования или консенсуса (если государства выразили намерение считать их юридически обязательными).

В тех случаях, когда требуется специальная процедура выражения согласия государства на обязательность правил поведения (ратификация, утверждение-принятие) и вступления в силу международного договора (например, сдача на хранение депозитарию определенного количества ратификационных грамот), разрыв во времени между первой и второй стадией может быть значительным, достигая порой нескольких лет^[10].

Факт рождения договорной нормы (или иной документально закрепленной нормы) четко фиксируется. Переговорно-договорная процедура создания норм и сами правовые акты (документы) наилучшим образом отвечают современному характеру развития международных отношений, поскольку обеспечивают, во-первых, оптимальную оперативность международно-правового регулирования, а во-вторых, максимально возможную четкость формулировок правовых норм.

Специфика создания обычных норм международного права заключается в том, что правила поведения складываются в результате единообразной деятельности государств, их устойчивой практики. Таким же образом правила поведения признаются в качестве обязательных (opiniojuris).

Обычай обязан своим происхождением сложившейся практике, но вместе с тем он обращен в будущее, в котором может быть реализовано его регулирующее предназначение.

Преимуществообычно-правового нормотворчества заключается в том, что правило поведения в процессе формирования проходит проверку практикой. В результате обычно-правовые нормы – это правила поведения, оптимальные и приемлемые для государств. Для установления наличия и выявления содержания обычной нормы необходимо изучение деятельности государств, порой охватывающей весьма продолжительный срок, что неизбежно сопряжено с определенными трудностями.

В современном международном праве существует два вида обычных норм:

1) традиционные– представляют собой сложившееся в практике неписаное правило, за которым признается юридическая сила;

2) нормы, создаваемые не длительной практикой, а признанием в качестве таковых правил, содержащихся в том или ином акте (новый вид). Они сначала формулируются либо в договорах, либо в таких неправовых актах, как резолюции международных совещаний и организаций, а в дальнейшем за ними признают статус норм общего международного права. Юридически они существуют как обычай, а соответствующие акты служат доказательствами их содержания. Так, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН может служить доказательством существования и содержания обычных норм международного права. Нормы второго вида быстро создаются и способны не только закреплять сложившуюся практику, но и формировать ее.

Практика должна быть достаточно определенной, единообразной, чтобы из нее можно было вывести общее правило, и достаточно устойчивой: она не должна существенно отклоняться от нормы. Международный Суд ООН указал на оспоримость обычая в случае "большой неопределенности и противоречий". Поэтому для установления обычая все большее значение приобретают такие формы практики, в которых позиция субъектов выражена достаточно четко (заявления, ноты, коммюнике, резолюции международных органов и организаций).

Важная роль в определении практики и становлении обычных норм принадлежит Международному Суду ООН. Акты Суда активно используются в этом плане не только в литературе, но и в практике государств, что объясняется высоким авторитетом Суда, квалификацией судей, представительным характером его состава.

Существенная роль в формировании норм обычного права принадлежит также Комиссии международного права ООН. Обобщая практику государств и учитывая потребности прогрессивного развития международного права, Комиссия готовит соответствующие проекты для Генеральной Ассамблеи ООН. Но еще до принятия их Ассамблеей проекты Комиссии рассматриваются как авторитетное свидетельство существования соответствующих норм. Международный Суд в своих решениях широко использует документы Комиссии. После подтверждения Судом сформулированных Комиссией норм они становятся частью позитивного международного права при молчаливом признании их государствами. В этом видится существенная новелла в правотворческом процессе.

Возрастает роль актов международных органов и организаций в формировании обычных норм. В практике Международного Суда ООН они стали одним из главных доказательств обычного права. Если в прошлом доминировали одно- и двусторонние доказательства, то сейчас, когда процесс создания обычных норм стал коллективным, на первый план выдвигаются доказательства многосторонние: конвенции, резолюции международных совещаний и организаций. Общеизвестно значение Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. как доказательства содержания основных принципов международного права.

Таким образом, современное международное право отличается от предшествовавшего ему и по правотворческому процессу. Темп развития международных отношений непрерывно возрастает. Усложняются международные отношения и их регулирование. Существенные изменения внесены в правотворческий процесс в результате создания системы международных органов и организаций. Как следствие, правотворческий процесс был в значительной мере институционализирован и стал осуществляться на регулярной основе. Процесс демократизирован, поскольку в нем принимают участие все желающие государства. Происходит выяснение взглядов и их согласование, что имеет важное значение как для формирования новых норм, так и для толкования существующих. Все это содействует адаптации правотворческого процесса к растущему динамизму международных отношений.

– 4 –