Программа либеральных экономических реформ

Россия в 1992 – 2010 г.г.

I-Россия в 1992-1999 г.г.

Современное общество переживает очередной, объективно наз­ревший этап модернизации, которая включает в себя изменения в экономической, политической, социальной, культурной сферах, а также в области общественного сознания и психологии масс. Прохо­дящая в стране трансформация приобрела длительный характер, по­этому состояние современного общества характеризуется как переход­ное (сочетающее в себе элементы старой системы — государственного социализма и новой рыночной модели экономики, демократии и авто­ритаризма).

События, связанные с распадом СССР и началом нового этапа развития России, получили неоднозначную оценку в обществе.

Новейший этап российской истории определяется как «либераль­но-демократическая революция», «революционная трансформация» (или «реформация» ), «капиталистическая революция».

Ряд авторов склонны рассматривать этот период отечественной исто­рии как «контрреволюцию», «антимодернизацию», т. е. «Смуту», пора­зившую страну и закончившуюся полным крахом проводимого курса. Среди основных признаков состояния Смуты указаны: ослабление влас­ти, раскол в умонастроениях (на почвенническое «социал-демократиче­ское» большинство и западническое «прокапиталистическое» меньшин­ство), активизация всех деструктивных сил в обществе, высадка в России «западнического десанта», межнациональная вражда, угроза государст­венной целостности и одновременно патриотический подъем как реак­ция на историческое унижение, которому подверглась Россия.

Процессы модернизации российского общества развивались в те­чение длительного времени. Они прерывались периодами застоя и кризисов. После 1991 г. в России начался новый этап экономической модернизации.

(1)Социально-экономические развитие 1992-1999 г.г.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В 1993—1996 гг.

Приватизация.

К концу 1993 г. было приватизировано по­чти ²/5 предприятий, что привело к изменению форм собственности (общенародная, государственная, муниципальная, акционерная, иностранная собственность и др.). В России складывался частный, в том числе акционерный, капитал.

Широко распространенным является мнение о том, что в первые го­ды приватизации реформаторы стремились раздать собственность кому угодно, лишь бы вырвать ее из рук государства. Простые люди не полу­чили от нее никакой выгоды. Доходы от приватизации составляли менее 1% доходной части бюджета. Другая точка зрения предполагает, что по реальной цене приватизировавшиеся предприятия мог приобрести только иностранный капитал.

Государство действительно лишилось монопольного права на уп­равление экономикой. Приватизация привела к быстрому росту ча­стного сектора экономики, где эффективность управления была вы­ше, но в условиях коррупции и сверхмонополизации при очевидных успехах она имела ряд негативных последствий.

Приватизация была необходима в целях привлечения средств для модернизации предприятий и отраслей производства. Но средст­ва инвестировались в основном в торговлю и финансы (что давало прибыль в кратчайшие сроки) при минимальных вложениях в про­изводство. Расширялся вывоз за рубеж сырья и полученной при­были.

Важной задачей было образование класса или слоя собственни­ков, которые должны были стать опорой проводимых реформ. Одна­ко при продаже предприятий произошло занижение реальной стои­мости основных фондов в 20—30 раз, соответственно снизилась сто­имость приватизационных чеков. В результате перераспределения госсобственности значительная ее часть сосредоточилась в руках не- большой (10 %) группы населения страны. Кроме того, на предприя­тиях, приватизированных в собственность трудовых коллективов, реальным хозяином фактически оставался директор, распоряжав­шийся доходами. В стране не оказалось предпосылок для быстрого создания среднего класса.

Выполнение этих задач требовало большего времени.

С осени 1994г. начался второй этап приватизации: че­рез свободную куплю-продажу на биржах и торгах акций ча­стных и акционированных предприятий. Созданный усилия­ми реформаторов рынок товаров дополнился рынком капита­лов. В 1997г. на долю государственного сектора приходилось всего 7,8% промышленного производства, 8,8% — сельскохо­зяйственного, 8,3% — розничного товарооборота. Все осталь­ное производилось и продавалось в частном секторе экономи­ки, а также в смешанном секторе (государство удерживало здесь больший или меньший пакет акций). Серьезные пози­ции в промышленности занял иностранный капитал.

Долгое время Правительству не удавалось остановить со­кращение объема промышленного производства. В 1996 г. он составил 52% от уровня 1991 г. В наибольшей степени спад производства (от 70% и выше) затронул предприятия науко­емкой гражданской и оборонной промышленности, где были сосредоточены самые квалифицированные кадры и передовой потенциал развития отечественной экономики. В этих услови­ях ряд авторитетных экономистов выступили с заявлениями о реальной угрозе деиндустриализации России и ее отката в ближайшем будущем на позиции развивающихся стран.

Трудную пору переживало и сельское хозяйство. Его ва­ловая продукция составила к 1998 г. 2/3 от уровня 1991 г. Еще более снизилось поголовье скота и, как следствие, произ­водство мяса и молока. Вдвое меньше вносилось удобрений, что вело к истощению почв pi неизбежному падению урожай­ности. Из активного оборота было выведено около 25 млн гек­таров пахотных земель. Почти прекратилось обновление машин­но-тракторного парка. Страна ввозила до 40% продовольствия.

Во второй половине 1997 г. наметился перелом. Промы­шленное производство к концу этого года увеличилось на 1 %, сельскохозяйственное — на 0,1%. Однако подъем оказался не­устойчивым, ибо не была решена главная задача — рост ка­питаловложений в реальный сектор экономики. Напротив, они продолжали сокращаться (в 1997 г. на 6% к уровню предше­ствующего года). Не оправдались надежды и на значительный приток западных капиталов в российскую экономику. Зато заметно увеличился внешний долг — до 150 млрд долларов (правда, львиная его доля была унаследована от СССР). Только на его обслуживание, т. е. выплату процентов по займам, страна вынуждена была выделять до трети всех расходов госбюджета.

2.Проблема финансирования реформ и источников инвести­ций в экономику.

Активизировалась деятельность по привлечению иностранных инвестиций, но к 1996 г. иностранные вложения в рос­сийскую экономику составили лишь 5% общей суммы российских

капвложений.

При этом долг развивающихся стран России как преемнице СССР составлял 149 млрд долл. Чтобы ускорить процесс возврата денег, Россия вступила в члены Лондонского и Парижского клубов стран-кредиторов, однако реальных результатов это не принесло.

Важнейшим источником финансирования социальных программ и дотаций в условиях нестабильности налоговых сборов с 1993 г. стал выпуск государственных краткосрочных облигаций (ГКО), ко­торое государство использовало не как инструмент финансовой по­литики, а как простой источник прибыли.

Итоги.

Правительству в целом удалось сохранить курс на развитие рыночных реформ. Формировался финансовый рынок, складывалась банковская система, начал действовать принцип кон­куренции в экономике. Некоторые акционированные предприятия смогли привлечь средства для технической модернизации. Кроме то­го, на базе старых советских заводов и фабрик в основном с помощью крупных международных корпораций были созданы новейшие тех­нические линии: известные мировые марки потребительских това­ров («Кока-кола», «Колгейт», «Кэдбери», «Тайд», «Ариэль», «Дирол» и пр.) стали производиться в России. Несколько крупнейших компаний вывели свои ценные бумаги на мировой фондовый рынок.

• Однако в стране в целом не удалось приостановить спад произ­водства в промышленности и сельском хозяйстве. Бюджет напол­нялся главным образом за счет средств, полученных от экспорта

сырья.

• Социально-экономическими последствиями проводимых ре­форм стало дальнейшее падение уровня жизни населения. Впервые власть столкнулась с протестным движением народа, требовавшим регулярных выплат зарплат, пенсий, пособий на детей. Наиболее значительным событием стала Всероссийская акция протеста (март 1997г.), организованная профсоюзами и оппозицией.

Поиски выхода из кризиса.

• Задачи правительственного кабинета Е. М. Примакова.

В сентябре 1998 г. новым главой правительства был утвержден Е. М. Примаков, сделавший ставку на увеличение государственного регулирования экономики,жест­кий режим экономии, пре­кращение криминализации хозяйства ,борьба с коррупцией и преступностью в обществе, оживление реального сектора экономики, перего­воры с иностранными кредиторами об отсрочке выплат по долгам , предотвращение гиперинфляции

• Смена кабинета министров.

Однако принятых мер оказалось недостаточно. В мае 1999 г. Президент отправил в отставку прави­тельство Примакова. Новым главой кабинета министров стал С. В. Сте­пашин, которого уже спустя три месяцы (в августе) сменил В. В. Пу­тин.

Постепенно ситуация в экономике стала выправляться. Падение промышленного производства сменилось к маю 1999 г. постепенным ростом. Однако общая ситуация в стране про­должала оставаться нестабильной.4.Наследие первых лет реформ.

• Состояние экономики и финансов.

К моменту прихода в каби­нет министров В. В. Путина процесс разгосударствления и внедре­ния экономический свободы в России не был завершен как в органи­зационном, так и правовом плане. Размер внутреннего и внешнего долга РФ к 1999 г. достиг огромных размеров (158,8 млрд долл.). Российская экономика продолжала испытывать на себе сильное

влияние внешних факторов, прежде всего цен на нефть, доля кото­рой в общем объеме экспорта страны составляла с учетом нефтепро­дуктов более трети.

• Социальные последствия реформ.

Произошли изменения в со­циальной структуре российского государства. Образовались бизнес- и политическая элита, началось складывание пока немногочислен­ного среднего класса. Вместе с тем реформы привели к процессу мар­гинализации, резкому расслоению населения на бедных и богатых. Четверо из десяти россиян к концу XX в. находились за чертой бед­ности.

К концу 1990-х гг. в стране обозначился кризис народонаселе­ния: за десятилетие оно сократилось со 150 до 145 млн. человек. Объективные трудности и ошибки в проведении реформ привели к ослаблению государственности и усилению на этом фоне роли фи­нансовой олигархии.

Общественные настроения и формирование двухпалатного Федерального Собрания.

12 декабря 1993 г. состоялись выборы в нижнюю палату Федерального Собрания — Государственную Думу.Верхняя палата формировалась из глав исполнительных и законода­тельных органов субъектов Федерации.

Выборы в Думу проводились по избирательным округам и по партийным спискам. Четверть голосов избирателей была отдана за ЛДПР во главе с Б. Б. Жириновским, значительное число голосов получили представители КПРФ (лидер Г. А. Зюганов). 15% избира­телей вновь поддержали пропрезидентский «Выбор России» во главе с Е. Т. Гайдаром. Председателем верхней палаты — Совета Федера­ции (свыше ²/₃ депутатов которого составили государственные чи­новники) стал Е. С. Строев (губернатор Орловской области).

3. Попытки стабилизировать общественно-политическую си­туациюстал сразу предпринимать президент Ельцин. В 1994г. был составлен Договор об общественном согласии, подписанный руково­дителями исполнительной и законодательной власти-Центра и ре­гионов, политических партий, профсоюзов. Договор ориентировал на развитие переговоров различных политических сил, отказ от на­силия в обществе. Эти шаги принесли лишь незначительные ре­зультаты, так как от подписания Договора отказались не только ра­дикальные националистические и коммунистические организации, но и КПРФ и Аграрная партия.

4. Выборы в Государственную Думу второго созыва и прези­дентские выборы.

17 декабря 1995 г. на выборах в Государственную Думу из 43 избирательных блоков и объединений 5%-й барьер пре­одолели четыре — КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», проправительственное объединение «Наш дом — Россия» (не прошли «Выбор России», «Жен­щины России» и др.). Относительное большинство в Госдуме получи­ли коммунисты, а их представитель Г. Н. Селезнев стал Председате­лем Госдумы.

16 июня 1996 г. состоялись выборы Президента России. Из 10 кан­дидатов во второй тур выборов прошли Б. Н. Ельцин и Г. А. Зюганов. 3 июля состоялся второй тур президентских выборов, в ходе которо­го победу вновь одержал Б. Н. Ельцин (37% всех избирателей).

Пик социального конфликта.

Вместе с тем перелома в соци­ально-экономическом положении так и не наступило, некоторые бы­ли разочарованы политикой Б. Н. Ельцина и В. С. Черномырдина. Особые опасения в обществе вызывало усиление влияния финансо­вых «олигархов» на власть. На 1997—1998г. пришелся пик соци­ального конфликта в обществе.9 апреля 1998г. состоялась Всерос­сийская акция протеста, вслед за которой последовали студенческие волнения в Екатеринбурге, «рельсовая война» шахтеров, парализо­вавшая работу Северо-Западной железной дороги. В условиях ухуд­шившегося физического состояния главы государства усилилась по­литическая борьба в его окружении, следствием которой стали внешне ничем не обоснованные смены четырех правительств в 1998—1999гг.

3.На этом фоне происходила заметная активизация и радикализация обществаво всех его проявлениях.

• Общественно-политические движения. Среди партий, которые пытались использовать сложную социально-политическую обстанов­ку в стране для усиления собственных позиций, выделялись правора-

дикальные (националистические — Русское национальное единство, партия русских националистов; национал-патриотические — ЛДПР); левые (главная из которых КПРФ) и леворадикальные. В сло­жившейся ситуации оппозиция направляла свои усилия на досроч­ное отстранение президента от власти (объявление «импичмента») и формирование правительства «народного доверия».

• Выборы в Государственную Думу третьего созыва (19 декабря 1999 г.)- После сложной политической предвыборной борьбы, развер­нувшейся осенью 1999 г., новый состав Государственной Думы был представлен шестью избирательными объединениями. Наибольшее количество голосов вновь получила КПРФ (24%). Это была самая мно­гочисленная фракция в Думе, которая, однако, не имела теперь оппо­зиционного большинства. Следом за коммунистами шел проправи­тельственный блок «Единство» [«Медведь», лидер С. К. Шойгу (23%)], созданный лишь за два месяца до выборов.

Движение «Отечество — Вся Россия» во главе с лидером Е. М. При­маковым получило около 13% голосов, Союз Правых Сил (лидер С. В. Кириенко) — около 9%. Пятипроцентный барьер преодолели также объединение «Яблоко» (хотя и потерявшие треть своих голо­сов) и «Блок Жириновского». Не прошла в Думу бывшая «партия власти» — объединение «Наш дом — Россия».

Религия и церковь.

Издавна традиционными религиями России являются православие, ислам, иудаизм и буддизм.

Кризис коммунистической идеологии и демократизации общества вызвали среди самых разных его слоев всплеск ре­лигиозных настроений. По данным статистики, в 90-е гг, в России православными себя считали 54% граждан, привер­женцами ислама — 5%, других религий и культов — 4%. Остальные относили себя к числу неверующих.

По всей стране развернулось восстановление и строитель­ство храмов, мечетей, синагог. В Москве, например, за корот­кое время был восстановлен взорванный в начале 30-х гг. храм Христа Спасителя, возведенный в XIX в. на деньги миллио­нов простых людей в память о победе в Отечественной войне 1812 г. Теперь он стал символическим памятником всем рос­сиянам, погибшим на полях многочисленных войн за свобо­ду и независимость России.

В 90-е гг. заметно вырос авторитет Русской православ­ной церкви и других религиозных конфессий. Их высшие представители участвовали в попытках урегулирования внут­ренних и международных конфликтов. Опираясь на многие миллионы верующих, священнослужители активно способст­вовали утверждению в российском обществе мира и согласия, доброты и соучастия в отношениях между людьми.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждо­му гражданину «свободу вероисповедания, включая право ис­поведовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и дей­ствовать в соответствии с ними». Не допускаются только про­паганда «религиозной ненависти и вражды», а также «рели­гиозного превосходства».

В 1997г. был принят новый Фе­деральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». Он су­щественно ограничивал деятельность проникших на территорию России из-за рубежа так называемых тоталитарных сект (сатанистов, сайентологов, свидете­лей Иеговы и др.)» порабощавших и раз­рушавших личность человека.

Развитие культуры.

Кардинальные преобразования в социально-экономиче­ской и политической областях не могли не сказаться и на развитии культуры.

Принципиальным образом измени­лись взаимоотношения культуры с вла­стью. Государство перестало диктовать ей свои требования. Исчезла централи­зованная система управления и единая, жестко проводимая сверху, политика в этой сфере. В Конституции Российской Федерации было записано, что «призна­ется идеологическое многообразие» и «никакая идеология не может устанавливаться в качестве го­сударственной или обязательной».

Отныне определение путей дальнейшего развития куль­туры стало делом самого общества и превратилось в предмет острых дискуссий. Диапазон поисков здесь чрезвычайно ши­рок — от слепого следования западным образцам до апологии изоляционизма и ориентации только на национальные тради­ции. Серьезно повлияло на состояние дел в культуре и рез­кое сокращение государственного финансирования, вызванное глубоким спадом в экономике. В середине 90-х гг. доля за­трат на культуру в государственных расходах России состав­ляла 1%, в то время как в странах Запада — от 3 до 5%.

С началом реформ стали быстро меняться сама культурная атмосфера в обществе, духовная среда обитания. На первый план вышла массовая культура, продукция которой наводнила книжный рынок, радио- и телеэфир, заполнила экраны кинотеатров и видеотек. Бесконечное разнооб­разие периодических изданий вытеснило из обихода толстые литератур­но-художественные журналы, которые поддерживали единство читатель­ской аудитории. Их место заняли иллюстрированные журналы западного образца. Телевизионные сериалы и видеофильмы, преимущественно зарубежного производства, вытеснили отечественную кинопродукцию. Книжные прилавки заполнились детективами, эротикой, оккультной ли-тературой. Вместе с тем впервые за долгие годы книжный рынок смог удовлетворить любые, в том числе самые взыскательные, запросы чи­тателей.

Следствием общей социальной нестабильности стал отъезд за рубеж в первой половине 90-х гг. немалого числа видных представителей российской культуры, снижение ее бесценного творческого потенциала. Вместе с тем в эти же го­ды на Родину вернулись многие известные писатели, музы­канты, художники, артисты. Значительным событием куль­турной жизни России явилось возвращение из вынужденной эмиграции в мае 1994 г. выдающегося писателя лауреата Но­белевской премии по литературе А. И. Солженицына.

Из всех отраслей культуры наибольшим вниманием со стороны государства пользовалась система образования. В 1992 г. был принят Закон РФ «Об образовании», утверж­давший гуманистические принципы обучения и воспитания молодежи, государственно-общественного управления школой. В ведении государства остались вопросы соблюдения единого образовательного стандарта, сохранения преемственности об­разования и обеспечения конституционных прав граждан в этой сфере.

Конституция РФ гарантировала обязательное общее об­разование молодежи (9 классов), оставляя на усмотрение ро­дителей и самих учащихся получение бесплатного полного среднего образования (11 классов), которое открывало доступ в высшие учебные заведения. Конституция подтвердила от­деление школы от церкви. Религиозное обучение, сторон­ником которого является церковь, может осуществляться лишь на добровольной основе вне рамок общеобразователь­ной школы.

Кардинально изменилась сеть средних и высших учеб­ных заведений: наряду с государственными школами и вуза­ми появились частные лицеи, гимназии, колледжи, универ­ситеты. Высшая школа была перестроена на принципах ака­демических свобод и автономии. Наиболее заметные изменения произошли в гуманитарном образовании, что потребовало пе­реподготовки преподавателей, введения новых программ и предметов, создания учебников.

В первые годы реформ упал престиж высшего образования, особенно в естественных и точных науках. Однако с середины 90-х гг. ситуация начала меняться. В 1996 г., по данным Министерства образования, в вузы страны поступило 700 тыс. человек, что превысило максимальный уровень, который пришелся на 1985 г.

После распада СССР прямой наследницей и преемницей союзной Академии наук стала Российская АН. До 90% ака­демических учреждений находилось на территории России, но часть исследовательской базы — обсерватории, биостанции, лаборатории — осталась в распоряжении других республик. Ликвидация политических и идеологических преград, мешав­ших научным контактам в советский период, позволила

отечественной науке органически войти в мировое научное сооб­щество. В то же время заметно ослабли связи с научными уч­реждениями бывших соцстран и союзных республик.

По российской науке особенно больно ударила общая бе­да сферы культуры: острая нехватка денежных средств. Рань­ше 2/3 государственных ассигнований на науку предназнача­лись на проекты, имевшие оборонное значение. Свертывание военно-промышленного комплекса неизбежно сказалось на об­служивавшей его научно-исследовательской базе. Невостребо­ванной оказалась фундаментальная и прикладная наука. На­чалась «утечка мозгов» за рубеж.

В этих крайне сложных условиях государство пошло по пути концентрации скудных средств в ряде федеральных про­грамм. В сфере науки выделены и ныне работают 110 целе­вых программ, в том числе такие крупные, как «Российская космическая программа», Программа конверсии, «Электрон­ная Россия», предусматривавшая в течение ближайших лет резкое увеличение (в шесть и более раз) компьютерного обес­печения населения страны, и т. п. В федеральной программе «Сохранение и развитие культуры и искусства» главное вни­мание уделялось спасению важнейших объектов националь­ной культуры. В соответствии с ней велись работы по восста­новлению памятников прошлого в городах и селах России, оказывалась помощь музеям и библиотекам.

Учреждения культуры активно искали и альтернативные источники финансирования. В помощь им возникли частные и общественные, в том числе иностранные, фонды, выделяв­шие средства для выполнения научно-исследовательских и ху­дожественных проектов. Появилось спонсорство — материаль­ная поддержка коммерческими организациями культурных ор­ганизаций или мероприятий.

Хотя эти новые источники далеко не покрывали всех по­требностей в средствах, большинству научных институтов, ву­зов, музеев, театров, музыкальных коллективов удалось вы­жить. Более того, за последние годы возникло немало новых научных центров и лабораторий, университетов, академий, художественных студий, оркестров, открылись новые театры, концертные залы. И здесь существенную роль сыграл част­ный, прежде всего отечественный, капитал. Его владельцы охотно вкладывали деньги в создание негосударственных радиостанций, киностудий, телевизионных компаний, картин­ных галерей. Одних частных музеев в стране к середине 90-х гг. насчитывалось более трехсот, а негосударственных книжных издательств — около 10 тыс.

После крушения твердыни «соцреализма», жестко вгоняв­шего художественное творчество в рамки коммунистической идеологии, в литературе и искусстве широкое распространение получили самые разные стили. Отметим главные из них.

Среди писателей и других творческих работников по-прежнему было много приверженцев реализма, освобожденно­го от навязанной сверху идеологической оболочки (В. Астафь­ев, Г. Бакланов, Б. Васильев, В. Распутин, А. Солженицын и др.). Наряду с ним немало сторонников обрел постмодер­низм. Для него характерно «соединение несоединимого»: об­ращение к прежним, устоявшимся художественным традици­ям с их переосмыслением в форме гротеска и иронии.

В литературе в стиле постмодернизма пишут такие со­временные писатели, как В. Войнович, А. Битов, Т. Толстая, Д. Пригов, В. Пелевин и др. Но наиболее наглядно и образ­но он проявил себя в изобразительном искусстве, где получил название «соц-арт». Полотна художников этой школы (Э. Бу­латова, В. Комара, А. Меламида, Г. Брускина и др.) зачастую представляют собой коллаж, где причудливо переплетаются советская символика (знамя и герб СССР, серп и молот, пя­тиконечная красная звезда, изображения Ленина, Сталина, Хрущева и т. п.) и символика Запада (доллар, статуя Свобо­ды, кока-кола, лики поп-звезд и т. п.).

Такое же обилие творческих стилей и направлений при­суще современному музыкальному и театральному искусству, кинематографу, архитектуре. Последняя к тому же обрела яв­ные черты эклектизма. Возводимые здания и другие архитек­турные сооружения нередко искусственно совмещают в себе элементы ампира, модерна, конструктивизма, так называемо­го сталинского классицизма.

И все же надо признать: наибольшее внимание в России и за ее рубежами привлекают произведения культуры, создан­ные в традиционном реалистическом ключе. Так, в 1995 г. Американская киноакадемия удостоила премии «Оскар» фильм Н. Михалкова «Утомленные солнцем», а в следующем году специальным призом Каннского кинофестиваля был отмечен фильм С. Бодрова «Кавказский пленник».

Характерное для литературно-художественной атмосфе­ры многообразие палитры творческих красок, разностилье, причудливое переплетение самых разных творческих манер и школ ярко отображало переходное, неустоявшееся время, ко­торое переживало российское общество в 90-е гг.

РОССИЯ И СТРАНЫ ЗАПАДА

РОССИЯ И СТРАНЫ АЗИИ

Еще одним стратегически важным направлением внешнеполити­ческого курса Российской Федерации является дальневосточный и тихоокеанский регионы.

В 1998 г. Россия вступила в международную организацию «Азиатско-Тихоокеан­ское экономическое сотрудничество», что давало ей значитель­ные преимущества в торговле с государствами этого огромного

региона.

1. Восточное направлениевыступает на современном этапе важнейшим резервом наращивания внешнеэкономической деятель­ности РФ, хотя в целом восточное направление российской внешней политики остается пока второстепенным. Здесь Россия сохранила прямой выход на мировой рынок, и здесь сосредоточены ее основ­ные, во многом не освоенные экспортные ресурсы. Поэтому особое значение приобретает зона Азиатско-Тихоокеанского региона. Су­ществуют серьезные перспективы для развития традиционного со­трудничества с Индией, Вьетнамом, Кореей. Определенные сдвиги наметились в торговых отношениях с Японией, Южной Кореей, странами АСЕАН (в том числе на рынке вооружений). В одного из ос­новных торговых партнеров России в этом регионе превратился Ки­тай.

2. Россия и Китайотвергли политику взаимного противостоя­ния, их экономические и иные отношения стали более тесными. Москва и Пекин выступают против любых проявлений политическо­го силового диктата и утверждения однополюсного мира. Наблюда­ется совпадение позиций двух стран по вопросам об агрессии НАТО на Балканах, об одностороннем выходе США из договора по ПРО, во­енной операции США против Ирака.

К декабрю 1997 г. было завершено разграничение спорных участков российско-китайской государственной гра­ницы на ее восточном участке протяженностью около 4300 км. В том же году в Москве принимается совместная деклара­ция, где две великие державы выступили за многополярный мир

Китай — третий по значению торговый партнер России, однако в общем товарообороте РФ доля КНР составляла до 1999 г. лишь 5% . В настоящее время Россия участвует в сооружении в соседней стране ряда крупных промышленных объектов.

3. Российско-японские отношения,имеющие особую важность для положения в регионе, отставали в своем развитии от уровня от­ношений Москвы со странами ЕС и США, но развивались все 90-е гг.

Летом 1997 г. руководство Японии фактически объявило о «кон­цепции новой дипломатии» в отношении России, в основу которой легли принципы «доверия, взаимной выгоды и долгосрочной перс­пективы». Отныне Токио отделяет проблему «северных территорий» (Южных Курил) от всего комплекса вопросов двусторонних отноше­ний. Конкретными шагами в реализации нового курса стали нефор­мальные встречи высших руководителей двух стран. Создана совмест­ная Российско-японская комиссия но экономическому сотрудничест­ву, а также форум, в рамках которого будут вестись переговоры по подписанию Мирного договора между двумя странами, который так и не был заключен со времен Второй мировой войны.

РОССИЯ И БЛИЖНЕЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

Важнейшим регионом, на который распространяются стратеги­ческие интересы России, являются бывшие республики СССР, в пер­вую очередь страны СНГ.

1. Трудности на пути сотрудничества.

В отношениях со стра­нами ближнего зарубежья российская дипломатия с самого начала столкнулась со многими трудностями: экономическая дезинтегра­ция, проблема формирования национальных армий и раздела собст­венности СССР, создания границ. Не без проблем происходил вывод российских войск из Прибалтики, Грузии, Молдовы, Таджикистана, Армении. В отношениях с Украиной остается дискуссионной про­блема статуса Севастополя и условий раздела Черноморского флота, частично оговоренная в российско-украинском договоре от 31 мая 1997 г.

Ситуация в области взаимоотношений с бывшими республиками СССР усугублялась также тем, что в первой половине 90-х гг. (ми­нистр иностранных дел А. В. Козырев) приоритет во внешнеполити­ческой доктрине отдавался странам Запада, а не ближнего зару­бежья. Лишь с приходом в 1995 г. в МИД нового министра иностран­ных дел Е. М. Примакова наметились видимые изменения во внешнеполитических ориентирах.

Пути и формы интеграции.

• В долговременной перспективе с учетом российских стратеги­ческих интересов экономический союз России и стран ближнего за­рубежья оказывается более выгоден, чем сепаратизм. В 1993 г. был принят Устав СНГ (который подписали лишь 7 стран). Затем перед государствами СНГ встала задача этапного формирования рынка то­варов, Услуг, капитала, труда. С этой целью был заключен ряд согла­шений: Договор о создании экономического союза (1993), соглаше­ние о формировании Межнационального экономического комитета стран СНГ (1994), Договор об углублении интеграции в экономиче­ской и гуманитарной сферах (1996). • Во второй половине 1990-х гг. возникла концепция «разноско-ростной интеграции». Сформировались три уровня интеграцион­ных отношений: в рамках Союзного государства России и Белорус­сии, в рамках Таможенного союза и созданного в 2000 г. на его основе Евразийского экономического сообщества пяти стран (Россия, Белорус­сия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) и в рамках зоны свободной торговли, объединяющей все 12 стран СНГ.

• Большое значение для укрепления национальной обороны и безопасности придается членами СНГ расширению военной интег­рации, что было зафиксировано Договором о коллективной безопас­ности 1992 г. На его основе между Россией и Казахстаном достигну­та договоренность о формировании единого оборонного пространства (1993) и создании объединенной группировки ВС РФ и Республики Казахстан (1995). Договоры о военном сотрудничестве Россия имеет также с Киргизией и Грузией. В последние годы сохранялись напряженные отношения России с Грузией, которая явно избрала проамериканскую ориентацию в своей внешней политике.

• Политическая интеграция в рамках СНГ развивается край­не медленно, что в принципе соответствует объективным тенденци­ям. СНГ так и не стал прочным стабильным союзом. В рамках кон­цепции «разноскоростной интеграции» наибольших результатов на этом пути добились Россия и Белоруссия.

В апреле 1997 г. был подписан договор об образовании Сообщест­ва Белоруссии и России (преобразованного в 1998 г. в Союз).

В обеих странах прошла дискуссия по Уставу Союза. В декабре 1999 г. в Москве президентами двух республик был подписан дого­вор о Союзном образовании России и Белоруссии, в рамках которого в будущем должны появиться союзный парламент, правительство, Суд, Высший Совет. В будущем должна стать общей денежная еди­ница — российский рубль,

3. Политика РФ в отношении соотечественников за рубежом.

После распада СССР одной из проблем российской дипломатии стало положение русскоязычного населения в бывших советских респуб­ликах. В 90-е гг. широкое распространение получила вынужденная миграция, появилась проблема беженцев и вынужденных переселен­цев. Процесс реэмиграции русских с территории бывшего СССР стал повсеместным (исключение составляют Украина и Белоруссия). Осо­бенно остро вопрос о положении русскоязычного населения стоит в отношениях России со странами Прибалтики, в последнее время и Туркмении. Президент В. В. Путин провозгласил защиту прав сооте­чественников основным приоритетом российской внешней политики в СНГ и Прибалтике.

Национальный проект «Образование»

Национальный проект в сфере образования предусматривает создание двух новых университетов (Южный и Сибирский федеральный университеты; государство выделяет по 3 млрд руб. на каждый), двух бизнес-школ (в том числе Высшая школа менеджмента в Санкт-Петербурге; по 1,5 млрд руб. на каждую), выделение грантов, поощрение лучших учителей, а также талантливых студентов и аспирантов, меры по дополнительному образованию военнослужащих.

· Конкурсы инновационных вузов

· Учебные пособия

· Премии школам

· Премии лучшим учителям

· Премии лучшим ученикам

· Транспорт школам сельским

· Национальные университеты

· Проф-образование в экспериментальных воинских частях

· Премии преподавателей ВУЗов

Национальный проект «Жильё»

· увеличение к 2010 г. объемов жилищного строительства в 2 раза, а в 2007 г. — на треть (до 56 млн кв. м); увеличение доли населения, способного приобрести жилье, с 9 % до 30 %;

· увеличение к 2007 г. объема ипотечных кредитов более чем на треть (до 151 млрд руб.) и снижение ставки по ипотечным кредитам с 15 % до 11 % в 2007 г. и до 8 % в 2008—2009 гг.;

· выделение жилищных субсидий ряду категорий граждан;

· модернизацию ЖКХ, увеличение к 2007 г. частных инвестиций в коммунальном секторе до 20 % и снижение износа коммунальной инфраструктуры с 60 % до 55 %.

Демографическая проблема

Уже в своем первом выступлении перед Федеральным Собранием в качестве Президента России В. В. Путин подчеркнул:
«Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если вери