Вызовут ли более высокие налоги рост дефицита?

Экономисты из университета штата Огайо, Лоуэлл Галауэй и Ричард Веддер, недавно заявили, что более высокие налоги не снизят величину дефицита федерального бюджета, скорее всего, увеличат ее.

На первый взгляд кажется очевидным, что увеличение налогов — наиболее простой способ сокращения или ликвидации дефицитов федерального бюджета. Но есть некоторые обстоятельства, которые заставляют думать, что воз-

росшие налоги могут вызвать лишь увеличение дефицитов. Экономисты из Огайо доказывают, что официальные лица, избранные на свои посты, в первую очередь заинтересованы в том, чтобы быть переизбранными, и для достижения этой пели все время испытывают значительное побуждение увеличить финансирование именно тех программ, которые будут высоко оценены их избирателями. Таким образом, политические деятели могут обосновывать увеличение налогов такой общественно значимой целью, как сокращение дефицита, но на самом деле дополнительные налоговые поступления будут направлены на финансирование программ, удовлетворяющих интересы тех групп, чья политическая поддержка должна быть получена.

Рассматривая данные за период 1966—1986 гг., эти исследователи пришли к выводу, что на самом деле существует положительная корреляция средних ставок федерального налога (измеренных как процент от личного дохода) и дефицита федерального бюджета (измеренного как процент от ВНП). Другими словами, более высокие ставки налога ассоциируются с большими, а не меньшими дефицитами. Используя более сложные методы анализа, авторы фиксируют такие неналоговые факторы, как уровень безработицы, неожиданная инфляция и военные действия, которые

имеют значительное влияние на величину федерального дефицита. Этот анализ предполагает, что увеличение налогов на 1 дол. приведет к росту правительственных расходов на 1,58 дол., или, другими словами, увеличит дефицит на 0,58 дол. Если федеральное правительство получает больше финансовых ресурсов, законодателя не только пойдут на расходование всех дополнительных налоговых поступлений, и» и потратят "чуть-чуть больше". Авторы считают, что их результаты "ставят под серьезное сомнение тезис о том, что рост налогов будет эффективным средством сокращения дефицитов". Они утверждают, что "рост налогов может ухудшить, а не облегчить проблему".

Какие альтернативные стратегии дли сокращения или ликвидации дефицитов могут быть выработаны?

Одна из них — использование "произвольных ограничений", таких, как конституционная поправка, требующая ежегодно сбалансированного бюджета, или законодательство по типу акта Грэмма — Радмана — Холлингса. Другой вариант — ограничить пребывание законодателей на посту одним сроком, скажем в шесть лет, для того чтобы изменить характер взаимоотношений законодатель — избиратели и существенно снизить стремление политических деятелей осуществлять расходы в интересах групп избирателей.

[1] См., например: J Buchanan, R. Waguer. Democracy of Deficit: The Political Legacy of Lord Keynes. New York: Academic Press, 1977.

[2] Эти примеры взяты из журнала U S News & World Report. September 6, 1985 P 33. Цифры обновлены Вы можете сами провести соответствующие расчеты

[3] Военное производство может быть причиной прекращения роста и даже сокращения размеров капитала нации, по мере того как ресурсы перемещаются из производства инвестиционных товаров в производство военной продукции В результате будущие поколения наследуют уменьшенный запас основного капитала по сравнению с другими странами. Именно это произошло в США в период второй мировой войны (см. табл. на форзаце, строка 2). Но снова это перемещение издержек происходит независимо от того, каким образом финансируется война.

[4] Economic Report of the President, 1987. P. 67-68.

[5] См., например: Alice M. Rivlin (ed) Economic Choices 1984. Washington: The Brookings Institution, 1984.

[6] В начале 80-х годов наша стимулирующая фискальная политика сопровождалась жесткой денежной политикой, которая ограничивала рост предложения денег в целях борьбы с инфляцией. Именно это сочетание мер экономической политики является особенно стимулирующим для роста ставок процента. Дефицитное финансирование увеличивает спрос на деньги, в то время когда органы, регулирующие денежное обращение, ограничивают их предложение