Психологическая наука и практика в борьбе с коррупцией
Естественно, в предлагаемых мерах противодействия коррупции в современной России нет недостатка, причем, что тоже естественно, в основном предлагаются меры юридического характера. В то же время регулярно отмечается, что одних лишь законодательных мер для решения этой проблемы недостаточно, они должны дополняться другими, неюридическими мерами, к разработке и внедрению которых имеют непосредственное отношение и психологи.
Прежде всего, постоянно подчеркивается необходимость воли власти, государства и всего общества к решению этой проблемы, дефицит которой наблюдается очень отчетливо. Как отмечает Ю.Ю. Болдырев, «проблема не в том, что никто не знает, что делать, а в том, что ни у власти, ни у общества нет главного — воли к решению проблемы» [15, с. 456]. Ее дефицит, конечно, можно списать на то, что с коррупцией борются (или делают вид) в основном чиновники, значительная часть которых сами коррумпированы. Коррупция по-своему удобна власти, она позволяет держать коррумпированных чиновников «на коротком поводке». В России пока не сформировано гражданское общество, которое вынуждало бы чиновников делать то, к чему они не мотивированы. Наши чиновники имеют слишком много разрешительных функций, отсутствует полноценный политический плюрализм и т. п. Подобные факторы действительно очень значимы, что во многом придает проблеме коррупции политический характер.
В то же время большую роль играют обстоятельства, не имеющие прямого отношения к происходящему в чиновничьей среде и во властных структурах, хотя, разумеется, и зависимые от них. Так, совершенно очевидно, что практика борьбы с коррупцией, для того чтобы быть по-настоящему эффективной, должна носить массовый характер, не сводиться лишь к усилиям властных структур и отдельных чиновников, даже благонамеренных, а вовлекать широкие массы населения и основываться на соответствующих поведенческих практиках. Это предполагает изменение описанного ранее достаточно толерантного отношения к коррупции — как к неизбежному, неискоренимому и не очень значительному злу.
Разноплановыми исследованиями коррупции доказано, что она представляет собой зло существенное, разрушающее экономику и общество в целом. Следует подчеркнуть и то, что коррупция, хотя и является в глазах многих не слишком опасным и неагрессивным преступлением, однако лежит в основе многих страшных преступлений, в том числе агрессивных. События на манежной площади, проникновение террористок на взорванный ими самолет, досрочное освобождение опасных преступников и многие другие серьезные преступления были совершенны именно благодаря коррупции. Убедительно продемонстрировано и то, что коррупция искоренима. Об этом свидетельствуют примеры Сингапура, Малайзии и ряда других стран, где совсем недавно уровень коррупции был очень высок, но за достаточно короткие сроки были достигнуты ощутимые результаты по его снижению. Благодаря этому Сингапур занял первое место в мировом рейтинге стран по благоприятности условий для ведения бизнеса, что вызвало значительный приток иностранного капитала. Вот и еще одна убедительная иллюстрация негативного влияния коррупции на экономику.
И то, и другое — разрушительное влияние коррупции на все стороны общественной жизни и возможность ее преодоления — следовало бы сделать
основой образовательных программ, которые необходимо внедрить в нашу систему образования на различных уровнях. Пока же все происходит наоборот. В частности, «молодые люди, вступающие во взрослую жизнь, с самого начала сталкиваются с коррупцией, привыкают с ее помощью решать свои проблемы, преодолевать препятствия, начинают считать ее естественной частью социальной среды» [20]. В результате «социальная группа, из которой будут рекрутироваться политические, экономические, военные, культурные и иные элиты, становится разносчиком и мультипликатором коррупции, укореняя ее и умножая ее негативные последствия» [20]. В скептически настроенном, прагматичном и достаточно безнравственном обществе преподнесения проблемы коррупции исключительно в нравственной плоскости явно недостаточно, необходимо обоснование ее разрушительного влияния на общество и его экономику и, соответственно, прагматического смысла борьбы с нею. Соответствующее знание должно войти в учебники и составлять обязательную часть того знания, которым обладают наши граждане.
Полезной была бы и массовая пропагандисткая кампания по борьбе с коррупцией с широким вовлечением средств массовой информации (СМИ)[59] и других средств воздействия на массовое сознание, которая с учетом отношения наших граждан к таким кампаниям, их недоверия к СМИ, тенденции нашей молодежи «все делать наоборот» должна быть психологически хорошо продуманной. В этом плане широкие возможности открываются перед социальной рекламой и перед психологами, преуспевшими в ведении пиар-кампаний, к сожалению, часто не на благо общества.
Эта кампания должна быть направлена на изменение не только отношения к коррупции как таковой — выработку отношения к ней как к злу, во-первых, значительному, во-вторых, преодолимому, но и соответствующих поведенческих практик и лежащих в их основе стереотипов.
Существуют две основные формы участия простых граждан, не обремененных властью и не имеющих связей с сильными мира сего, в борьбе с коррупцией.
Первая — пассивная — форма состоит в том, чтобы, как призывают некоторые идеологи этой борьбы, «просто не давать взяток», что теоретически, конечно, возможно, но, как показывает практика, позволить себе «просто не давать взятки» могут либо такие фирмы, как «ИКЕЯ», либо достаточно известные и влиятельные люди. У простых же смертных это плохо получается и отнюдь не из-за недостатка благих намерений.
Вторая — активная — форма охватывает жалобы в соответствующие органы на взятковымогателей, а также на живущих явно не по средствам.
Причем если первое, хотя и требует незаурядного мужества и обычно делается тогда, когда нет другого выхода (например, чиновник требует у предпринимателя взятку, выходящую за пределы его финансовых возможностей), но получает, как правило, общественное одобрение, то второе встречает осуждение, квалифицируется как «донос» и грубое вмешательство в чужие дела. Причины известны. Это и ассоциации с мрачными временами всеобщих доносов (поразительно, что за истекшие 60 лет мы так и не научились различать идеологические доносы и сообщения о нарушении закона[60]); и несовершенство, а подчас и явная несуразность, наших законов; и отношение к ним как к «чужим», выражающим интересы власти, а не основной части населения[61]; и влияние криминального мира, где «стучать западло»; и нежелание брать на себя ответственность; и недоверие к правоохранительным структурам; и т. п. Однако контраст с западными странами поразителен. Бывавшие там хорошо знают, что, если, например, припарковать автомобиль в неположенном месте, несколько человек сообщат в полицию, которая незамедлительно приедет, а то, что мы называем доносами, воспринимается как исполнение гражданского долга, получает полную поддержку окружающих и всемерно поощряется, в том числе материально. Поощрение соответствующей практики в современной России было бы не возвратом в «сталинские времена», а внедрением цивилизованного, европейского (а также американского, японского и др.) правосознания и отношения к законам. Соответствующий опыт следовало бы отразить и в наших образовательных программах.
Кодекс честного человека в отношении коррупции, содержащийся в сети Интернет, состоит из трех «НЕ»: «Не бери» (имеются в виду, естественно, взятки — прим. авт.), «Не давай», «Не проходи мимо взяточников и им подобных».
Существенным фактором является также упрощение технического режима сообщений о нарушении закона. Например, в Финляндии, считающейся самой некоррупированной страной мира [8], в любом учреждении, где посетитель может подвергнуться вымогательству со стороны чиновника, на самых видных местах обозначены адреса, в том числе электронные, и телефоны служб, куда следует немедленно о нем сообщать. Причем делать это можно и анонимно. Не требуется ни писать именные заявления, которых наши сограждане очень боятся, ни терять время в очереди к ответственным за борьбу с коррупцией, ни тратить конверты на почтовую рассылку. Важно, что уголовное наказание коррупционеров сопровождается их включением в «черные списки», что в дальнейшем не позволяет им устроиться ни на одну государственную должность в течение всей оставшееся жизни. А многие китайские чиновники, осужденные за коррупцию, выйдя на свободу, совершают суицид, не в силах вынести «потерю лица», ибо честь и достоинство в китайской культуре имеют существенное значение [27]. Налицо разительный контраст с современной российской реальностью, в частности, в том, что уличенные в коррупции чиновники снова устраиваются на «хорошие» должности, в том числе государственные, и не переживают угрызений совести, выдавая себя за жертв политических репрессий.
Важное направление участия психологии в борьбе с коррупцией — психологический мониторинг законов антикоррупционной направленности, необходимость которого (что очень отрадно) признают и юристы. Проблема предварительного мониторинга законопроектов особенно актуальна для нашей страны, очень характерными для которой являются «не работающие», а то и в принципе не исполнимые законы, вырабатывающие недоверие населения к законам в целом, а также ситуация, когда принимаются нелепые и непопулярные законопроекты, отменяемые или корректируемые после того, как недовольство ими населения выливается в массовые акции протеста (чего нетрудно было бы избежать, если бы законопроекты подвергались предварительному мониторингу). При этом у нас по-прежнему доминирует, в том числе в органах власти, представление о том, что разработка и принятие законов — дело юристов, а обилие в нашем главном законодательном органе спортсменов и шоуменов, а также так называемое массовое обсуждение законопроектов в Интернете не слишком принципиально изменяет ситуацию. Не учитывается тот принципиальный факт, что законы — это наиболее общие правила организации социальной жизни, в разработке которых самое активное участие должны принимать представили всех наук, изучающих человека и общество, в том числе психологии. Их разработку следует дополнять предварительным мониторингом, который должен осуществляться представителями различных социальных наук, включая психологию.
Среди психологических проблем коррупции и возможностей психологической науки в их решении следует упомянуть специальные психологические методы, среди которых наиболее часто упоминается полиграф[62]. Возможность проверки на нем претендентов на «взяткоемкие» должности обсуждается регулярно, а в некоторых регионах по инициативе местной администрации соответствующая практика уже внедряется. Правда, при этом постоянно подчеркивается, что проверки на полиграфе должны осуществляться на добровольной основе, при согласии самих проверяемых, что отчасти выхолащивает смысл процедуры. Понятно и то, какие проблемы это порождает. Во-первых, дефицит добровольцев: следует ли отказавшихся пройти проверку на полиграфе вычеркивать из списка претендентов на должность? Во-вторых, неоднозначность интерпретации показаний полиграфа, свидетельствующих не о лжи, а лишь о наличии физиологического возбуждения при ответе на соответствующие вопросы, которое может быть следствием различных факторов[63]. В-третьих, возможность того, что численность прошедших проверку окажется намного меньшей, чем количество вакансий, и будет не ясно, что делать в этом случае: принимать ли не выдержавших ее? Однако, несмотря на подобные сложности, использование полиграфа, как и психологических тестов, открывает определенные перспективы преодоления коррупции, которые нуждаются в проработке.
Указанные направления, естественно, не исчерпывают потенциальные возможности психологической науки и практики в борьбе с коррупцией. Главное же состоит в том, что такие возможности имеются, и психологии надлежит активно включиться в решение этой проблемы, которую трудно не признать — вслед за Президентом нашей страны [19] — одной из главных проблем современной России.
Литература
1. Andvig J. The economics of corruption: A survey // Studi economici. — 1991. — Vol. 46. — № 43. — P. 57–94.
2. Arunthanes W., Tansuhaj P., Lemac D.J. Crosscultural business gift giving. A new conceptualization and theoretical framework // International marketing review. — 1994. — Vol. 11. — № 4. — P. 46–47.
3. Grossman G., Trempl V.G. Personal incomes in the USSR // The unofficial economy. Consequences and perspectives in different economic systems / Ed. by S. Alessandrini, B. Dallago. — Gower, 1987. — P. 285–296.
4. Huntington S. Political order in changing societies. — New Haven: Yale University Press, 1968.
5. Klitgaard R. Adjusting to reality: Beyond «state versus market» in economic development. — San Francisco: ICS Press, 1991.
6. LaPalombara J. Structural and institutional aspects of corruption // Social research. — 1994. — Vol. LXI. — P. 325–350.
7. LaPorta R. Lopez-De-Silanes F. Shleifer A., Vishny R.W. The quality of government // The journal of law, economics and organization. — 1999. — Vol. XY (1). — P. 251–252.
8. Transperancy International. — URL: http:// www.transparency.org/policy_research/surveys_ indices/cpi/2010/in_detail#1.
9. Александров Г. Где конец «откатов» // Аргументы и факты. — 2011. — № 49 (1622).
10. Алексеев С.В. Коррупция в переходном обществе [Электронный ресурс] . — URL: http://www. ceninauku.ru/page_23202.htm.
11. Андреева Г.М. Психология социального познания. — М.: Аспект Пресс, 1997.
12. Антонян Ю.М. Типология коррупции и коррупционного поведения [Электронный ресурс]. — URL: http://antonyan-jm.narod.ru/inter3.html.
13. Бахтиярова А. Взяточников нужно… лечить// Аргументы и факты. — 2011. — № 49 (1622).
14. Белай В. Коррупция [Электронный ресурс]. — URL: http://www.russian-scientists.ru/club/user/855/blog/373.
15. Болдырев Ю.Ю. Коррупция как системный порок российского капитализма // Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние / под ред. О.Т. Богомолова. — М.: Ин-т эконом. стратегий, 2010. — С. 456–474.
16. Глинкина С.П. Коррупция: фатальная угроза?// Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние / под ред. О.Т. Богомолова. — М.: Ин-т эконом. стратегий, 2010. — С. 427–455.
17. Гудков Г. Коррупция для России страшнее НАТО! // Комс. правда. — 2010. — 15 янв.
18. Дубин Б. Эпоха большинства // Аргументы и факты. — 2011. — № 45 (1618).
19. Из послания Президента РФ Д. Медведева Федеральному Собранию РФ // Парламент. газ. — 2008. — 7 нояб.
20. Исследование коррупции [Электронный ресурс]. — URL: http://www.anti-corr.ru/awbreport.
21. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. — М.: РГГУ, 2000.
22. Любарский Г. Чиновники и госслужащие: когда монету ценят за герб и ругают за решетку // Соц. реальность. — 2006. — № 1. — С. 73–79.
23. Нестик Т.А. Коррупция и культура [Электронный ресурс] // Теневая экономика в советском и постсоветском обществах. 2002. № 4. — URL: http://corruption.rsuh.ru/magazine/3/n4-05.html.
24. Психологи изучили причины коррупции [Электронный ресурс]. — URL: http://elizaveta-mc.ru/blogs/tag/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85 %D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8.
25. Радаев В. Формирование новых российских рынков. — М., 1998. С. 161–168.
26. Социально-психологические исследования криминальной деструктивности личности сотрудников правоохранительных органов / под ред. Д.В. Сочивко и Е.Е. Гавриной. — Рязань, 2010.
27. Тудоровский Я. В Китае все по плану // Аргументы и факты. — 2011. — № 46 (1619).
28. Цепляев В., Пивоварова О. Власть от купюр//Аргументы и факты. — 2011. — № 44 (1617).
29. Экман П. Психология лжи: обмани меня, если сможешь. — СПб.: Питер, 2010.
30. Юревич А.В., Ушаков Д.В., Цапенко И.П. Количественная оценка макропсихологического состояния современного российского общества //Психол. Журнал. – 2007. - № 4. – С. 23-24.
Задание № 5.
Н.А. Абуева
Коррупция и проблема обеспечения национальной безопасности Республики Казахстан //Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России.Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.). – Москва, 2007. С. 471-480.
Коррупция как негативный феномен социально-политического разви- тия общества и государства представляет собой одну из ключевых угроз внутриполитической национальной безопасности.
С процессом обретения независимости политическая система Казахстана претерпела радикальный стресс, основанный прежде всего на необходимости трансформации политического устройства через разрушение прежних норм и строительства нового общества, что, как известно из мировой практики, сопровождается политическим кризисом, продолжительность которого определяется способностью власти своевременно среагировать и скоординировать усилия по стабилизации ситуации. Указанный период по- литической трансформации представляет собой благоприятную почву для развития в государстве феномена коррупции в масштабах, опасных для развития политической системы.
Например, в Казахстане за первое полугодие 2001 г. было зарегистрировано свыше тысячи трехсот коррупционных преступлений и правонарушений, сообщил государственно-правовой отдел администрации президента [1]. В то же время «выявлены многочисленные нарушения закона «О борьбе с коррупцией» вице-премьерами, министрами и другими высокопоставленны- ми чиновниками, которые, например, использовали чартерные рейсы» [2].
А по данным «Транспэренси Интернэшнл» Республика Казахстан в 1999 г. заняла 86-е место, а за 2001 г. — 71-е место [3]. В принципе с каждым годом Республика Казахстан медленно поднимается на верхние строчки данного списка. Эти позиции показывают, что Республика Казахстан встала на последовательный путь искоренения коррупции в системе государствен- ной власти.
Несомненно, коррупционные действия отмечены в большинстве стран мира, однако мировая практика этой борьбы позволила создать комплекс мер для устранения или минимизации этого явления. В то же время бедные слои населения являются самыми большими жертвами коррупции. Прези- дентом РК утверждена уже вторая программа борьбы с коррупцией, создана Государственная комиссия по борьбе с коррупцией, усилилась деятельность КНБ в этом направлении. Однако эта борьба носит внутренний характер, тогда как доказана эффективность борьбы с этим злом с привлечением об- щественных механизмов контроля.
Коррупция берет свое начало с колыбели зарождения человеческой общности и продолжает существовать до наших дней, несмотря на государственно-правовые, нравственные и прочие попытки ликвидировать данную социальную угрозу человечеством. Тем не менее следует признать, что измерить объемы коррупции и свести к минимуму существование данного феномена в государстве представляется возможным. Одними из индикаторов, определяющих уровень коррупции в государстве, служат широко известные индексы восприятия коррупции и взяточничества. Эти индексы базируются в основном на данных исследований среди предпринимательских структур, домашних хозяйств и государственных служащих. Подобного рода исследования сфокусированы на выявлении форм, объемов, условий и причин коррупции. Данные и их анализ помогают определить приоритеты стратегии и дают осно- ву для измерения прогресса и результативности принятых мер. В Республике Казахстан уже есть опыт подобных исследований в предпринимательской сфере. Примером может послужить социологическое исследование, проведенное в 1999 г., по оценке проблемы коррупции предпринимателями.
На сегодня существует множество дефиниций термина «коррупция», поскольку сущность данного феномена изучается уже давно, в основном за- падными учеными, поскольку в странах СНГ данное направление не полу- чило своего должного освещения. Но, несмотря на множество определений, более развернутая характеристика термину «коррупция» была дана междис- циплинарной группой Совета Европы по коррупции в 1995 г.: «коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, кото- рым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, которое ведет к нарушению обязанностей, возложен- ных по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других».
Во второй статье закона «О борьбе с коррупцией» от 1998 г. Республики Казахстан дается следующее определение данного термина: «Под коррупцией в настоящем Законе понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненны- ми к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей либо иное использование ими своих полномочий для получения имущественной выгоды, а равно подкуп данных лиц путем про- тивоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ» [4].
С нынешних позиций можно заключить, что, несмотря на относительную успешность развития политико-экономической базы Казахстана, в стране и по сей день сохраняются существенные проблемы с коррупционными правонарушениями в системе государственного управления. Тем не менее осознание руководством страны данного аспекта общественной жизни может способствовать упорядочиванию конструктивной борьбы с коррупцией.
Сегодня в республике по-прежнему присутствуют характерные для транзитных стран аспекты социально-политического развития, способс- твующие существованию коррупции. Следовательно, особое внимание го- сударственной системе управления стоит уделить оптимизации нижеука- занных факторов:
1. Медленный отход от закрытости и малоконтрольности власти, кото- рые способствуют расширению коррупции. Тем не менее прогрессом, наметившимся в данной области, можно назвать выборы сорока девяти акимов районов и городов, прошедшие в республике 19 октября про- шлого года. Несомненно, данный факт закладывает положительный фундамент в развитие политической системы РК вне коррупционного поля.
2. Сохранение элементов экономики с централизованной системой уп- равления, оставшейся по умолчанию от социалистического прошлого.
Естественное разделение труда между властными институтами, призванными создавать условия для нормального функционирования экономики, и свободными агентами рынка до сих пор находится в стадии формирования. Административные органы, особенно на региональном уровне, сохраняют широкие полномочия на экономическом поле собственного административного объекта, что закладывает предпосылки для распространения ко рупции на местах.
3. Сохраняющиеся социально-экономические проблемы среди населе- ния, в том числе невысокое заработное обеспечение бюджетом республики госслужащих и бюджетников, что может служить катализатором массовой низовой коррупции.
4. Несовершенство законодательства. В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение. На начальных этапах реформы чиновники резко разнообразили сферы контроля: льготы, кредиты, лицензии, приватизационные конкурсы, право быть уполномоченным банком, право реализовать крупные социальные проекты и т. п. Экономическая либерализация сочеталась, во-первых, со старыми принципами чиновничьего контроля за ресурсами, а во-вторых, с отсутствием законодательного регулирования новых сфер деятельности. Именно это является одним из признаков переходного периода и служит одновременно питательной почвой для коррупции. Кроме того, неразвитость законодательства проявляется в плохом качестве законов, в нечеткости законотворческих процедур.
5. Малоэффективность институтов власти. Речь идет прежде всего об исполнительной власти — как в плане реализации ее задач и стратегий, так и в плане ментального отхода от пережитков бюрократического прошлого служащих системы государственного управления. То есть сохраняется тенденция неповоротливости и отсталости государствен- ного аппарата управления и исполнения.
6. Наличие в процессе демократизации провокационных аспектов, к ко- торым следует отнести незаконченность формирования политической культуры, проявляющуюся, в частности, в некоторых нарушениях вы- борных процессов. Кроме того, незаконченность развития партийной системы, проявляющаяся в невысокой политической ответственности партий перед избирателями.
Мировая практика свидетельствует, что реальная политическая конку- ренция служит противовесом и ограничителем для коррупции в политичес- кой сфере, с одной стороны, и для политического экстремизма — с другой стороны.
7. Относительная слабость гражданского общества, сохраняющийся пока отрыв общества от власти, к причинам которого можно отнести шесть уже перечисленных пунктов.
Преодоление вышеотмеченных факторов послужит важным шагом к построению антикоррупционного общества.
В целом для выработки широкомасштабной стратегии в области борьбы с коррупцией необходимо понимание и того, что решение проблемы кроется не только в уголовно-правовом аспекте, но и в социально-политическом. Ввиду вышеуказанных аспектов на нынешний момент в республике созрели предпосылки для проведения существенных реформ как в сфере государственного управления, так и в политической системе в целом.
Обращаясь к экспертному анализу, следует выделить пять базовых элементов, способных снизить уровень коррупции в стране.
Первый элемент — это повышение подотчетности со стороны полити- ческого руководства.
Под политической подотчетностью понимаются ограничения, вводя- щиеся для должностных лиц организациями и учреждениями, имеющими право предпринимать санкции в их отношении, что позволяет отслеживать действия, решения и личные интересы должностных лиц. Прозрачность на основе жесткого общественного контроля является одной из самых эффек- тивных мер надзора за должностными лицами.
Второй элемент — укрепление институциональных ограничений, т. е. разделение властных полномочий и создание перекрестных обязанностей по надзору между государственными учреждениями на основе беспри- страстного и независимого суда.
Третий элемент — развитие гражданского общества с установлением тесного диалога между государством и обществом. Это может способство- вать созданию антикоррупционных НПО, цель которых — формирование альтернативного взгляда на борьбу с коррупцией в государстве, консульта- тивная работа с обществом и профессиональными организациями и повы- шение информированности населения. Без привлечения общественности нельзя обуздать коррупцию, поскольку на нижних уровнях управления коррупция малочувствительна к властным импульсам, идущим сверху. Поэтому, реализуя программу борьбы с коррупцией, власть должна активно привлекать к этому широкие обще- ственные круги, а также средства массовой информации.
Четвертый элемент— открытость СМИ. Свободные СМИ вносят важный вклад в борьбу с коррупцией, раскрывая и предавая гласности должностные злоупотребления и освещая антикоррупционную программу.
Пятый элемент — конкурентный частный сектор. Создание конкурентного частного сектора послужит фундаментом для создания несырьевого сектора экономики, позволив более динамично развиваться малому и среднему бизнесу без риска подавления крупными корпорациями и коррупционными препонами» [5].
В целом политика РК в искоренении коррупции должна включать в себя следующие четыре общие базовые меры.
1) Твердая политическая воля со стороны руководства страны. В про- тивном случае усилия по борьбе с коррупцией будут сведены к бутафории.
2) Качественная полномасштабная организация борьбы с коррупцией на всех ее уровнях.
3) Максимальное сужение поля условий и обстоятельств, благоприятствующих коррупции. Подразумевается постепенный переход из плоскости уголовно-правового преследования коррупционных преступлений в плоскость создания условий, предотвращающих коррупцию.
4) Создание в стране атмосферы общественного неприятия коррупции во всех ее проявлениях.
Для постсоветских стран актуальна схема, по которой основная проблема коррупции коренится в несоответствии между новыми условиями жизни, в которых должен функционировать государственный организм, и старыми механизмами этого функционирования.
Как отмечает американский политолог Ариэль Коэн, «сегодня огромные ресурсы, принадлежавшие некогда СССР, находятся в руках частных лиц. В Центрально-Азиатском регионе процветают преступность, коррупция, правоохранительные органы продажны, их деятельность не эффективна. Для обеспечения экономического роста правительства стран региона должны начать серьезную борьбу с коррупцией, модернизировать правоохранительные органы и обучить сотрудников. Кроме того, для борьбы с коррупцией следует упростить экономические правила». Далее он предлагает повысить возможность получения образования за рубежом на основе западного ноу-хау, а не приобретать доказавшие свою несостоятельность управленческие, правовые и технические навыки, ранее импортировавшиеся из СССР [6].
Коррупция как социальное явление может поражать практически все сферы жизнедеятельности общества: экономическую сферу, политичес- кую сферу, военную сферу, социальную сферу, тем самым нанося ущерб и подвергая опасности развитие государства в целом и отдельных секторов общественного хозяйствования в частности. По своей структуре процесс коррупционной деятельности может протекать как на вертикальном, так и на горизонтальном уровнях государственного управления, что еще более затрудняет процесс взаимоконтроля субъектов государственного уп- равления.
До нынешнего момента в РК уже оформились базовые критерии и правовые аспекты борьбы с коррупцией. Старт данной кампании был дан в 1998 г. принятием Закона РК «О борьбе с коррупцией». На базе этого закона были приняты государственные программы борьбы с коррупцией на 1999– 2000 гг. и на 2001–2005 гг. Программные документы в наиболее системати- зированном и обобщенном виде содержат те меры, которые были приняты и реализованы в рамках антикоррупционной политики.
14 апреля 2005 г. президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев подписал Указ «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц», на основе которого в декабре 2005 г. была утверждена Государственная программа борьбы с коррупцией на 2006–2010 гг. Кроме того, Правительству РК было поручено ежегодно к 30 января и 30 июля представлять в Администрацию президента РК сводную аналитическую информацию о ходе реализации программы.
Программа борьбы с коррупцией на 2006–2010 гг. разработана рабочей группой во исполнение указа президента РК от 14 апреля 2005 г. «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины, порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц». Главной целью программы является дальнейшее совершенствование системы мер по обеспечению национальной безопасности путем активного противодействия коррупции.
В рамках программы предполагается проведение инвентаризации нор- мативной правовой базы республики на предмет выявления законодатель- ных и нормативно-правовых актов, способствующих совершению корруп- ционных преступлений.
Программа включает в себя два этапа реализации: 2006–2008 гг. и 2009–2010 гг.
В 2000 г. был принят Указ президента РК «О мерах по совершенствова- нию системы борьбы с преступностью и коррупцией».
В республике созданы специализированные органы по борьбе с кор- рупцией. Для повышения ответственности госслужащих и недопущения злоупотреблений властью в 1997 г. в Казахстане были учреждены Высший дисциплинарный совет РК, а также дисциплинарные советы на местах. За- тем дисциплинарный совет был преобразован в Государственную комиссию РК по борьбе с коррупцией. В 2000 г. Госкомиссия по борьбе с коррупцией была упразднена, а дисциплинарные советы на местах были переподчинены Агентству по делам государственной службы. В 2002 г. была создана Комис- сия при президенте РК по вопросам борьбы с коррупцией и соблюдению служебной этики госслужащими, получившая статус консультативно-совещательного органа. Для противодействия коррупции в экономической сфере учреждено Агентство РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью.
Указом президента РК от 14 апреля 2005 г. постановляется образовать дисциплинарные советы Агентства Республики Казахстан по делам госу- дарственной службы в областях, городах Астане и Алматы, упразднив дис- циплинарные советы областей, городов Астаны и Алматы.
На национальном уровне проделана значительная работа по предупреждению коррупции в сфере государственной службы. В частности, внедрена должностная квалификация с достаточно четкими стандартами обязанностей должностных лиц каждой категории и квалификационных требований, предъявляемых к ним. Сдача соответствующего экзамена и прохождение конкурса является обязательным условием занятия административных должностей (кроме категории «политических» должностей). По оценке экспертов, данная система подборки и расстановки кадров в полной мере соответствует методам построения государственной службы в западных странах.
Кроме того, меры, направленные на предупреждение коррупции в сфере государственной службы, свидетельствуют о стремлении к системному решению данного вопроса. Системность обеспечивается реализацией ряда ме роприятий, направленных в том числе на повышение престижа государствен- ной службы; продолжение политики укоренения этических норм поведения государственных служащих, повышения персональной ответственности за порученный участок работы; поэтапное существенное увеличение денежно- го содержания административных государственных служащих; обеспечение эффективного использования кадрового резерва и ротации кадров в единой системе государственной службы, исключение протекционизма и отрица- тельного влияния групповых связей при продвижении на государственной службе и другое.
Указ президента РК от 14 апреля 2005 г. «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц» предусматривает в сфере государственной службы реализацию таких мер, как разработка законодательной нормы о запрете на занятие должностей в органах государственной власти для лиц, совершивших коррупционные преступления.
Кроме того, были разработаны Типовое положение о проведении аттестации государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов. Принят Кодекс чести государственного служащего Республики Казахстан.
Комиссии при президенте Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией и соблюдения служебной этики государственными служащими было поручено обеспечение и рассмотрение деятельности руководителей и должностных лиц государственных органов, допустивших нарушения антикоррупционного законодательства, на принципах объективности и всесторонности.
Одновременно с вышеуказанными мерами было принято решение о выработке критериев, направленных на обеспечение государственным слу- жащим оплаты труда и набора социальных льгот, в достаточной степени стимулирующих добросовестный труд и гарантирующих высокую престиж- ность социального положения государственного служащего после отстав- ки. Проводится широкомасштабная работа, направленная на сокращение роста «теневой экономики» как одного из основных источников коррупции. Масштабы теневой экономики, а также причиненный ею огромный ущерб обуславливают необходимость выделить противодействие росту «теневой экономики» в качестве одного из ключевых направлений антикоррупцион- ной деятельности республики.
Государственная программа по борьбе с коррупцией в Республике Казахстан на 2001–2005 гг. предусмотрела ряд мер против роста «теневой экономики». В их числе устранение причин утечки капитала и создание условий для возврата этих средств в реальный сектор национальной экономики посредством стабилизации законодательства, транспарентности деятельности контрольно-надзорных орга