Теории возникновения государства

Современные учебники теории государства и права содержат в основном 9-10 теорий возникновения государства и права. В таблице 1 представлены основные теории возникновения государства, периоды возникновения их и основоположников данных теорий.

Таблица 1

Теории возникновения государства

Наименование теорий	Период возникновения	Основоположники
Патриархальная теория	III в. до н.э.	Аристотель.
Теологическая теория	XII-XIII вв.	Фома Аквинский, Аврелий Августин, Жак Маритен
Договорная теория	XVII-XVIII вв	Г. Гроций, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев
Теория насилия	XIX век	Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский,
Органическая теория	XIX век	Г. Спенсер.
Психологическая теория	Середина XIX века,	Л. Петражицкий, Г. Тард, Д. Фрэзер.
Расовая теория	1850 годы	Ж. Гобино.
Технократическая теория	1920 годы	Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл
Космическая теория	XVIII –XIX века	Ч. Дарвин, Г. Э. Рихтер

Как видно из табл. 1, что ярко прослеживаются исторические вехи влияющие на изменение мнения человечество о зарождении государства и права, так как основоположниками теорий являются известные философы.

Теологическая (божественная) теория происхождения государства и права - наиболее ранняя теория, возникшая из первоначальных религиозно-мифологических представлений о происхождении мира. Поскольку мир сотворил Бог, то и государство и право имеют божественное происхождение. Наиболее известным представителем этого учения является ученый-богослов Фома Аквинский.[4]

Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, также опекающую своих подданных, как отец- своих детей. Государственная власть, в соответствии с патриархальной теорией, является как бы продолжателем отцовской власти, т.е. власть монарха, государя для народа - это как власть отца в семье.[5]

Договорная теория. или теория договорного происхождения государства и права, возникшая в Древней Греции (софисты, Эпикур, Гиппий — V-IV вв. до н.э.), была возрождена и переосмыслена в период кризиса феодализма в интересах формировавшегося в то время класса буржуазии. Ее представители (Дж. Лильберн, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А.Н. Радищев и др.) рассматривали государство и право, как продукт человеческого разума, а не божественной воли. Люди, выйдя из «естественного9quot; (догосуцарственного) состояния, объединялись в государство на определенных условиях, оговоренных в заключенном ими добровольно и по взаимному согласию общественном договоре. Важнейшими из этих условий признавались охрана государством частной собственности и обеспечение безопасности заключивших договор индивидов. Если правители нарушают заключенный между ними и гражданами договор, то они могут быть лишены власти.

Органическая теория представляет государство как некое подобие человеческого организма. Древнегреческий мыслитель Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека вне государства. Крупнейший представитель этой теории Г. Спенсер утверждал, что государство является общественным организмом, состоящим из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Если организм здоров, то клетки его функционируют нормально. Государство и право есть продукт органической эволюции. Как в природе выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе войн и завоеваний происходит естественный отбор наиболее приспособленных государств, функционирующих в соответствии с законом органической эволюции[6].

Теория насилия, наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др. В соответствии с этой теорией государство есть результат насилия, вражды, завоевания одних племен другими, насилие превращается в первооснову государства и права. Побежденное племя превращается в рабов, а победитель — в господствующий класс, появляется частная собственность, победители создают принудительный аппарат для управления побежденными, который превращается в государство. В истории известны реальные факты существования государств в результате завоевания одних народов другими (например, Золотая Орда). Но абсолютизировать роль насилия в истории нельзя, так как многие государства и правовые системы создавались в прошлом и создаются сейчас не в результате внешнего завоевания или только насильственным путем.

Психологическая теория сводит основные причины возникновения государства и права к тем или иным свойствам психики людей, к биопсихическим инстинктам и т.д. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного общества. Психике индивида якобы изначально присуща потребность к повиновению, подчинению «выдающимся личностям»[7]. Из психологии индивида выводил необходимость создания государства и права 3. Фрейд- основатель влиятельного психологического направления в социологии и учениях о государстве и праве. Он исходил из существования первоначальной орды, деспотический глава которой был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми биопсихическими, сексуальными инстинктами. Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию.

Расовая теория появилась в эпоху рабовладения в целях оправдания существующего строя и его основы — деления населения в силу прирожденных качеств на две породы людей — рабовладельцев и рабов. Расовая теория исходит из тезиса о делении людей на высшую и низшую расы. Первые призваны господствовать в обществе и государстве, вторые — недочеловеки — слепо повиноваться первым. Основоположник расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882) объявлял арийцев высшей расой, приданной господствовать над низшими, к которым относились евреи и др. В фашистской Германии на основе расовой идеологии создавалась особая система ценностей в виде «вождя нации», «чистоты крови», история представлялась как история борьбы высшей арийской расы с другими низшими расами. Расовая теория считала важнейшим средством решения всех государственно-правовых, общественных и международных проблем войну, которая, по мнению другого представителя этой теории, немецкого философа Ф. Ницше, являлась жизненной необходимостью для государства.

По мнению авторов теории возникновения государства и признание, распространение идеологии, содержащихся в теориях оказывает ключевое воздействие на государство и его жителей изменяя их мировоззрение, культуру.

Функции государства

Функции государства - это особый механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы, охватывающий основные направления деятельности государства по управлению обществом. Они должны быть обусловлены объективными потребностями общества, государства, решать общие дела, содержание которых исторически определено.

Признаки функций:

- устойчиво сложившаяся предметная деятельность государства в важнейших сферах общественной жизни;

- непосредственная связь между сущностью государства и его социальным назначением;

- направленность деятельности государства на выполнение крупных конкретных задач и достижение целей, которые встают на каждом историческом этапе развития общества:

- осуществление функций в определенных формах (чаще всего правовых) с применением властно-принудительных методов.[8]

Классификацию функций можно осуществлять по различным основаниям.

В юридической литературе предлагаются самые разные критерии классификации функций права. При этом нередко исследователи пытаются применить к теории функций права критерии классификации функций государства, что, на наш взгляд, далеко не всегда возможно и объективно оправданно. Классификация функций права должна иметь самостоятельный характер и отражать сущностные характеристики именно функций права, а не государства. Ведь смысл любой классификации не в самой классификации, а в том, чтобы раскрыть специфику каждого классификационного элемента и отразить взаимосвязь между этими элементами.

Традиционной является классификация функций права в соответствии с элементами системы права, в которой выделяют пять групп функций права: общеправовые (свойственные всем отраслям права); межотраслевые (свойственные несколькими) но не всем отраслям); отраслевые (свойственные одной отрасли); правовых институтов (свойственные конкретному институту права); норм права (свойственные конкретному виду норм права). При этом общеправовые функции выступают в качестве базовых, но в то же время носят наиболее общий характер и конкретизируются в функциях более низкого уровня. Данная классификация, на наш взгляд, вполне обоснована с тем уточнением, что общеправовые функции свойственны не только отраслям внутригосударственного, но и международного права, поскольку отражают сущность права в целом как социального регулятора, на основе которого строится не только национальный, но и мировой правопорядок.

Также все функции права делят на специально-юридические (собственно-юридические) и обще социальные (социальные). К собственно-юридическим функциям традиционно относят регулятивную и охранительную. Это те функции, которые имманентны праву характеризуют его как самостоятельное явление и обусловливают саму необходимость его существования.

Регулятивная функция отражает сущность права как одного из основных социальных регуляторов. Особенности этой функции заключаются в установлении позитивных правил поведения, в организации общественных отношений, в координации социальных взаимосвязей. В зависимости от специфики формы реализации данной функции выделяют в её рамках две подфункции: регулятивную статическую и регулятивную динамическую. Регулятивная статическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в соответствующих правовых нормах и институтах. Право юридически закрепляет те социальные отношения, которые необходимы для нормального существования и развития общества (например, отношения собственности). Регулятивная динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения внесения позитивных изменений в сложившуюся ситуацию,

Охранительная функция отражает важнейшую роль права как средства охраны общественных отношений. Содержание данной функции заключается в недопущении нарушения установленного при помощи юридических норм правопорядка, своевременном выявлении и пресечении правонарушений привлечении к юридической ответственности правонарушителей. Важно подчеркнуть, что охранительная функция проявляется не только тогда, когда совершается правонарушение, основное её назначение заключается в превентивной охране общественных отношений, в предотвращении совершения правонарушений, охранительная функция в зависимости от форм её реализации делится на две подфункции: профилактическую и оперативную, профилактическая функция предполагает использование правовых средств и методов в целях недопущения возможных, но еще не совершенных правонарушений, она может осуществляться как в отношении всех субъектов права, так в отношении определенных социальных групп, представители которых наиболее склонны к совершению правонарушений, оперативная функция предполагает использование правовых средств и методов для выявления и пресечения правонарушений, привлечения к юридической ответственности правонарушителей, осуществления правосудия, исполнения наказаний, она всегда осуществляется в отношении конкретных лиц-правонарушителей.

Социальные функции права раскрывают направления воздействия права на соответствующие сферы общественной жизни. В литературе перечень социальных функций весьма разнообразен и включает: экономическую, политическую, воспитательную; ценностную, познавательную, информативную, коммуникативную и иные. Последние еще предлагают называть социально-психологическими, поскольку непосредственным объектом этих функций является сознание, психика личности. Содержание данных функций в той или иной степени очевидно из их названия, поэтому не вдаваясь в их подробную характеристику отметим лишь, что, на наш взгляд, выделение подобной группы функций носит скорее доктринальный, нежели практический характер, На практике указанные функции реализуются через механизмы регулятивной и охранительной функций, то есть через собственно-юридические функции.[9]

Как в этой связи справедливо отмечает Сырых В. М., само название «социальные функции» в данном случае неудачно: такая классификация создает впечатление, что собственно-юридические и социальные функции осуществляются раздельно, как бы сами по себе.

Хотя в действительности то, что понимается, например, под «экономической» или «политической» функциями, это те же «регулятивная» и «охранительная» функции, комплексно осуществляемые в какой-то определенной широкой сфере общественной жизни, Учитывая, что право по своей сущности это социальный регулятор, то и все функции его объективно носят социальный характер, Россолов В. В. подчеркивает условность выделения социальных функций права, отмечая, что «право по своей природе не призвано решать задачи иного рода, нежели упорядочивание общественных отношений[10]. Действительно, регулирование общественных отношений осуществляется практически во всех сферах жизнедеятельности человек - и в экономической, и в социальной, и в экологической и т.д. Но право при этом не решает чисто экономические, социальные и т. д., задачи, то есть не делает того, что присуще государству». Соответственно, выделение подобных обще социальных функций в большей степени характерно для государства, а не для права. И хотя государство реализует свои функции с использованием правовых средств, тем не менее, отождествлять функции государства и функции права необоснованно.

Также весьма дискуссионной является и еще одна распространенная в юридической литературе классификация всех функций в зависимости от значения направления воздействия права на общественную жизнь, от объема правового регулирования и т.п., на основные и неосновные функции права.

Безрядин Д. Н. относит к числу основных регулятивную и охранительную функции, а в отношении неосновных функций отмечает, что их число не является величиной постоянной, они могут увеличиваться или уменьшаться в зависимости от исторической обстановки, актуальности или неактуальности решаемых правом задач, увеличения или уменьшения масштаба правового воздействия и т. п. При этом в качестве неосновных собственно-юридических функций предлагается рассматривать ограничительную, компенсационную и восстановительную функции. В числе неосновных социальных функций называются: экологическая, социальная (в узком смысле этого слова), информационная[11].

Россолов В. В. к числу основных функций права, наряду с регулятивной и охранительной, относит также восстановительную функцию, обеспечивающую восстановление общественного порядка, прежнего правового положения субъектов правоотношений, чьи права были нарушены, возврат незаконно изъятого имущества и т.д., поскольку данная функция имеет свои самостоятельные цели, задачи, формы и средства реализации[12]. Именно обозначенные три функции, по мнению ученого, в своих единстве и взаимосвязи обеспечивают реализацию одной общей ключевой функции права, характеризующей его как специфический социальный регулятор и как самостоятельный феномен объективной реальности, - упорядочивания общественных отношений.

Поляков А. В. выделяет основные и иные (неосновные) функции, но по другому критерию. Используя двуединый критерий сочетания характера и цели воздействия права на общественные отношения, ученый выделяет три общих основных, собственно-юридических, функции права (регулятивностатическую, регулятивно-динамическую и регулятивно-охранительную) и одну общую не основную, не собственно-юридическую, воспитательную функции. Указанная точка зрения отличается от преобладающей в юридической литературе позиции рассмотрения регулятивной и охранительной функций как самостоятельных[13].

И наш взгляд, подход Поляков А. В. не лишен в данном случае оснований, поскольку в реальной жизни все функции взаимосвязаны, будучи обусловлены единой сущностью права: регулирование общественных отношений осуществляется в том числе и с целью их охраны, а охранительные нормы права, закрепляя те или иные варианты поведения, неизбежно оказывают регулирующее воздействие. Что же касается единственной неосновной функции права, которую выделяет исследователь-воспитательной, то она выражает общесоциальную, идеологическую часть воздействия права на поведение людей: «Тогда как регулятивно-статическая, регулятивно-динамическая и регулятивно-охранительная функции права заполняют своим содержанием большую, основную часть воздействия права - правовое регулирование, воспитательная функция права охватывает своим содержанием остальную, выходящую за пределы правового регулирования часть воздействия права, осуществляемого не специально юридическими, а обще социальными, присущими всем надстроечным элементам приемами и средствами (правовое воспитание, правосознание, правовая культура». Таким образом, Поляков А. В., используя понятия «основные» и «неосновные» функции, фактически под первыми понимает собственно-юридические, а под вторыми не собственно-юридические функции права, не рассматривая при этом последние как социальные[14].

По нашему мнению, классификация функций на основные и неосновные логически не вполне корректна, поскольку в самом понятии функции, как правило, содержится указание на то, что это основные направления правового воздействия, а основные направления неосновными быть не могут Рассолов М. М. справедливо указывает, что к вопросу о причислении тех или иных функций права к числу основных следует относиться весьма осторожно: во-первых, чтобы не нарушить общую субординацию, а во-вторых, чтобы не исказить сущностные черты права как феномена объективной реальности, не приписать то, что не присуще ему по природе и не соответствует его социальному назначению[15]. И в целом, на наш взгляд, подобное деление носит весьма субъективный характер.

Однако по сути своей данная классификация оправдана, т.к. значение разных функций права неодинаково. Поэтому мы предлагаем, используя в качестве критерия - значение функции, её роль в механизме правового воздействия, делить все функции на первичные (вместо основных) и производные (вместо неосновных). Первичные функции непосредственно отражают сущность и назначение права как социального регулятора и конкретизируются в производных, своего рода дополнительных функциях (что отнюдь не принижает значение последних). При этом производные функции не существуют изолировано, они проявляют в себе соответствующие элементы первичных функций, базируются на них.

О производных функциях, но несколько в ином контексте пишет и Ростовщиков И. В., в зависимости от сферы общественных отношений, избирательно подпадающих под функциональное воздействие права, т. е. под правовое регулирование, он предлагает выделять:

- производные от основных общие функции права;

- производные от основных частные функции права;

- производные от основных функции отраслей права;

- производные от основных и отраслевых функции правовых институтов;

- производные от основных, отраслевых функций и функций правовых институтов функции отдельных правовых норм[16].

Последние три группы, на наш взгляд, по сути дублируют классификацию функций права в зависимости от элементов системы права, но указание на то, что эти функции производны от основных действительно несет важную смысловую нагрузку Что касается производных от основных общих функций права, то под ними ученый понимает «стабильное комплексное приложение основных собственно юридических функций к однородным крупным, широким сферам общественных отношений» и относит экономическую, политическую, социально-культурные функции. Производные от основных частные функции права он трактует как «комплексное приложение основных специально-юридических функций к определенным более или менее широким сферам общественных отношений, правовое регулирование которых в связи с конкретной исторической обстановкой выступает на передний план, требует к себе повышенного внимания», например, экологическая, налоговая.

По продолжительности осуществления функции права дифференцируют на постоянные и временные. При этом к постоянным функциям относят такие направления воздействия права на общественные отношения, которые существуют неопределенно длительное время. Временные же функции рассматривают как направления правового воздействия, которые существуют в течение лишь ограниченного временного отрезка. Данная классификация, на наш взгляд, вполне обоснована, но с той оговоркой, что временные функции, как правило, лишь дополняют или конкретизируют постоянные функции применительно к определенной ситуации (например, при возникновении какой-либо чрезвычайной ситуации).

В конце первой главы, можно сказать, что практически любая функция в рамках единой системы отвлекает от других определенные ресурсы и притом не всегда в достаточной мере компенсирует их своим продуктом. В результате один и тот же вид деятельности выступает в одной связи как функция, а в другой - как дисфункция.

Функции государства имеют объективный характер, но реализуются сознательной деятельностью людей. Все они тесно взаимосвязаны, действуют в системе, осуществляются соответствующими государственными органами. Динамика и изменчивость функций государства зависит от задач, стоящих перед обществом в ходе исторической эволюции, целей, ко­торые оно преследует.