О товарище Хрущеве, бедном Павле и товарище Петерсе

Мы считали, что это очень сложно – заниматься дипломатией, а оказалось, что совсем просто.

Н. С. Хрущев

Что советский человек знал о власти в позднем СССР? Ленинский центральный комитет. Товарищи Зайков, Воротников, Слюньков и другие официальные лица. Это устойчивое словосочетание, будучи ребенком, я столько раз слышал по радио и телевидению, что запомнил его на всю жизнь. Так заканчивались сообщения о визитах в Советский Союз иностранных политиков и делегаций. Был протокол, была очередность перечисления деятелей Политбюро. Строгая иерархия, в которой все эти деятели были совершенно одинаковыми, верными соратниками, большевиками-коммунистами ленинской принципиальности. А потом настал 1985 год, и один из них – товарищ Горбачев – очень быстро и эффективно – всего за шесть лет (то есть за один сегодняшний президентский срок!) – угробил великую державу. Анализ деяний Горбачева мы проведем в другом месте этой книги, пока же отметим, что осуществить задуманное он смог, ловко выдавая себя за честного коммуниста, сторонника идей Ленина и Маркса. А ведь таковым он явно не был, но… казался таким. Потому что власть всегда кажется стороннему наблюдателю монолитной и сплоченной. Ведь ее представители заседают на одних собраниях, говорят либо одинаковые, либо лишь немного различающиеся слова. Жмут друг другу руки, улыбаются.

На самом деле монолитного единства во власти практически никогда не бывает. Разумеется, если мы говорим о ситуации, когда идет настоящая борьба за власть. Когда власть реальна, когда она решает вопросы развития страны. Такое уточнение необходимо, потому что сегодняшняя западная политическая система устроена так, что видимые народу фигуры являются по большей части лишь зиц-председателями. Решения принимаются за кулисами, людьми, сторонящимися публичности. Владельцами ФРС, Банка Англии, Европейского Центробанка – частных эмиссионных структур, не подчиняющихся государству, наоборот, государство под себя подмявших. А там, где есть власть, всегда есть борьба за нее. Бескомпромиссная, с жертвами, с убитыми и ранеными. При этом список государственных мужей и властителей, которые «пали на боевом посту», поистине бесконечен. Равно как и список свергнутых глав государств, а также тех, кто хотел взять власть, но с этой задачей не справился. Общее правило таково: в подавляющем большинстве переворотов, революций, заговоров и мятежей власть у ее держателя собираются отнять люди из его ближайшего окружения.[42] Почему так случается? Потому что Химия власти руководителя ослабевает. Это может произойти по трем причинам:

✓ его собственные неправильные действия, которые размывают Химию власти;

✓ сознательные внешние действия по размыванию Химии власти;

✓ руководитель делает все, чтобы Химия власти перестала создавать приемлемую для народа проекцию будущего.

Если сказать иначе, то вариант первый – это неумные действия недальновидного политика, вариант второй – сознательные действия врага (возможно, даже замаскированного под друга), а вариант третий – это вариант Горбачева. И Керенского. Сложно назвать еще кого-либо, кто бы так быстро и так сознательно похоронил свою Химию власти. Поскольку действия Горбачева мы договорились разобрать далее, то рассмотрим два первых варианта.

Кто сам разрушил свою Химию власти? Французский революционер Робеспьер. Из более близких к нам политиков (по времени, не по духу!) – Никита Сергеевич Хрущев. Его плавно отстранила от власти целая группа высокопоставленных «товарищей». Это случилось в 1964 году, после фактически 10-летнего правления группы хрущевских заговорщиков, которые, отравив в марте 1953 года Сталина, летом устранили Лаврентия Берию и развязали самые настоящие репрессии в среде сотрудников специальных органов. Лишь один пример – Наум Эйтингон и Павел Судоплатов. Два героя, два организатора ликвидации Троцкого и многих других спецопераций разведки НКВД.[43] В 1969 году они оба провожали своего бывшего сотрудника Героя Советского Союза Рамона Меркадера на Кубу. Встреча была теплой, но немного грустной. Дело в том, что Рамон Меркадер, он же Фрэнк Джексон, он же Жак Морнар отсидел в мексиканской тюрьме 20 лет за убийство Троцкого.[44] А Эйтингон и Судоплатов к тому моменту уже отбыли сроки в тюрьме хрущевского СССР. Получилось странно: вместе задумали и осуществили ликвидацию злейшего врага Советского Союза, чьи руки были даже не по локоть, а по самые плечи в крови жителей СССР. В итоге все отсидели сроки – только Рамон Меркадер в тюрьме врагов, а его руководители – у себя на родине. Генерал-майор Н.И. Эйтингон первоначально был арестован еще при Сталине в 1951 году. Но довольно быстро его выпустили, чтобы арестовать уже в 1953 году при Хрущеве «по делу Берии». Следствие шло четыре года. В 1957 году он получил 12 лет, но был освобожден в 1964-м. Почему? Да потому что в этом году Хрущев отправился в политическое небытие. Генерал-лейтенант П.А. Судоплатов был арестован хрущевцами в тот же год, по тому же поводу, в 1958-м приговорен к 15 годам и вышел на свободу лишь в 1968 году. Вот вам и «оттепель», вот вам и «отсутствие репрессий»…

Как вы думаете, насколько привлекательной была проекция будущего, которую создавал Хрущев, для подобных героев Советского Союза? А насколько привлекательной была эта проекция для простых советских людей? Ведь поначалу, сразу после смерти Сталина, внешне ничего не поменялось. Фигуры на политической доске остались прежние. Только летом «ушел» с нее товарищ Берия. Но советские люди привыкли, что при Сталине людей убирали и наказывали так, что никакие заслуги и посты их не спасали в случае их виновности. Проекция будущего, Химия ранней хрущевской власти покоилась на достижениях Сталина. Народ строит общество справедливости, во главе его – те, кто вывел страну из тяжелой войны победителем. Во главе армии – маршалы-герои, громившие врага на Западе и Востоке. Затем Хрущев предпринял целый ряд шагов во внутренней (в том числе внутрипартийной) и внешней политике, которые стали разбавлять его Химию власти. К концу правления им были недовольны все. Простые граждане не хотели хрущевского будущего, в котором СССР после ХХ съезда виделся страной преступлений вождей, а не моральным авторитетом мира. Им не нравился отказ Хрущева от ежегодного сталинского понижения цен, не нравилась денежная реформа 1961 года, больше похожая на жульничество. Не нравилось уменьшение расценок при одновременном росте цен. В итоге возмущение народа вылилось в волнения в Новочеркасске, где хрущевская власть применила силу.

Руководству страны, как партийному, так и военному, не нравилась цепь постоянных «ошибок» Хрущева во внешней политике, благодаря которой СССР шел не от победы к победе, а от одной искусственно созданной проблемы к другой, такой же рукотворной. Вред, который за время своего руководства он нанес СССР, необходимо оценивать точно так же, как и вред от деяний Горбачева. Масса вредоносных действий во внешней политике: вывод безо всякой необходимости наших войск из Австрии, ссора с Китаем и Албанией, сначала допущение возникновения, а потом и ликвидация вооруженным путем мятежа в Венгрии, Карибский кризис 1963 года. Добавим к этому уничтожение океанского сталинского флота; сокращение армии, проведенное бесчеловечно и по живому, когда тех, кто воевал в Великую Отечественную, буквально выбрасывали из Вооруженных сил; подавление с помощью армии волнений в Новочеркасске. В итоге Химия власти Хрущева постоянно размывалась, наряду с постоянным разрушением Химии власти советского государства в целом. В итоге большая часть советской элиты посчитала за благо убрать Хрущева от власти, пока он не превратил положительный рейтинг руководства страны в отрицательный.

Впервые Хрущева пытались сменить еще в июне 1957 года. Причина была понятна: «разоблачение» им Сталина в 1956 году на ХХ съезде партии. Лживость доклада Хрущева очевидна сегодня на 100 %, еще более его лживость и вредоносность была очевидна для опытных сталинских соратников. В политическом мире подобные разоблачения не делаются, и сор из избы никогда не выносится. Почему? Потому что это бьет по привлекательности власти, бьет по ее Химии. Не только советские люди почувствовали себя обманутыми и дезориентированными после ушата помоев, вылитых Хрущевым на Сталина. Это был страшный удар. Во всем мире прокатилась волна выхода из компартий, международный престиж СССР, поднявшийся на недосягаемую высоту, был подорван. Спорить было невозможно, ведь обо всем этом в докладе рассказал не директор ЦРУ, а генеральный секретарь КПСС. По словам Хрущева выходило, что в Советском Союзе не строили общество будущего, справедливое и уникальное, а убивали, пытали, сводили счеты и боролись за власть. Если кто-то в руководстве партии и питал иллюзии относительно целей Хрущева, то после ХХ съезда стало ясно: его нужно убирать, и делать это следует как можно скорее. Когда он старался нанести удар по Химии власти Сталина, тем самым – вольно или невольно (думаю, что кто-то подсказал!) – наносил удар по Химии власти всей советской системы, всего государства. На пленуме в июне 1957 года сталинские соратники неудачно попытались прекратить антисталинскую вакханалию и отодвинуть Хрущева от власти. Выступая на этом пленуме, товарищ Каганович сказал следующее: «Мы развенчали Сталина и незаметно для себя развенчиваем 30 лет нашей работы, не желая этого, перед всем миром. Теперь стыдливо говорим о наших достижениях, великой борьбе нашей партии, нашего народа. Мы не должны этого делать. Мы должны добиться равновесия в этом деле». Другой высокопоставленный соратник Сталина товарищ Маленков заявил: «После Ленина главная заслуга в деле сплочения советского народа, а также главная заслуга в развитии идей марксизма-ленинизма за этот период принадлежит И.В. Сталину. Но если это, товарищи, правильно, а это невозможно отрицать, – тогда мы должны сделать соответствующий вывод. Разве теперь наша печать… когда-нибудь упоминает имя Сталина?»[45]

Убрать Хрущева в тот раз не получилось, и в итоге те, кто осмелился на это пойти, были отправлены на пенсию. В июне 1957 года Никита Сергеевич сумел устоять, выбросив за борт «антипартийную группу» Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова.[46] Возможно, вожди партии, старые соратники Кобы, не знали, что такое Химия власти, но они чувствовали ее. Что советники говорят каждому американскому президенту? Предыдущего президента США критиковать можно – в рамках предвыборной гонки. Но более старых – уже нет. Нельзя критиковать отцов-основателей США. Они должны быть непогрешимы, идеальны, звать в светлое будущее, создавать его проекцию – строить демократию во всем мире. Цель недостижима, уходит за горизонт – это то, что надо. Главное, ни в коем случае не называть точных дат наступления всеобщей мировой демократии. Потому что если в назначенный час этого не произойдет (а произойти этого просто не может), то по Химии власти США будет нанесен сильнейший удар. А вот Хрущев таких тонких материй не понимал. И потому указал… точный год наступления коммунизма в СССР. Это то же самое, что назвать день и час всеобщей победы демократии. А кого тогда будут бомбить США, если во всем мире победят демократы? Какие страны будет грабить Запад, обвиняя их в нарушении прав человека и тоталитаризме? Демократические? Установление демократии во всем мире США совершенно не нужно, поэтому умные американские политики никогда не говорят даже о самой приблизительной дате победы «свободы» в мировом масштабе. А вот в хрущевской программе КПСС было черным по белому написано:

Так из великой идеи, создавшей сильнейшую Химию власти, за которую люди ложились под танки и закрывали грудью амбразуры, сделали анекдот и посмешище…

Весьма поучительна история о том, кто помог Хрущеву устоять на том памятном пленуме. Не менее поучителен и ее конец. В роли спасителя Хрущева тогда выступил министр обороны Георгий Константинович Жуков, который, к удивлению присутствующих, сказал об отставке генсека следующее: «Армия против этого решения, и ни один танк не сдвинется с места без моего приказа». Вопрос об отставке Никиты Сергеевича был перенесен на пленум ЦК КПСС. Жуков, будучи членом ЦК, к нему хорошо подготовился, с помощью военно-транспортной авиации вовремя доставив в столицу нужных членов ЦК. В итоге они и поддержали Хрущева, удалив из руководящих органов партии тех, кто хотел его убрать.

Благодарность «дорогого Никиты Сергеевича» не заставила себя ждать. Не прошло и четырех (!) месяцев с момента спасения, как Жукова сняли с поста министра обороны в результате весьма хитроумной операции. Сначала маршала отправили морем в Югославию «для налаживания отношений». Потом отключили крейсер «Куйбышев», на котором отплыл министр, от связи и собрали внеочередное заседание Президиума ЦК КПСС. Поняв, что что-то происходит, Жуков немедленно вылетел в Москву. И попал прямо на заседание Президиума ЦК, который рассматривал его персональное дело. Обвинений было много. В том числе в нескромности и попытке поставить себя над партией.[48] Одним из «тревожных» фактов стало создание Жуковым без ведома ЦК школы армейского спецназа, что было расценено как попытка создания собственных военных структур. Напомнили Жукову и о его знаменитой фразе о танках. Анастас Микоян, один из ближайших соратников Хрущева, язвительно сказал: «Оказывается, танки пойдут не тогда, когда скажет ЦК, а когда скажет министр обороны».[49]

Вместо Жукова министром обороны стал Родион Яковлевич Малиновский, который при очередной попытке сместить Хрущева ошибок Жукова повторять не стал. Ведь спасая Хрущева, Жуков нанес удар собственной Химии власти и поплатился за это карьерой. Но, убрав Жукова, сам Хрущев проявил себя неблагодарным, что, в свою очередь, еще сильнее разбавило его Химию власти в глазах ближайшего окружения. Стало очевидно: этот тоже пойдет по головам и слово признательности ему незнакомо. Новая проекция будущего в глазах партийных функционеров – полный произвол от желаний Хрущева, который может в любой момент убрать даже тех, кто оказал ему неоценимые услуги. Стоит ли удивляться, что постоянно наносивший удары по своей Химии власти Никита Сергеевич был смещен своим самым близким окружением. Можно сказать, его выдвиженцами. Одного из них звали Леонид Ильич Брежнев. Именно он стал инициатором отстранения «первого». В 32 года Леонид Ильич возглавил Днепропетровский обком партии.[50] И помог ему в этом продвижении Хрущев. Следующая ступенька карьеры Брежнева – пост главы коммунистов Молдавии. Его он также получил не только по причине успешной работы в Днепропетровске. Сейчас сложно отделить организаторские таланты Брежнева от протекции, но доподлинно известно, что Хрущев последовательно вел его наверх. Ведь еще при живом Сталине на последнем съезде партии, где присутствовал вождь (октябрь 1952 года, XIX съезд), Брежнева избрали в состав ЦК КПСС.[51]

Далее в карьере Брежнева – руководство освоением целины и тяжелой промышленностью. Потом Брежнев становится председателем Президиума Верховного Совета СССР, а на июньском пленуме ЦК КПСС 1963 года получает поручение вместе с Н.В. Подгорным вдвоем исполнять обязанности второго секретаря ЦК.[52] На любом посту Леонид Ильич был совершенно лояльным Хрущеву, пока не возглавил заговор против своего патрона. Любопытно, что накануне смещения (за два месяца до него) Хрущев начал оценивать Брежнева более адекватно и на июльской сессии Верховного Совета СССР 1964 года убрал Леонида Ильича с должности главы парламента СССР, назначив на данное место самого верного человека – Микояна. Действия Никиты Сергеевича подрывали его Химию власти ударными темпами, даже когда он пытался обезопасить свои позиции. Мало того что опять был отодвинут тот, кто, казалось, являлся фаворитом Хрущева, так еще и решение проводилось в унизительной для высокопоставленных партийцев манере. Так разговаривать с партией и окружением даже Сталин не позволял себе никогда. Что же сказал 15 июня 1964 года товарищ Хрущев?

Голосование еще только будет, а товарищ Хрущев «позволяет себе» говорить о его результатах как уже о вполне решенном деле. И в своей речи поздравляет людей, за изменение статуса которых депутаты Верховного совета СССР пока не голосовали. Ведь это был не единичный случай, это была система. Хрущев вел себя все более непредсказуемо и все более развязно. Не уважал никого. Интересная деталь: за несколько месяцев до этого, в апреле 1964 года, отмечалось 70-летие Хрущева. «Приветствие ЦК, фотографии в газетах и журналах, присвоение звания Героя Советского Союза. Торжественный обед в зале для приемов Кремлевского дворца съездов… Славословия в адрес Хрущева становились почти нормой. Было, пожалуй, только одно отличие: без прежних эпитетов – “великий”, “мудрый”, на “гениальный” не решались даже сверхподхалимы. Портреты появляются не сами по себе, а только по определенной команде. Вырабатывалась, укоренялась установка на возвеличение должности Первого секретаря и его имени. В газетах тоже шло непрестанное цитирование», – напишет об этом времени зять Никиты Сергеевича Алексей Аджубей.[54]

Окончательное решение действовать – убирать Никиту Сергеевича от руля – было принято во время его отдыха на море, а реализовано в Москве. Официальная версия гласила, что произошло это на пленуме ЦК КПСС по просьбе самого Хрущева «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья» после коллективного обсуждения вопроса о его «стиле и методах руководства».[55] 13 октября 1964 года в Кремле началось заседание Президиума ЦК КПСС. Прилетевший из Пицунды в сопровождении Микояна Хрущев занял место председателя. Слово взял Брежнев. Следом за ним и другие высокопоставленные товарищи начали обвинять «первого» и перечислять его прегрешения. 14 октября ситуация продолжилась. Обвинения, с которыми выступали высшие руководители партии, говорили о том, что своим поведением, заносчивостью и хамством Хрущев полностью «убил» их уважение и любовь. Химии его власти больше не было.

«О планировании – коллективно надо решать, а не единолично решать. Последнее заседание о плане, мы ничего не поняли. Ответственность и права республик: ответственность есть, а прав нет», – высказался товарищ Шелест.[56]

«За 3,5 года [я] не имел возможности высказать свое мнение; окрики, оскорбления», – говорил товарищ Воронов.

«Самомнение непомерное… “Правда” – это семейный листок т. Хрущева… Резкостью – оттолкнули от себя», – заявил товарищ Шелепин.

«Мнение других т[оварищей] ничего не значит. Грубые оскорбления. Вы пытаетесь нейтрализовать замечания», – не сдержался товарищ Кириленко.

«Вы грубите с кадрами», – сказал товарищ Ефремов.

«Практически невозможно высказать иное мнение. Оскорбительно относитесь к работникам», – критиковал товарищ Суслов.

«Все берет на себя, нетерпимость к мнению других», – негодовал товарищ Гришин.

«Надоели реорганизации… Товарищей унижаете», – покачивал головой товарищ Рашидов.

«В последнее время захотел возвыситься над партией, стал груб… Сталина поносите до неприличия», – обижался товарищ Полянский.

Против Хрущева выступили все присутствующие, кроме одного – Анастаса Микояна, предложившего оставить Никиту Сергеевича во главе партии. В итоге Хрущев согласился уйти по-хорошему, без обвинений в «антипартийной деятельности» и сказал: «Не прошу милости – вопрос решен. Я сказал т. Микояну – бороться не буду… Радуюсь – наконец партия выросла и может контролировать любого человека. Собрались и мажете г**ном, а я не могу возразить».[57] В итоге в СССР появился еще один пенсионер союзного значения.[58] Вот так в нашей стране произошла смена руководства.[59] Брежнев, которого многие рассматривали как некую компромиссную и проходную фигуру, встал у руля государства на долгие 18 лет. Его Химия власти устраивала народ, который был доволен повышающимся уровнем жизни, отсутствием хрущевских метаний и поиском договоренностей с США. Ею была удовлетворена и элита – период брежневского правления стал золотым временем для партийных функционеров. Никакой ответственности при полноте власти…

Чтобы соблюсти историческую справедливость, помимо примера из советской истории, приведем пример из царского периода. Наиболее громкий государственный переворот этой эпохи – убийство государя Павла Петровича с последующим воцарением его сына Александра. Леониду Ильичу Брежневу не нужно было ничего придумывать: Хрущев разбавлял свою Химию власти собственными же действиями. Заговорщикам против императора Павла также не было нужды клеветать: взбалмошный император то награждал, то карал, и понять, когда произойдет первое, а когда второе – не было никакой возможности. Свой норов будущий «бедный Павел» продемонстрировал в первые дни царствования. Сразу после смерти матери-императрицы он повелел достать из могилы гроб отца императора Петра III и, возложив на его череп корону, заставил тогдашнюю элиту двинуться за траурной процессией в Петропавловский собор, где произошли похороны и Петра и Екатерины (то есть мужа и жены).[60] Бывшие фавориты немедленно оказались в опале. Новая элита также не была спокойна за свое положение. В этом смысле показателен пример одного из главных заговорщиков против Павла I – графа фон Палена. Он был назначен еще при Екатерине II курляндским генерал-губернатором и произведен в генерал-поручики. Помощь ему в этом оказал любовник императрицы Платон Зубов. Когда уже при Павле Пален демонстрировал знаки внимания бывшему благодетелю при его проезде через Курляндию, он попал под опалу нового императора и был отправлен в отставку. Через полгода его вновь призвали на службу, при этом вышло так, что немилость стала стартовой точкой нового витка карьеры Палена. Император неожиданно назначил его командиром Конной гвардии и инспектором кавалерии. Всего через несколько недель после этого Палену жалуют чин генерала и назначают на должность петербургского генерал-губернатора, возводя в графское достоинство. Это продвижение и позволит ему в дальнейшем осуществить заговор против царя. Перемещения вверх при взбалмошном руководителе приводят не к безусловной верности протеже, а к опасениям за смену их приоритетов. Что может произойти в любую минуту. Проекция будущего становится расплывчатой. Химия власти улетучивается, а вместе с ней – и преданность первому лицу…

Памятник погибшему от рук убийц императору Павлу Петровичу был поставлен в 1851 году в пригороде Петербурга Гатчине – там, где долгое время жил государь и его семья. Произошло это в царствование императора Николая I, который заплакал на церемонии открытия монумента, хотя в историю он вошел вовсе не как сентиментальный романтик, а как весьма жесткий политик. Государь Николай Павлович не смог сдержаться, когда с памятника сняли покрывающую его материю. На шее статуи убитого императора осталась… веревка.

Если бы памятник Павла мог бы плакать, он бы обязательно это сделал. Потому что император был предан и убит не только фаворитом Паленом, но и членами своей семьи. Сразу после убийства Павла I генерал-губернатор граф фон Пален войдет в покои наследника цесаревича Александра Павловича и скажет: «Будет ребячиться! Идите царствовать, покажитесь гвардии». Об этом пишут в романах, эту сцену включают в художественные фильмы. Между тем другой сопутствующий эпизод упоминается редко. Но для нашей книги он более чем необходим. Дело в том, что женой императора Павла I, которого душили и убивали табакеркой купленные на английские деньги заговорщики,[61] была немецкая принцесса. Звали ее Мария Федоровна (София Мария Доротея Августа Луиза Вюртембергская). Будучи на 100 % немкой, как и Екатерина II, она тоже изъявила «острое желание» царствовать. И это было вполне логично. А что, если супруге одного русского царя можно стать правительницей, почему нельзя сделать то же самое другой немецкой супруге другого русского самодержца? Мария Федоровна попыталась потребовать себе всю полноту власти, благо исторический пример матери ее супруга был прямо перед глазами. В момент объявления о смерти супруга она немедленно заявила на родном немецком языке: «Я хочу царствовать!» И наотрез отказалась признать своего сына императором, несмотря на то что порядок наследования престола был вновь сделан Павлом четким и понятным и не оставлял ей никаких законных прав на трон. Долгие четыре часа она не соглашалась подчиниться сыну, но ничего из этого не вышло, хотя регалии Екатерины II и ее были совершенно одинаковы. А вот результат получился абсолютно разный: Марию Федоровну просто заперли в покоях, и, немного покричав, она успокоилась.[62] На трон же отправился ее сын Александр Павлович, хотя в подобной ситуации почти 40 лет назад Павлу Петровичу престол никто не отдал, и его заняла Екатерина, которой еще только предстояло стать Великой.[63]

Младший сын императора, будущий государь Николай I, в момент убийства отца был пятилетним малышом, поэтому о его роли в трагедии говорить не приходится. По этой причине он и зарыдал на открытии памятника безвременно ушедшему отцу. Второй сын императора Константин Павлович, который в будущем променяет российскую корону на любовь прекрасной польской графини Иоанны Грудзинской, вероятнее всего, в заговоре против отца не участвовал. Но его поведение после случившейся трагедии не является эталоном сыновней любви, преданности главе государства и образцом морали и нравственности.[64] Всю дальнейшую жизнь Константин не страдал угрызениями совести. Уж больно легко этот представитель семьи Романовых вспоминал об отце. А вскоре после убийства в одном из писем Константин сказал: «Моего отца нет в живых. Мой обожаемый брат – император… Весь Петербург как бы снова родился, а Россия, мое дорогое отечество, свободно дышит грудью».[65]

Что касается старшего сына – ставшего царем Александра Павловича, хоть и «отмазываемого» историками с самого дня переворота 1801 года, – то он не мог не знать о готовящемся преступлении. Заговорщики, будучи в здравом уме, никогда бы не отважились осуществлять государственный переворот, не заручившись поддержкой того, кто должен был стать главой страны. Иначе после успешной «замены» царствующей особы можно было бы отправиться прямиком на виселицу. Помимо прочего, передача власти даже таким способом, как устранение первого лица, требует соблюдения процедуры и определенных формальностей для публичной сферы. Это значит, что к моменту убийства императора Павла уже должен был быть готов документ, который объявлял о причинах перехода власти. Будущий император Александр I знал о заговоре, согласился на него и стал главным «бенефициаром» от переворота. И тот непреложный факт, что он, в отличие от своего брата Константина, всю жизнь мучился угрызениями совести, является косвенным доказательством его участия в отцеубийстве. Император Александр I сам считал себя виновным.

С теми, кто организовал и исполнил убийство его отца, новый молодой царь очень быстро расстался. Реальные убийцы императора гвардейские полковники Яшвиль и Татаринов были отправлены в отставку уже через семь месяцев после злодеяния – 1 ноября 1801 года. В 1802 году были отстранены от дел и братья Зубовы – последний фаворит Екатерины Великой Платон Зубов и его брат Николай, который также собственноручно убивал главу Российской империи. На лишении жизни своего императора-благодетеля закончилась карьера и графа фон Палена – отставленный со всех постов, он провел остаток жизни в имении. Так происходит всегда: тех, кто думает, что он может менять королей, всегда убирают от дел. Любопытная деталь: вдовствующая императрица Мария Федоровна стала одним из активнейших инициаторов удаления заговорщиков от престола. Только, на мой взгляд, не обида за убитого мужа двигала ею, а непреходящая злость за то, что ей не позволили занять трон…

Весьма поучительна судьба еще одного из деятельных участников заговора – графини Ольги Александровны Жеребцовой. Ее девичья фамилия – Зубова, она была родной сестрой заговорщиков-фаворитов Екатерины II братьев Зубовых. Эта дама сыграла в заговоре против русского царя роль недостающего звена между британским посольством (заказчик) и недовольной элитой (исполнитель). Организатором и генеральным спонсором убийства русского царя действительно являлся посол Великобритании Чарльз Уитворт, любовницей которого как раз и была красавица графиня Жеребцова-Зубова.[66]

У графини Ольги Жеребцовой было два мотива для участия в заговоре: любимый англичанин-посол и опала семейства Зубовых, которых Павел открыто не любил, хотя никак и не «репрессировал».[67] Именно Жеребцова-Зубова связала Уитворта и генерал-губернатора фон Палена. Английское золото соединилось с ближайшим окружением Павла. В 1800 году Россия прервала торговлю с Англией, британским судам запретили заходить в русские порты. Английские корабли, находящиеся в России, были арестованы, а их команды высланы. Дело шло к войне с Британией, к совместному походу в Индию с солдатами Наполеона. Когда на стол Павла положили письмо Уитворта со словами «Император не в своем уме», посол Англии был немедленно выдворен из страны. Влюбленная графиня уехала вместе с ним. Заговор и его британское финансирование остались…

А дальше началось отрезвление. Сразу после отъезда из России выяснилось, что влюбленная графиня вовсе не пользуется такой же взаимностью лорда Уитворта. Оставив Жеребцову под благовидным предлогом в Берлине, лорд отбыл в Лондон и не спешил «воссоединять сердца»: Павел уже был убит, а значит, надобность в графине для британской разведки отпала. Если помнить, что официально 35-летняя дама была замужем за графом Жеребцовым, то ее поведение для того времени являлось совершенно неприличным. Находясь в столице Пруссии, она засыпала Уитворта посланиями, упреками и признаниями в любви. Пока не получила известия, что 40-летний лорд, награжденный за блестящие успехи на дипломатическом поприще (то есть за разрушение путем организации заговора и убийства смертельного для Лондона тандема Наполеон – Павел) званием пэра Англии… женился на герцогине Дорсет на родине. Это был страшный удар. Ольга бросается в Париж, куда ее теперь уже женатый любовник направлен послом. Русский же посол во Франции граф Воронцов, получив указания из Петербурга, отказывается представить ее к французскому двору. Александру I совершенно не нужны были скандалы и присутствие в Париже при дворе Бонапарта непредсказуемой вспыльчивой женщины, которая помешала планам Наполеона по походу в Индию. Итог этой истории неожиданный: месть Жеребцовой была весьма оригинальна. Она соблазнила… наследника английского престола принца Уэльского.[68] Но счастья и настоящей любви – того, к чему она стремилась всей своей пылкой натурой, так и не случилось. Судьба отмерила Ольге Жеребцовой долгую жизнь – она умерла в возрасте 83 лет. В Россию она уже не вернулась, и любовь свою потеряла. Что является наглядным уроком для всех, кто искренне верит улыбкам и обещаниям иностранных дипломатов. И готов, потеряв голову (или совесть), начать вместе с ними рискованную игру против России…

Сама Жеребцова к власти не стремилась, поэтому в нашу книгу она вошла лишь в качестве примера того, как манипулируют другими для достижения своих целей. Другой пример, из более свежей истории нашей страны, интересен с нескольких сторон. Снова заговор, снова попытка убрать правящую верхушку. Только на этот раз неудачная. И потому сегодня показываемая нам прозападными историками как «выдумка НКВД». Речь идет о заговоре Тухачевского и его подельников с целью захвата власти, который был запланирован на май 1937 года. Но он был разоблачен, заговорщики арестованы. Уголовное дело рассматривалось на закрытом судебном заседании Специальным присутствием Верховного суда СССР 11 июня 1937 года.

Полная стенограмма судебного заседания и материалы дела засекречены до сих пор. Почему? Потому что это был необычный заговор. Словно во времена Павла I, власть решили захватить высокопоставленные военные. Поэтому заговорщиков судила верхушка армии. В состав суда входили маршалы Буденный и Блюхер, командармы Алкснис, Шапошников, Дыбенко, Белов, Каширин, комкор Горячев. На скамье подсудимых тоже были не менее известные в РККА лица: маршал Тухачевский, командармы Уборевич, Якир, Корк, комкоры Эйдеман, Фельдман, Примаков, Путна. Приговор – высшая мера наказания для всех. Сомнений в виновности подсудимых не было. Изобличающие доказательства имелись в избытке и были продемонстрированы еще до суда. Сам Сталин, выступая на расширенном заседании Военного совета при наркоме обороны 2 июня 1937 года, сказал следующее:

Однако гораздо любопытнее то, что сказал товарищ Сталин о методе вербовки, который был применен к Тухачевскому:

Оказывается, красный маршал товарищ Тухачевский был завербован тем же способом, что использовался при организации заговора против императора Павла I, то есть упомянутой Сталиным Жозефиной Гензи. Дама – весьма засекреченная, судя по всему. Информации о ней практически нет.[71] Ее существование не отвергается исследователями, но про нее никто ничего сказать не может.

А при чем тут Химия власти? При том, что товарищ Тухачевский, ставивший перед собой такие высокие цели, как осуществление государственного переворота, мягко говоря, не старался вызвать симпатии военной верхушки, которая его с подельниками в итоге и осудила. Не поддержала. Отчасти потому, что товарищ Сталин всегда был внимателен и вежлив, а товарищ Тухачевский свою Химию власти разбавлял высокомерным поведением. Он не имел и не стремился получить безоговорочной поддержки в армии и спецслужбах. Тухачевского не любили.[72] Об одной выходке Тухачевского рассказывал маршал Жуков. Во время разработки нового устава РККА он как председатель комиссии по уставу докладывал о ходе работы наркому Ворошилову. Тот по одному из пунктов сделал какое-то замечание. И Тухачевский спокойно, не повышая голоса, ответил:

– Товарищ нарком, комиссия не может принять ваших поправок.

– Почему?

– Потому что ваши поправки являются некомпетентными, товарищ нарком.[73]

А ведь Ворошилов был не только начальником Тухачевского, но и большим авторитетом в военной среде, и его хорошее отношение дорогого стоило. Но высокомерный, нагло ведущий себя с начальниками, Тухачевский надеялся взять власть, не имея Химии власти. Закончил он плохо…

Итак, случаи нанесения вреда Химии власти самим ее носителем мы уже рассмотрели. Теперь пришло время изучить другой вариант – сознательных ударов со стороны. Другим лицом, действующим преднамеренно. Делать это «герой» будет так, чтобы под видом укрепления власти происходило разбавление ее Химии. Есть в нашей недавней истории примеры и таких действий. И речь идет не о Хрущеве, который, скорее всего, действовал по чьей-то подсказке, будучи манипулируемым. При этом, как и договорились, действия Горбачева мы обсудим в другой главе…

И в случае с Брежневым, и в случае с императором Александром Павловичем хочется отметить одну общую деталь. Оба они пришли во власть как люди самой власти. Не было смены команды, новый руководитель не оказывается на пепелище. Он не занимает пустое место. Везде есть люди, везде трудятся те, кто пришел во властные структуры до этого момента. Да и что такое «смена команды»? Появился новый президент, новый царь, новый генеральный секретарь. Он же не увольняет сразу тех, кто находится на разных уровнях власти. Это тысячи людей – если говорить о значимых постах. Их заменить сразу невозможно, да и не нужно. Ведь новый руководитель, вероятнее всего, уже находился во власти. В том смысле, что Брежнев пришел из окружения Хрущева, а тот, в свою очередь, – из ближнего круга Сталина. Не с улицы. Новый глава страны многих знает, многих может и не знать. Такая ситуация, в которой оказался Владимир Путин, занявший высший должностной пост в государстве, минуя множество промежуточных ступеней, – штучная. Чаще всего новая команда на поверку оказывается состоящей большей частью из тех, кто уже ранее работал на руководящих должностях, пусть и не столь значимых. Вот тут и встает вопрос: а те, кто находится в своих кабинетах ДО прихода нового гла<