Центр разработки переворота

Помимо членов ГКЧП, несомненно существовал своего рода оперативный штаб, который осуществлял планирование и координировал практические действия. Можно выдвинуть три предположения о локализации штаба. По первой версии, в роли штаба выступало ближайшее окружение членов ГКЧП – их помощники, секретари и прочие доверенные лица. Согласно второму предположению, столь же достоверному как и первое, в роли штаба могла выступать группа дилетантов кургиняновского толка, уже длительное время предлагавших свои услуги такого рода Павлову, руководителям репрессивных ведомств его кабинета и ЦК КПСС.

Однако, с нашей точки зрения, наиболее вероятно, что разработка плана переворота осуществлялась теми секторами отделов ЦК КПСС, которые по роду своей прежней деятельности курировали армию, КГБ, МВД и другие спецслужбы. Бывший куратор отдела административных органов ЦК КПСС Олег Бакланов являлся членом ГКЧП, и было бы вполне естественно, если бы разработка плана переворота осуществлялась ранее подчиненными ему организациями. Эта последняя версия не исключает первых двух. Во всяком случае, записки Кургиняна, как и тексты авторов газеты "День" (редактор – полковник Проханов), как сообщали в свое время они сами, направлялись в ЦК КПСС "для ознакомления". Вполне возможно, что заведующие секторами орготдела и отдела по законодательным инициативам и правовым вопросам ЦК КПСС разработали план переворота, который был представлен для ознакомления будущим членам ГКЧП и который их удовлетворил – за неимением собственного.

Очевидно, заговорщики считали, что уровень управляемости репрессивными органами и армией со стороны аппарата ЦК КПСС если и снизился, то не сильно. План мероприятий по введению и реализации режима чрезвычайного положения существует в любом государстве и включает в себя разнообразные меры – от превентивных арестов и интернирования до отключения систем связи и введения особого режима передвижения. Соответствующие инструкции находятся в сейфах специальных отделов МВД, КГБ и подразделений Генерального штаба СА, а также региональных органов власти.

Введение чрезвычайного положения предполагает согласованные действия всех репрессивных органов и вооруженных сил на конкретных территориях, координируемые особыми местными органами власти – т.н. "временными совещаниями", в состав которых – до перестройки – входили первый секретарь территориального парткомитета, председатель исполкома местного совета и начальник территориального управления КГБ.

В ходе перестройки система введения режима чрезвычайного положения была нарушена. Вполне возможно, что новые руководители исполкомов местных советов, которые по положению о "временных совещаниях" являются их руководителями, по режимным соображениям не были ознакомлены с соответствующими инструкциями. Организаторы переворота рассчитывали на то, что управляемость системы и сохранившие жесткие вертикальные связи позволят им без особого напряжения ввести режим ЧП, несмотря на те изменения, которые были произведены в структуре местных органов власти в ходе перестройки. Такая установка соответствует менталитету высшего партхозактива, для которого характерно безоговорочное и нерефлективное подчинение высшим уровням управления и представление о механической управляемости подчиненных им структур.

Особым обстоятельством, затруднившим, с нашей точки зрения, введение режима чрезвычайного положения и сыгравшим, может быть, самую важную роль в неудаче попытки государственного переворота было то, что режим ЧП вводился не в том объеме и не в той последовательности, которые предполагались действующими инструкциями. Аппарат репрессивных органов и вооруженных сил, как и все подразделения государственного устройства по самому принципу своей организации не могут действовать не по инструкциям, т.к. не существует иных механизмов согласования действий. Между тем, благие намерения, которые декларировались членами ГКЧП в их первом указе, предполагают совершенно иную последовательность и спектр действий, чем те, которые необходимы в случае начала войны, превентивных репрессивных мероприятий по защите государственного строя, эпидемий и стихийных бедствий.

Необходимость действовать не по инструкциям и деструкция системы "временных совещаний", как показали события трех дней власти ГКЧП, привели к тому, что органы КГБ, армейские подразделения, управление МВД не смогли согласовывать чрезвычайные мероприятия и нейтрализовать активность противников переворота. То, что на местном уровне руководители репрессивных органов и армейских подразделений принуждены были выступать против руководства Советами - номинальных руководителей органов чрезвычайного положения (если следовать инструкциям о введении ЧП), - дало им возможность самоопределяться, тянуть время и в конечном счете пренебрегать приказами руководства МВД, КГБ и армейского генералитета.

Особо необходимо отметить, что начальники армейских гарнизонов и подразделений в случае введения чрезвычайного положения по инструкции подчиняются руководителям исполкомов местных Советов в их роли руководителей "временных совещаний", что в конечном счете и продемонстрировал ход событий в Ленинграде. Весьма вероятно, что при принятии решения о захвате власти членами ГКЧП особую роль сыграли данные социологического обследования, проведенного исследовательскими подразделениями КПСС и опубликованными за пять дней до переворота в газете "Гласность" (№ 32). Согласно результатам опроса, 79 % респондентов в России, 86 % на Украине и 69 % в Литве высказались за сохранение государственного контроля над большинством промышленных предприятий СССР и холодно отнеслись к переходу к рыночной экономике. Опрошенные в ответах на вопросы партийной анкеты выражали готовность принять режим жесткой власти в том случае, если он будет способствовать "наведению порядка". (Здесь вполне уместно напомнить, что попытки "наведения порядка" в конце октября – ноябре 1990 года и призывы к возврату руководящей роли КПСС ("Коммунисты должны выйти из окопов") так же основывались на данных социологического обследования, проведенного Академией общественных наук ЦК КПСС под руководством Ж. Тощенко, из которых следовало, что авторитет КПСС достаточно высок, особенно в рабочей среде).

Причины переворота

Необходимость введения режима чрезвычайного положения из-за фактического распада систем жизнеобеспечения, катастрофического дефицита энергоносителей (угля и нефти) и отказа сельскохозяйственных предприятий и местных органов власти обеспечивать выполнение плана госпоставок продовольствия в госрезервы, судя по многим сообщениям, многократно обсуждалась в окружении Горбачева и в подчиненных ему органах власти. В интервью Лукьянова группе депутатов ВС СССР (судя по сообщениям Радио Москвы), данном им на второй день переворота, говорится о том, что чрезвычайное положение Горбачев предполагал ввести после подписания Союзного договора, на основании соглашения "9+1".

Однако подписание Союзного договора автоматически устраняло руководителей ГКЧП от власти и, по мнению теперь уже бывших руководителей базовых отраслей народного хозяйства, делало невозможным стабилизацию экономики и поддержание систем жизнеобеспечения в работоспособном состоянии ввиду предстоящей зимы. Подписание Союзного договора интенсифицировало бы распад единой финансовой системы и экономического пространства СССР в целом, ликвидировало деятельность предприятий оборонного комплекса с длинными – охватывающими все союзные республики – технологическими цепочками.

Из событий, которые несомненно стимулировали попытку государственного переворота необходимо отметить следующие:

1. Национализация Россией (а также, вопреки ей, Татарией) нефтяной и газовой промышленности и обещанное Ельциным в Тюмени повышение внутренних цен на нефть и нефтепродукты, что, по мнению Павлова, взорвало бы всю экономику страны.

2. Предполагаемое введение национальных валют в некоторых республиках.

3. Национализация Якутией и Казахстаном золотодобывающей промышленности.

4. Невыполнение планов госпоставок зерна нового урожая и замыкание экономических пространств зернопроизводящими союзными республиками.

5. Сокращение на 50 % оборонных заказов и грядущий паралич оборонной промышленности, социальные последствия непродуманной конверсии оборонных отраслей.

6. Лавинообразная коммерциализация отношений между руководителями крупных предприятий и подотраслей народного хозяйства, ведущая к потере плановых компонент управления ими.

7.Феномен личной финансовой независимости руководителей предприятий и организаций и следующая из него потеря последних рычагов управления ими.

8. Указ Ельцина о департизации, устраняющей аппарат КПСС из сферы принятия каких-либо решений по управлению экономикой и социальной жизнью.

9. Необходимость введения чрезвычайного положения и после неудачи переворота сохраняется. Вполне вероятно, что оно будет введено, но и в других формах и с другими руководителями.

10. Создание республиканских систем безопасности, включая военизированные собственные формирования и национальные гвардии, начало перехода республиканских КГБ в ведение республик.