Предмет, объект и структура политологии
Политология
Конспект лекций
Содержание:
Предмет, объект и структура политологии
Методы политологии
Сравнительная политология
Типы политических методологий
Функции политологии как науки и учебной дисциплины
Политическая мысль античности
Политические идеи средневековья и Возрождения
Политическая мысль Нового времени
Развитие политической мысли в России в XIX—XX вв.
Становление и развитие политической науки за рубежом в XIX—XX вв.
Сущность политики и ее роль в обществе
Политическая жизнь
Типы отношений человека к политике
Политическое поведение и его виды
Регуляция политического поведения
Специфика массового поведения в политике
Политическая деятельность
Цели и средства в политике
Политический прогресс и его критерии
Соотношение экономики, политики и права
Теория власти и властных отношений
Сущность и особенности политической власти
Природа и функции политической власти
Типы истолкования власти
Легитимность политической власти и ее типы
Структура политики: объекты, субъекты, ресурсы
Власть и оппозиция
Политический режим: понятие и признаки
Демократический режим
Авторитарный режим
Тоталитарный режим
Политическая система общества: понятие и структура
Функции политической системы
Типология политических систем
Место и роль государства в политической системе общества
Происхождение государства
Понятие и признаки государства
Государственный суверенитет
Государственная власть как особая разновидность социальной власти
Сущность государства
Функции государства
Типология государств
Форма государства
Форма государственного правления
Соотношение типа и формы государства
Форма государственного устройства
Соотношение общества и государства
Гражданское общество: понятие, структура, признаки
Соотношение и взаимосвязь государства и права
Правовое государство: понятие и принципы
Разделение властей как принцип правового государства
Государство и личность: взаимная ответственность
Понятие, функции и структура политических партий
Виды политических партий
Партийные системы
Общественно-политические движения
Группы давления
Политические отношения
Политический плюрализм
Сущность и структура политического процесса
Революция и реформа как виды политических преобразований
Политическая модернизация
Восстание, бунт, мятеж, путч как виды политического процесса
Политический кризис
Политические кампании: их стратегия и тактика
Популизм: понятие и признаки
Прямое действие в политике
Политическое решение
Политический порядок
Лоббизм: понятие и условия существования
Виды лоббизма
Достоинства лоббизма
Недостатки лоббизма
Политическое лидерство
Типология политического лидерства
Понятие политической элиты
Политическая социализация
Политическое участие
Политическое сознание: понятие, структура, функции
Роль идеологии в политике
Либерализм и неолиберализм
Консерватизм и неоконсерватизм
Анархизм
Социализм и социал-демократия
Национализм
Технократизм
Политическая психология
Политическая культура: понятие и структура
Типы политической культуры
Международные отношения и мировая политика
Политическое прогнозирование
Методы прогнозирования в политике
Методы политологии
Методами называются конкретные способы, средства приобретения знаний о политике. В политологии активно используются традиционные методы теоретического и эмпирического социального
познания.
Среди методов теоретического познания, т.е. приемов обобщения полученных в ходе эмпирического исследования данных, создания систем знания, обычно выделяют следующие:
— диалектику, которая предполагает рассмотрение явлений политической действительности с учетом факта их постоянного качественного изменения, умение видеть взаимосвязи частей и компонентов политической жизни, противоречивость политических процессов;
— системный метод, в рамках которого политика рассматривается как целостность, формируемая взаимодействием частей, находящихся в многообразных связях с внешней средой. В качестве фрагментов последней выступают природа, экономика, культура, психика люд ей и т.д.;
— формализацию, которая дает возможность сравнивать, сопоставлять политические явления и целые политические системы по сходным параметрам их существования для выявления различия и сходства, использовать математический аппарат, позволяющий выявить многообразие компонентов, связей, тенденций политической жизни.
Методы эмпирического познания — это средства и способы получения новых знаний о конкретных политических явлениях. К ним относятся:
— описание — наблюдение и фиксация в терминах, принятых в политической науке, наиболее значимых черт, проявлений политической жизни;
— разнообразные формы анкетирования (беседы, интервью, опросы), которые используются для выявления состояний общественного мнения, создания представлений о позициях и ориентациях участников политического процесса;
— статистические методы, с помощью которых производится накопление и систематизированное обобщение разнообразных эмпирических данных, сведений, отражающих различные стороны и состояния объекта. Использование математического аппарата создает возможность машинной обработки больших массивов данных для их обобщения, сравнения, выявления и сопоставления тенденций изменения, а также для их наглядного отображения в виде таблиц, схем, графиков;
— математические методы сбора и обобщения политической информации. Они открывают возможность моделирования политических процессов — составления схематических образов изучаемых объектов, отражающих их сущностные качества;
— методы семиотики — науки о знаковых системах, которые весьма продуктивны в изучении политики, так как политика во многих своих проявлениях (процедуры, традиции, церемонии, ритуалы, стиль политических документов) представляет собой именно знаковую, символическую систему, состоит из предметов и действий, имеющих условный смысл;
—методы герменевтики, целью которых служит не столько фиксация объективной стороны существования политических явлений, сколько понимание, выявление того смысла, который они в себе несут для действующих в политике субъектов.
ЛИТЕРАТУРА
Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997. Гл.19. Политология: Краткий энциклопедический словарь. М., 1997. Дегтярев А.А. Методы политологических исследований // Вестник МГУ. Сер. Политические науки. 1996. № 6.
Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982. Гл. 5. Политология / Под ред. Н.П. Денисюк и др.. Минск, 1997. С. 26—28. Шабров К.С. Системный подход и компьютерное моделирование в политологических исследованиях // Общественные науки и современность. 1996. №2.
Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 11—15.
Сравнительная политология
Сравнительная политология — одно из направлений политической мысли, сформировавшееся как обособленная часть политической науки, являющееся специальной отраслью политических знаний и исследований.
В самом общем смысле сравнительную политологию можно рассматривать в качестве метода политологии, выражающегося в компаративистском (сравнительном) подходе к политическим явлениям.
Данный метод (использовался уже в античном мире Платоном, Аристотелем и другими мыслителями) предполагает сопоставление однотипных политических явлений, к примеру, политических систем, политических режимов, политических партий и движений, заинтересованных групп и элит, избирательных систем, различных способов реализации одних и тех же политических функций и т.д. с целью выявления их общих и специфических свойств, черт, признаков, нахождения наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач.
Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследователя, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов, позволяет учиться на чужих ошибках и избавляет от необходимости “изобретать велосипед” в государственном строительстве. Творческое, с учетом специфики страны, использование этого метода особенно актуально для современной российской политологии в условиях реформирования общества и государства (В.П. Пугачев, А.И. Соловьев).
Сравнительная политология с помощью своих теоретических средств и приемов содействует проведению глубокого анализа реальных политических процессов, институтов власти. Объектом сравнения в политических исследованиях практически всегда служит распределение власти в различных обществах.
ЛИТЕРАТУРА
Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.
Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.,1993. Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. М., 1994. Ч. 1. С. 31.
Политология: Курс лекций / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина.
Уфа, 1995. С. 141—148;
Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997.
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. С. 39.
Тимофеев Т.Т. Цивилизация на рубеже эпох: политические и социальные измерения. М., 1995.
Тимофеев Т.Т. Политическая культура и общественные сдвиги. М., 1996.
Чепель С.Л. Основы политической науки. М., 1996.
Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.
Политическая жизнь
С середины 50-х гг. XX в. в политологии активно используется введенное в научную терминологию Дэвидом Лэйном понятие “политическая жизнь”. Оно позволяет рассматривать политику в неразрывном единстве институционального и поведенческого аспектов бытия, что выражается в следующих ее признаках:
— политика может выступать как в качестве сферы и результата взаимодействия социальных и политических институтов, организаций, структурированных политических отношений, так и в качестве действий субъектов политических отношений;
— политическая жизнь служит сферой действия публичного интереса и управления, а главным их инструментом выступают власть, принуждение, авторитетное влияние, использующие практически всегда силу организации, в качестве которой могут выступать и государства, и партии, и союзы, и движения, и социальные институты;
— деятельный, активный характер политики позволяет людям с ее помощью влиять на многие стороны жизни: экономику, культуру, науку, мораль;
— в политическую жизнь всегда вовлечены большие массы людей: классы, этнические и профессиональные общности, от активности которых зависят направленность, облик, результативность политических событий;
— центр, узел политической жизни — многообразные взаимосвязи между личностью и государством.
Рассмотрение политики именно в таком аспекте принципиально важно для демократического общества и становления его институтов. Ведь демократия невозможна без человеческого участия, а оно, чтобы быть полезным демократическому обществу, должно быть квалифицированным и активным.
Внешние факторы, влияющие на течение политической жизни:
— элементы природной среды (территория, ресурсы, климат и т.д.). Оказывают воздействие на политические процессы, формируют политические проблемы и влияют на выбор путей и возможностей их решения;
— экономические отношения, господствующие в обществе, влияющие на политическую жизнь (а сама она активно воздействует на их формирование);
— развитие техники (ее воздействие проявляется в таких феноменах, как война, увеличение скорости распространения информации и т.д.);
— статусные характеристики социальной структуры общества, сочетающие в себе фиксацию объективного состояния участников политических отношений (доход, вид занятий, уровень образования) и их собственных представлений о своем месте в обществе;
— характер этнонациональных общностей, ибо устойчивые государственные системы формируются на основе нации, нации стремятся к суверенизации, образованию отдельных, самостоятельных государственных структур;
— религия, которая часто выступает в качестве основного фактора консолидации больших масс людей;
— идеология — средство духовного сплочения и руководства, направляющего поведение людей в сфере политических отношений, формирующее волю, стремление к политическому действию;
— средства массовой информации, сведения, которые они поставляют и интерпретируют;
— общественное мнение, в рамках которого осуществляется активное и непосредственное отражение жизненных потребностей, объективных тенденций общественного развития;
— политическая психология общества, проявляющаяся в настроении участвующих в политической жизни людей, темпераменте народа, особенностях характера лидера.
литература
Краснов Б.И. Политическая жизнь и ее демократические параметры // Социально-политический журнал. 1995. № 4.
Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 13. § 2. Чудинова И.М. Политическая жизнь // Социально-политический журнал. 1994. №11—12.
Политическая деятельность
Политическая деятельность — это взаимодействие организованных и осуществляющих властные функции индивидов и групп.
При обращении к изучению политической деятельности внимание сосредоточивается на динамичном аспекте политики — разнообразных действиях, направленных на реализацию политических целей.
Характерные черты политической деятельности:
— концентрация усилий на общих проблемах, потребностях существования социальной целостности;
— рассмотрение государства, его институтов в качестве основного средства решения этих проблем;
— использование политической власти как главного средства достижения поставленных целей.
Основные состояния политической деятельности:
— политическое отчуждение — состояние отношений человека и политической власти, которое характеризуется сосредоточением усилий человека на решении проблем личной жизни при их отрыве и противопоставлении жизни политической. Политика рассматривается в сфере отчуждения как род деятельности, не касающийся реальных проблем, человеческих интересов, а контакт с политической властью — как дело крайне нежелательное. Здесь устанавливается чисто принудительный контакт с властью, государством через систему обязанностей, налогов, податей и т.д.;
— политическая пассивность — вид политической деятельности, в рамках которого субъект, а им может быть как индивид, так и социальная группа, не реализует свои собственные интересы, а находится под политическим влиянием другой социальной группы. Пассивность в политике не бездеятельна, это специфическая форма деятельности и форма политики, когда социальная группа реализует не свои собственные, а чуждые ей политические интересы. Видом политической пассивности является конформизм, выражающийся в принятии социальной группой ценностей политической системы как своих собственных, хотя они и не соответствуют ее жизненным интересам.
Критерием политической активности индивида или социальной группы служит стремление и возможность, воздействуя на политическую власть или непосредственно используя ее, реализовать свои интересы.
Характер политической активности значительно изменяется в зависимости от специфики проблем, ее вызывающих, времени возникновения задач, на решение которых она направлена, состава участников.
В современных условиях политическая активность имеет следующие характерные признаки:
— рост стремления граждан действовать вне традиционных форм политической активности и участия, вместо жестко оформленных политических партий предпочтение отдается политическим движениям без четко оформленной организованной структуры;
— объединение все чаще совершается не вокруг какой-либо партии, а вокруг проблемы, по поводу ее решения;
— растет количество граждан, интересующихся политикой, но одновременно падает численность партий;
— все больше людей склонны к независимой политизации, свое участие в политике они не связывают с принадлежностью к той или иной действующей политической силе, структуре, а стремятся действовать независимо.
ЛИТЕРАТУРА
Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. Гл. 11.
Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987.
Залыгин И.Ю. Проблема оправданности насилия как политического средства // Социально-политический журнал. 1995. № 5.
Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С.306—325.
Мельник В.А. Политология. Минск, 1996. Гл. 9. § 1. Политология вчера и сегодня. М., 1990.
Цели и средства в политике
Политика по своей природе является целенаправленной деятельностью, использующей для достижения определенных целей соответствующие средства.
Цель в политике — это идеальный, желательный результат, ради которого осуществляется политическая деятельность.
Классифиция целей в политике проводится по следующим основаниям:
1) поих значению: общие (достижение всеобщего равенства, благополучия и т.п.) и частные (формирование правительства народного доверия);
2) по содержанию политики: социальные, экономические, идеологические, экологические, политико-юридические и другие;
3) по очередности: ближайшие, промежуточные, более отдаленные, конечные (для конкретного политического процесса);
4) по сферам политической деятельности: внутренние (внутригосударственные) и внешние (международные) и т.п.
Средства в политике представляют собой инструмент достижения целей, превращения идеальных стремлений в реальные действия и результаты. Это совокупность возможностей осуществлять политику и власть и использовать их в интересах общества или каких-либо
политических сил.
Нередко в политической жизни используются такие средства, как забастовки, пропагандистские кампании, вооруженные действия,
популистские обещания, критика политических оппонентов, запугивание людей, митинги, демонстрации, выборы, референдумы, этические и правовые нормы, традиции, и т.д. Они могут быть жесткими (крайними), нацеленными на быстрое, без задержки на промежуточных этапах, получение желаемого результат и мягкие (умеренные), использование которых дает множество промежуточных результатов, требует большего времени и не порождает столь острых конфликтов, как первый тип средств.
Между целями и средствами существует взаимозависимость, своеобразное взаимодействие. С одной стороны, цель во многом предопределяет используемые средства, а с другой стороны, средства, влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, корректируют ее основные параметры, вплоть до отказа от тех идеалов, которые оказались на сегодняшний день недостижимы.
Искусство политики состоит в умении соизмерять ее цели и средства, в умении использовать в оптимальном варианте те или иные средства для достижения конкретных целей.
Однако для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей, достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Думается, нельзя признать оправданным и принцип, согласно которому цель оправдывает средства.
литература
Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С. 272—273.
Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. С. 47—49.
Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995. С. 190—193.
Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С. 71.
Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. С. 217—222.
Платон. Государство // Платон. Соч.: В 3 Т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 459.
Политические проблемы теории государства. М., 1993.
Политология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1996. Гл. 4.
Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С.66—77.
Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 389—390.
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1997. Гл. 4.
Типы истолкования власти
В истолковании власти и причин ее возникновения в обществе существует несколько традиций, сохраняющихся в литературе с древних времен. Уже сам этот факт указывает на то обстоятельство, что каждая из них фиксирует лишь один из многочисленных аспектов власти, которые в реальных процессах ее генезиса и функционирования взаимодействуют друг с другом.
Основные типы истолкования власти:
1) биологический (К. Лоренц, Дж. Уилсон). В его рамках власть рассматривается в качестве механизма обуздания, связывания человеческой агрессивности, укорененной в наиболее глубоких инстинктах человека как биосоциального существа, сама же агрессия рассматривается как инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду и существующий как у животных, так и у человека;
2) социально-экономический (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Причина и сущность власти видится в неравенстве и расколе общества на враждебные классы, в необходимости обеспечения управления делами социальной целостности в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы. Генезис власти связывается со спецификой экономической дифференциации общества, в рамках которой “комбинированная деятельность, усложнение процессов, зависящих друг от друга, становятся на место независимой деятельности отдельных лиц. Но комбинированная деятельность означает организацию, а возможна ли организация без авторитета?”. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 303);
3) философско-рационалистический. При таком подходе власть рассматривается в качестве следствия, порождения самой специфики рационального человеческого сознания, заложенной в ней неискоренимой тенденции к доминированию, подчинению как окружающего мира, так и себе подобных. Власть — это способ мышления, связанный со стремлением к обеспечению господства над природой и над другими людьми;
4) философско-иррационалиспшческий. Для Ф. Ницше власть — это воля и способность к самоутверждению. 3. Фрейд и его последователи делают акцент на инстинктивной, психологической природе стремления к власти и к повиновению, находя его источники в самой структуре человеческого бессознательного, формирующейся под воздействием социальных условий, связанных с ранним детством,
сексуальным подавлением, образованием, культивирующим страх, услужливость и повиновение.
ЛИТЕРАТУРА
Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений//Государство и право. 1995. № 11.
Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.
Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 11. § 1.
Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д, 1996. С.90—95.
Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI в. // Свободная мысль. 1992. Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С. 104—107.
Философия власти. М., 1993.
Власть и оппозиция
Различие мнений, интересов, позиций, направлений политической жизни, порождаемое самой природой политики, ставит вопрос об отношениях между силами, обладающими политической властью, и теми, кто борется против них. Характер практического решения этого вопроса зависит от типа политической системы. В тоталитарных, авторитарных политических системах эти отношения антагонистичны, ни власть, ни оппозиция не признают права на существование друг друга, между ними возможны только отношения отбрасывания, подавления. Политика в этом случае становится зоной уголовного преследования, военного противостояния.
В демократической политической системе открывается возможность сосуществования, конструктивного взаимодействия как политических сил, обладающих государственной властью, так и тех, кто ей противостоит, оспаривает — оппозиции. Оппозиция может использовать разные формы взаимодействия с властью и влияния на нее.
Лояльная оппозиция действует как часть политической системы, соблюдая ее основные законы и принципы, отказывается от использования силы во взаимодействии с властью. Ее представители входят во все элементы политической структуры демократического общества, открыто и активно участвуют в политической жизни. Формы участия могут быть достаточно многообразны: избирательная деятельность, критика правительства и его действий, разнообразные формы влияния на принятие политических решений, иногда даже участие представителей оппозиции во властных структурах (конструктивная оппозиция). Власть и оппозиция в этом случае, несмотря на наличие очевидных противоречий, готовы к диалогу, сотрудничеству, особенно в сложных, кризисных условиях жизни общества.
Нелегальная оппозиция в силу разнообразных причин, зависящих как от правительства, так и от нее самой, исключается из политической системы, а ее права и притязания не признаются, а подавляются властными структурами. Нелегальная оппозиция осуществляет скрытую политическую деятельность, часто использует (или ее вынуждают использовать) насильственные средства борьбы.
Полулегальная оппозиция включает политические силы, которые воздерживаются от открытого вызова и противостояния по отношению к власти, но и не сотрудничают с ней, терпимо относятся к действиям других политических сил, выходящих за рамки разрешенного в данном обществе законом.
литература
Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление // Социально-политический журнал. 1996. № 5.
Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д 1996. С.176—189, 442—483.
Клямкин ИМ. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полиыс. 1993. № 2.
Мальцев В. А. Основы политологии. М., 1997. Гл. 11. § 3.
Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник. М., 1997.
Салмин A.M. Политический процесс и демократия // Социально-политические науки. 1991. № б.
Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.
Демократический режим
В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима — демократический и антидемократический.
Понятие “демократия” означает, как известно, народовластие, власть народа. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование пока нигде не реализована. Это скорее идеал, то, к чему нужно всем стремиться. Между тем есть ряд государств, которые сделали в этом направлении больше других (Германия, Франция, Швеция, США, Швейцария, Англия) и на которые зачастую ориентируются иные государства. Признаки демократического режима:
— население участвует в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой (референдум) и представительной демократии (через выбираемыеим представительные органы);
— решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;
— существование гражданского общества с его развитой структурой;
— реальное осуществление правового государства;
— выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;
— легитимность государственной власти;
— “силовые” структуры (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т.п.) находятся под демократическим контролем общества, используются только по прямому предназначению, их деятельность регламентируется законами;
— доминируют методы убеждения, согласования, компромисса, сужены методы насилия, принуждения, пресечения;
— во всех сферах общественной жизни господствует закон;
— провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;
— в отношении хозяйствующих субъектов и граждан действует принцип “дозволено все, что не запрещено законом”;
— политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте, так и вне его (оппозиция выдвигает альтернативную программу, критикует власть за совершенные ошибки, контролирует ее через деятельность своих фракций и блоков в парламенте, в своей печати);
— гласность, средства массовой информации свободны от цензуры;
— реальное осуществление принципа разделения властей на законодательную (призванную принимать законы, формировать стратегию развития общества), исполнительную (призванную осуществлять принятые законы, претворять их в жизнь, проводить повседневную политику государства) и судебную (призванную выступать арбитром в случаях конфликтов, различного рода правонарушений).
Таковы существенные черты демократического политического режима, отличающие его от авторитарного и тоталитарного режимов. Знание вышеперечисленных признаков имеет важное значение, помогая четче ориентироваться в квалификации системы методов, приемов и средств осуществления политической власти.
литература
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
Борисов Л.П. Политология. М., 1996. С. 53.
Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. Гл. 3.
Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 36—37.
Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. С. 61—68. Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. С.49—51.
Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 314—317.
Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С. 173—183.
Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 139—141.
Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. С. 106—107.
Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.
Теория государства и права / Под ред. Н.И, Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.5.
Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: Введение в теорию. М., 1993.
Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С.55—60.
Авторитарный режим
Авторитарный режим можно рассматривать как своего рода “компромисс” между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он, с одной стороны, мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но, с другой стороны, жестче, антинароднее, чем демократический.
Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Главную характеристику данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления,
как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).
Признаки авторитарного политического режима:
1) в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;
2) игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);
3) роль представительных органов власти ограничена властным субъектом, хотя они и могут существовать;
4) суд выступает по сути вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные органы;
5) сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;
6) в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;
7) сохраняется частичная цензура, существует своего рода “полугласность”;
8) отсутствие единой идеологии (в отличие от тоталитаризма здесь не оправдывают свои поступки стремлением к высоким целям);
9) отказ от полного тотального контроля над всеми сферами общественной жизни, как это наблюдается в тоталитарном политическом режиме;
10) существует частичный плюрализм, оппозиция не допускается, может существовать лишь имитация многопартийности, ибо все имеющиеся партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они разгоняются;
11) права и свободы человека и гражданина главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются во всей своей полноте (прежде всего в политической сфере);
12) личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
13) “силовые” структуры обществу практически не подконтрольны и используются подчас и в сугубо политических целях;
14) роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер не харизматический.
ЛИТЕРАТУРА
Борисов Л.П. Политология. М., 1996. С. 52.
Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. Гл. 3.
Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д. 1996. С. 164—166.
Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.
Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 35.
Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. С. 58—61. Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994. С. 46—49.
Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 7. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 314-317.
Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 15—16. Политология / Под ред. Г.В. Полуниной. М., 1996. С. 144—150.
Политология: Курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюк и др. Минск, 1997. С.171—173.
Сморгунов Л.В., Семенов В.А. Политология. СПб., 1996. С. 108.
Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.
Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. Гл.5.
Чиркин B.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С. 55—60.
Тоталитарный режим
Понятие “тоталитаризм” в буквальном смысле слова означает “весь”, “целый”, “полный”. В каждой из стран, где возникал и развивался политический тоталитарный режим, он имел свою специфику. Вместе с тем есть общие черты, присущие всем формам тоталитаризма и отражающие его суть. Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
Признаки тоталитарного политического режима:
1) государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;
2) общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о “единстве”, “слиянии” власти и народа;
3) монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д. вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;
4) абсолютная “правовая”, а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе “дозволено только то, что прямо разрешено законом”;
5) государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена “ореолом тайны” и недоступна для контроля со стороны народа;
6) доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;
7) господство одной партии, фактическо<