Глобальное коллективное лидерство
Признавая кризис глобального лидерства и появление новых центров силы мы считаем, что в решении глобальных проблем и поиска оптимальных путей мирового развития будущее стоит за глобальным коллективным лидерством. Проблема коллективного глобального лидерства заключается в его социально-культурной гетерогенности, связанной с принадлежностью участников к различным цивилизациям. Это обстоятельство может отрицательно отразиться на уровне доверия и взаимопонимания между ними, стать причиной и «конфликта цивилизаций».
Основными возможного коллективного лидерства или «концерта великих держав», будут :
- полицентричность
- ведущая роль влиятельных мировых ;
- незначительная роль во взаимоотношениях ;
- интенсивное развитие связей между системы международных ;
- снижение военно-политических и возрастание экономической интеграции, региональной;
- незначительная , по крайней в обозримой , прямых военных между участниками «Коллективного глобального лидерства»;
- наполнение «мирового лидерства» содержанием, связанным успешностью решения глобальных, региональных локальных проблем.
- зависимости мирового от США по мере к полицентризму.
Существует три современного «концерта держав». Во-, «концерт» из государств(США, ЕС, , Китай, Индия, , Индонезия, Бразилия, и Саудовская ). Во-вторых, «» из тринадцати , включающий помимо Австралию, Египет ЮАР, расширенный соблюдения регионального культурного баланса. -третьих, «концерт» семнадцати государств, включающий страны «пороговым» потенциалом (, Аргентина, Канада Республика Корея).
различных конфигурациях « великих держав» целом учтены регионы мира, культуры и . Они представляют 4,2 млрд. человек. .е. примерно 60% земного шара, «концерте десяти» почти 4,6 млрд. , или примерно 65 % населения, в « семнадцати». «Концерт» охватывать страны, от 72% мирового (десять участников) 80% ВВП семнадцать , соответственно несущие 80% до 86% мировых расходов.
Организация -политической системы началах полицентризма – вероятный вариант эволюции. Нельзя и иного – появления биполярности новой форме, которой роль «» сыграют, соответственно, и Китай.
Исторический , особенно Х1Х- веков, свидетельствует том, что системы наименее и в рамках происходит всего конфликтов войн. Теоретически системы могут устойчивыми лишь относительном равенстве возможностей «полюсов» общем или бы скоординированном национальных интересов глобальном контексте. реальной действительности постоянные нарушения сил, которые вызывать турбулентность среды.
Полицентрический еще не устоявшейся реальностью, очевидные преимущества уходящим в периодом американского . Концепция полицентрического мира теоретически отработана и апробирована реальным . Без достижения мировой политики, ведущими, согласия коллективного управления разумной конкуренции вообще не . Неспособность наиболее государств конструктивно между собой воссоздать ситуацию, уже приводила мировым войнам.
некоторых американских проникнуты ностальгией эпохе биполярности тревогой в с новыми и рисками, становлению полицентрического . Один из известных представителей Дж. Миршеймер статье, впервые еще в 1990 . и вызвавшей резонанс, прогнозировал: «… случиться, что один прекрасный мы будем об утрате , который благодаря « войне» пришел смену хаосу международных отношениях».[31]
неопределенность в мире и хаотического развития процессов стимулируют и иного – по поводу стабильности в доминирования США. оппонент неоконсерваторов . Манделбаум еще 2006 г. высказал о том, человечество почувствует утраты по окончания американского .[32]
Факт развязывания войн в многополярности служит ученых, прежде американских, главным в пользу « гегемонизма» наиболее державы (Р., Ч. Краутхаммер). «разделения ответственности» обеспечение мира глобальной стабильности самых сильных - США и (Зб. Бжезинский, . Киссинджер), американского , основывающегося на « силе» (Зб. ).
Анализ перемен структуре современного позволяет сделать обобщения:
· Полицентричный мир – это международная ,формирующаяся в эрозии моноцентричности США как универсального глобального силы;
· отсутствуют общепризнанные критерии к числу акторов полицентрической ;
· исторические прецеденты в международных свидетельствуют о нестабильности и , поскольку оставалось поле для и передела влияния;
· нет оснований утверждать, полицентризм станет и гарантией перестройки международных ;
Заключение
Изучая феноменглобального политического лидерства, мы пришли к выводу что этообъективное явление, связанное наличием глобальных , которые необходимо решать всем , и прежде крупным. А глобального политическоголидера определили как государство или государств - экономических , которые в геополитического ресурсного пользуется большим, авторитетом, обладает в мировом и использует влияние в конструктивного и управления или контроля, принимая при в расчет и интересы сторон.
Рассмотрев модель глобального лидерства США мы выделили четыре внешнеполитические концепции:
1. «Жесткая гегемония» или «демократическое лидерство»;
2. «Рыхлая гегемония» или либерально-консервативная концепция лидерства;
3. Либерально-реалистичная концепция глобального лидерства;
4. Концепция неоизоляционизма.
В рассмотренных концепциях явно прослеживается традиционная для американцев примитивная черно-белая схема в духе всемирной борьбы добра со злом, при крайней идеализации собственного государства.Все четыре модели лидерства демонстрируют актуальные принципы, которыми руководствуются американские политики при формулировании и реализации внешнеполитической стратегии. Однако именно в связи с негативными проявлениями глобализации, идеи неоизоляционизма и протекционизма являются наиболее востребованы в предвыборной риторике и первых действиях по итогу первых 100 дней, нового президента США Д.Трампа.Ноочевидно, что США будут по-прежнему навязывать миру собственные правила, предлагая все новые концепции мирового господства, глобального лидерства, совместного управления и т.д.
Изучая китайское отношение к глобальному политическому лидерству мы выделили две контрарные модели поведения: националистическую и коллективистскую. Сторонники националистической концепции полагают, что Китай должен решительно отстаивать свои национальные интересы в мире. Обратную позицию занимают те, кто полагает, что для защиты национальных интересов Китай должен играть более значимую роль в рамках международной системы, опираясь на международные организации и коллективную политику.
Китай выступает в защиту концепции многополярного мира, исключающего гегемонию той или иной державы или блока держав и разработал концепцию безопасности, согласно которой государствам следовало бы перестать мыслить категориями блоков и альянсов и перейти к экономическому и дипломатическому сотрудничеству. Подтверждением этому служат рассмотренные внешнеполитические документы и высказывания политиков.
Подходы к пониманию лидерства в политических кругах США и КНР различны и представляют собой разное видение возможностей, которые дает обладание почетным статусом лидера. В США превалирует более жесткая модель, предполагающая навязывание сугубо субъективных американских идеалов и стандартов остальному миру, подчинение несогласных путем гуманитарных интервенций и инициированием региональных конфликтов. В отличие от гегемонистской направленности США, в Китае лидерство проявляется наиболее лояльно. Заслугой китайцев является мягкое, ненавязчивое распространение влияния. Китай активно практикуется в «мягкой» силе, неся в мир элементы таинственной китайской культуры. Однако такая мягкость не ликвидирует опасений мирового сообщества по поводу будущего поведения Пекина. Ведь исследуя динамику перемен в Китае, можно заметить, что помимо экономических, социальных нововведений, китайцы постепенно меняют свою внешнеполитическую стратегию, выходя все больше из тени.
Обобщая всю палитру глобальных проблем и факторов их усиления, мы выделили такие основные проблемамы глобального политического лидерства как:
• Постепенное утрачивание лидерства США и Запада в целом;
• Негативные последствия глобализации;
• Рассредоточение глобальной силы по всему миру.
Под кризисом глобального политического лидерства мы определили кризис западноцентризма, политика которого становится достоянием истории. Все более активную роль начинают играть такие страны как Китай, Россия, Индия, Бразилия, исламские государства и др. Все они имеют долгую историю, глубокую и своеобразную культуру, собственное видение своей роли и представление о достойном месте в мире, которое должно принадлежать им по праву. мирового порядка усугубление глобальных ставят вопрос целесообразности глобального вooбще и лидерства в .
В политике формируется динамичная международная межгосударственная система, акторами которой прежде всего мировые державы крупные страны. тенденция к увеличению веса влияния малых , располагающих серьёзным -техническим и потенциалом.
Верхний уровень формирующейся системы международных отношений образуют Соединённые Штаты Америки, Объединённая Европа и Китай. «Центрами силы» регионального и субрегионального уровня являются или могут стать прежде всего Индия, Япония, Россия и Бразилия. На неформальное право войти в состав ядра международно-политической системы претендуют 10-15 государств.
Центры силы в области внешней политики делают на использовании называемой «умной » (smart power) разумного сочетания «» и «жёсткой» , позволяющего решать международно-политические в режиме с мировым , руководствуясь прагматизмом, не идеологемами.
Утрачивая лидерскую роль, США могут стать ведущим участником становления эффективной полицентричности, укрепления и реформирования ООН, перехода к международному порядку, основывающемуся на праве. Их позиции в мире в существенной степени будут зависеть от умения использовать с выгодой для себя стратегию создания гибких альянсов и сетевых структур.
Евросоюз уступает Штатам по «жесткой силы», формирует новый влияния на мира – более и всеобъемлющего, американское. Это проявится в длительного временного и будет трансформирующий характер, само общество к ЕС , внедряя в межгосударственного общения ценности и поведения. Средствами реализации влияния будут высокотехнологичные виды , а договоры, и законы, интеграцию пространства .
противовесом центр- активизму Запада особенно Соединённых служит объединение . задача его – преимущественно развивающихся – создание благоприятных для догоняющего . Их связывают союзнические, а партнёрские отношения, могут способствовать глобальной ответственности поддержание стабильности мире.
Индия демонстрирует стабильные прироста ВВП, значительной военной и вторыми КНР демографическими . Индия проявляет , претендуя на одного из «центров силы».
Значительный вклад в становление глобального миропорядка может внести Россия, располагающая необходимыми геостратегическими позициями, экономическим, ресурсным и интеллектуальным потенциалом для обретения себя в качестве трансрегиональной державы Европы и Азии, способной оказывать влияние на глобальном уровне.
Энергично вписавшись в мирохозяйственные связи, Китай вытесняет западные страны из сфер их традиционного влияния, успешно конкурирует с ними в борьбе за природные ресурсы. В стремлении упрочить позиции в группе ведущих государств мира и утвердиться в роли лидера развивающихся стран.
Однако стоитпризнать что Китай еще некоторое время будет развивающимся государством, нуждаться в дальнейшем реформировании. Даже если он достигнет сравнимого с американским ВВП, обе экономики едва ли будут сопоставимы по структуре, а значительная доля богатства страны пойдет на обеспечение огромного населения, преобладающая часть которого испытывает материальные лишения. Существует вероятность внутренней дестабилизации страны, которая будет иметь глобальные последствия.
По-нашему мнению выход Китая на мировую арену в качестве полноправной великой державы, несомненно, готовится, но когда это произойдет – предсказать сложно. Нет сомнений, что это событие будет хорошо срежиссировано для произведения максимального эффекта как внутри Китая и на международном уровне.
Признавая кризис глобального лидерства и появление новых центров силы мы считает что в решении глобальных проблем и поиска оптимальных путей мирового развития будущее стоит за глобальным коллективным лидерством. Проблема коллективного глобального лидерства заключается в его социально-культурной гетерогенности, связанной с принадлежностью участников к различным цивилизациям. Это обстоятельство может отрицательно отразиться на уровне доверия и взаимопонимания между ними.
Полицентрический еще не устоявшейся реальностью, очевидные преимущества уходящим в периодом американского . Концепция полицентрического мира теоретически отработана и апробирована реальным . Без достижения мировой политики, ведущими, согласия коллективного управления разумной конкуренции вообще не . Неспособность наиболее государств конструктивно между собой воссоздать ситуацию, уже приводила мировым войнам.
Анализ перемен структуре современного позволяет сделать обобщения:
· полицентричный мир – международно-политическая ,формирующаяся в эрозии моноцентричности США как универсального глобального силы;
· отсутствуют общепризнанные критерии к числу акторов полицентрической ;
· исторические прецеденты в международных свидетельствуют о нестабильности и , поскольку оставалось поле для и передела влияния;
· нет оснований утверждать, полицентризм станет и гарантией перестройки международных
Список литературы
1. Зб. . «Стратегический взгляд: и глобальный » Москва 2015г. стр 69
2. Цит. по: Никонов В.А. Код цивилизации. Что ждёт Россию в мире будущего? М: Издательство «Э», 2015. С. 77.
3. Ницше Ф. Полн. собр. соч. в 13 т. Черновики и наброски 1887-1889 гг. М.: Культурная революция, 2006. Т. 13. С. 229.
4. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. – М., 2002.
5. Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике. – М., 2012.
6.Геллнер Э. Нации и национализм / пер. с англ. Т.В. Бредниковой,
М.К. Тюнькиной; ред. и послесл. И.И. Крупника М.: Прогресс, 1991. Стр. 127
7. А.Михайленко научно-аналитический журналОбозреватель – Observer // лидерство в современных международных отношениях 2012 г. стр. 75
8. А.Михайленко научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer // лидерство в современных международных отношениях 2012 г. стр. 76
9. http://www.rbc.ru/politics/01/03/2017/58b632e29a7947b4c5731786
10. White J. Still Seeing Red. How the Cold War Shapes the New American
Politics. — Boulder (Co.), 1997. — P. 202.
11. http://istoriirossii.ru/zarubezhye/211-vneshnyaya-politika-klintona-i-globalnaya-strategiya-ssha.html?showall=1
12. National Security Strategy of the United States. Washington, May 2010. Стр 47-48
13. http://viperson.ru/articles/novaya-strategiya-natsionalnoy-bezopasnosti-ssha-opyat-vse-pro-liderstvo-i-amerikanskuyu-isklyuchitelnost
14.http://pentagonus.ru/publ/strategija_nacionalnoj_bezopasnosti_ssha_2015/112-1-0-2614
15. http://politinform.su/pervaya-polosa/18245-strategiya-nacionalnoy-bezopasnosti-ssha-polnyy-tekst.html
16. Bacevich A. Washington Rules. America`s Path to Permanent War. New
York: Metropolitan Books, 2010. - 290 p.
17. Лексина Е.А. Международный студенческий научный вестник // Проблема глобального лидерства: американский и китайский подходы 2015 г.
18. https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2014/03/11/dvojstvennaya-strategiya-poziciya-kitaya-po-ukraine
19. http://www.politnavigator.net/ehkspert-kitajj-zanimaet-dvojjstvennuyu-poziciyu-balansiruya-mezhdu-rossiejj-i-ssha.html
20. Зб.Бжезинский. «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис» Москва 2015 стр. 130
21. https://eduherald.ru/ru/article/view?id=14248
22. http://www.galgai.com/forum/archive/index.php/t-8242.html
23. Киреев А.А. Конференция: Альтернативный мир 10 октября 2013 г. Концепция «G-20» в отношениях США и КНР
24. Провалился ли европейский эксперимент? Манковские дискуссии о Европе: Найл Фергюсон и Йозеф Йоффе против лорда Питера Мендельсона и Даниэля Кон-Бендита Москва 2012 г.
26. Стратегический глобальный прогноз. Расширенный вариант / Под ред. акад. А.А.Дынкина. М., 2011. С.380.
27. Миршеймер Дж. Почему мы будем скоро тосковать по холодной войне // Россия в глобальной политике. Ноябрь-Декабрь. №6. 2008.С.9.
28. Mandelbaum M. The Case for Goliath. How America Acts as the World`s Government in the 21st Century. N.Y, 2006. P .226
29. А.С.Скриба США И КАНАДА: ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА 2014 г. №8 // Бесполярный мир: упадок гегемонии США в конце 2000-x –начале 2010-х годов стр. 44ъ
30. Н.М.Сирота Новый мировой порядок: тенденции и перспективы становления 2016 г. стр 117
31. Самуйлов С.М. Новое соотношение сил в мире: американские стереотипы и некоторые реалии // США И КАНАДА: ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА 2018 г. №8 С. 3
[1] Зб.Бжезинский. «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис» Москва 2015 стр. 70
[2]Никонов В.А. Код цивилизации. Что ждёт Россию в мире будущего? М: Издательство «Э», 2015. С. 77.
[3]Ницше Ф. Полн. собр. соч. в 13 т. Черновики и наброски 1887-1889 гг. М.: Культурная революция, 2006. Т. 13. С. 229.
[4] Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии
политического анализа международных отношений. – М., 2002.
[5] Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике. – М., 2012.
[6] Геллнер Э. Нации и национализм / пер. с англ. Т.В. Бредниковой,
М.К. Тюнькиной; ред. и послесл. И.И. Крупника М.: Прогресс, 1991. Стр. 127
[7]А.Михайленко научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer // лидерство в современных международных отношениях 2012 г. стр. 75
[8]А.Михайленко научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer // лидерство в современных международных отношениях 2012 г. стр. 76
[9]http://www.rbc.ru/politics/01/03/2017/58b632e29a7947b4c5731786
[10] White J. Still Seeing Red. How the Cold War Shapes the New American
Politics. — Boulder (Co.), 1997. — P. 202.
[11] http://istoriirossii.ru/zarubezhye/211-vneshnyaya-politika-klintona-i-globalnaya-strategiya-ssha.html?showall=1
[12] National Security Strategy of the United States. Washington, May 2010. Стр 47-48
[13] http://viperson.ru/articles/novaya-strategiya-natsionalnoy-bezopasnosti-ssha-opyat-vse-pro-liderstvo-i-amerikanskuyu-isklyuchitelnost
[14] http://pentagonus.ru/publ/strategija_nacionalnoj_bezopasnosti_ssha_2015/112-1-0-2614
[15] http://politinform.su/pervaya-polosa/18245-strategiya-nacionalnoy-bezopasnosti-ssha-polnyy-tekst.html
[16] Bacevich A. Washington Rules. America`s Path to Permanent War. New
York: Metropolitan Books, 2010. - 290 p.
[17]Лексина Е.А. Международный студенческий научный вестник // Проблема глобального лидерства: американский и китайский подходы 2015 г.
[18]https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2014/03/11/dvojstvennaya-strategiya-poziciya-kitaya-po-ukraine
[19]http://www.politnavigator.net/ehkspert-kitajj-zanimaet-dvojjstvennuyu-poziciyu-balansiruya-mezhdu-rossiejj-i-ssha.html
[20]Зб.Бжезинский. «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис» Москва 2015 стр. 128
[21]Зб.Бжезинский. «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис» Москва 2015 стр. 130
[22]https://eduherald.ru/ru/article/view?id=14248
[23]http://www.galgai.com/forum/archive/index.php/t-8242.html
[24] Киреев А.А. КОНФЕРЕНЦИЯ: АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ МИР 10 октября 2013 г. КОНЦЕПЦИЯ «G-20» В ОТНОШЕНИЯХ США И КНР
[25]Провалился ли европейский эксперимент? Манковские дискуссии о Европе: Найл Фергюсон и Йозеф Йоффе против лорда Питера Мендельсона и Даниэля Кон-Бендита
[26] А.С.Скриба США И КАНАДА: ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА 2014 г. №8 // Бесполярный мир: упадок гегемонии США в конце 2000-x–начале 2010-х годов стр. 44
[27]Зб.Бжезинский. «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис» Москва 2015 стр. 175
[28] Самуйлов С.М. Новое соотношение сил в мире: американские стереотипы и некоторые реалии // США И КАНАДА: ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА 2018 г. №8 С. 3
[29]Стратегический глобальный прогноз. Расширенный вариант / Под ред. акад. А.А.Дынкина. М., 2011. С.380.
[30] Н.М.Сирота Новый мировой порядок: тенденции и перспективы становления 2016 г. стр 117
[31]Миршеймер Дж. Почему мы будем скоро тосковать по холодной войне // Россия в глобальной политике. Ноябрь-Декабрь. №6. 2008.С.9.
[32] Mandelbaum M. The Case for Goliath. How America Acts as the World`s Government in the 21st Century. N.Y, 2006. P .226