IV. Кризис перестройки. Августовские события 1991 г. и их сущность

К весне 1991 г.потеря управляемости всеми социальными процессами в СССР стала очевидной для всех. Единственное в чём сохранялись различия, так это в объяснении причин кризиса.

Как указывает А.С. Барсенков, союзное руководство во главе с Горбачёвым, связывала их с неуёмными суверенизаторскими амбициями союзных республик, которые развернули фронтальную атаку на «имперский Центр».

Группировавшиеся же вокруг Ельцина российские лидеры во всём винили «реакционные силы», партийно-хозяйственную номенклатуру, не желавшую демонтировать отжившие экономические и политические структуры СССР.

Таким образом. Каждая из сторон претендовала на большую обоснованность и легитимность своего права вытаскивать страну из пропасти.

В первые месяцы 1991 г. политическое противостояние между общесоюзными и республиканскими властями приняло форму брорьбы за «рамочные» условия влияния в Союзе. На первый план вышла проблема разграничения полномочий между Центром и союзными республиками, получившая название «подготовки нового союзного договора». Стремясь сохранить СССР,Горбачёв в январе 1991 г. выдвинул идею проведения всесоюзного референдума. 17 марта 1991 г. граждане СССР отвечали на вопрос, сформулированный ВС СССР: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в котором будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Шесть республик – Грузия, Литва, Молдавия, Латвия, Армения и Эстония – отказались проводить референдум на своей территории. Поэтому в этих республик для желающих принять участие в референдуме русскоязычных и коренных граждан были открыты избирательные участки в военских частях, на предприятиях, учреждениях и иных местах. В автономных республиках Грузии (Абхазии,Аджарии) , Южной Осетии и в Левобережной Модавии (Тирасполь, Бендеры) также референдум также состоялся.

Российское руководство критиковало референдум, указывая на некорректность вопроса, в котором было сразу же несколько вопросов, что по их мнению могло исказить волеизъявление граждан. Одновременно в РСФСР объявлялся свой референдум об учреждении в республике института президентства. Введение этого поста было призвано укрепить его суверенитет. В условиях того времени это означало усиление центробежных тенденций, так как суверенитет понимался преимущественно как обособление.

Всего на участки для голосования пришли 80 % граждан СССР, имевших право участвовать в референдуме. Из них 76,4% ответили на вопрос референдума «да», 21,7% - дали отрицательный ответ. Около 2% бюллетеней были признаны недействительными.

Результаты голосования в РСФСР выглядели несколько парадоксально:

- с одной стороны, 71,3%участников проголосовали за сохранении СССР;

- а с другой, - почти столько же, (70%) высказались за введении е в РСФСР поста президента.

Итоги референдума по РСФСР говорили, во-первых, что республика находилась на предпоследнем месте по проценту положительных ответов, меньше (70,2%) было только у Украины (из-за отрицательных голосов «западанцев»).

Во-вторых,они говорили о высоких шансах Ельцина на победу на грядущих выборах. Всё это не сулило мира в отношениях между двумя центрами власти.

Действительно 12 июня 1991 г. на выборах (последних действительно свободных и демократических выборов в России) президента РСФСР Бельцин набрал 57,3% от числа пришедших. Конкурировавшие с ним Н.И.Рыжков – 16,8%, В.В.Жириновский – 7,8%, А.М.Тулеев – 6,8%, Л.М. Макашов – 3,7% и ставленник Горбачёва В.В. Бакатин – 3,4%.Победа с большим отрывом от соперников уже в первом туре голосования была политически важна, поскольку давала статус «всенародно избранного»и позволяла трактовать предвыборную программу Ельцина как волю большинства населения России. Начало оформления института российского президентства, радикализм лидера, поддерживаемого не менее радикальными реформаторами, оказали значительное влияние на последующие события.

Итоги референдума давали возможность Президенту СССР продолжить возобновит работу нового союзного договора в сжатые сроки с учё1том воли избирателей высказавшихся за сохранение СССР как федеративного государства. Однако политическая инициатива с конца 1990 г. целиком перешла к республиканским элитам, а влияние союзных структур было ослаблено.

В этих условиях Горбачёв фактически капитулирует перед Ельциным и республиканскими руководителями, идёт на ревизию итогов референдума соглашаясь на аморфный конфедеративный вариант –Союз Суверенных Республик (ССГ) в ходе так называемого Ново-Огарёвского процесса, проходившего с 23 апреля по 23 июля 1991 г. К договору о создании СССГ были готовы присоединиться 8 из 15 союзных республик.

В обмен на согласие республиканских лидеров подписать договор о создании ССГ не на съезде народных депутатов ВС СССР, где ему была сильная оппозиция (группа «Союз»), а на встрече руководителей 8 республик 20 августа 1991 г., Горбачёв принял требование Ельцина об одноканальной системе поступления налогов в бюджеты республик и устранении из руководства СССР тез союзных руководителей. которые энергично выступали за сохранение СССР как федеративного государства – премьер-министра В.С. Павлова, председателя КГБ В.А. Крючкова, министра обороны Д.Т. Язова, министра внутренних дел Б.К. Пуго, вице-президента Г.И. Янаева).

Таким образом, проект ССГ означал ликвидацию СССР как федеративного государтства. Как заметил свидетель и участник новоогаревских дискуссий правовед (впоследсвии пом. Ельцина по нацбезопасности и космонавт) Ю. Батурин. «выборбыл сделан между юридическим качеством и политической целесообразностью был сделан в пользу последней».

Современникам тех событий было очевидно, что политический кризис неизбежен, что и подтвердили события 19-21 августа 1991 г. Причина их состояла в том, что произошло резкое размежевание политических сил и компромисс между ними был уже невозможен – должна была победить одна и них.

Союзные руководители выступали за социалистический выбор, развитие системы Советов, сохранение единого федеративного государства в рамках СССР.

Ельцин, «Демроссия», российские лидерыбыли за либерально-западнические ценности, в экономике, политике, идеологии и считали возможным осуществлении его лишь в рамках конфедеративного союза государств.

Союзныеруководителипотерпев неудачу в попытках убедить Горбачёва внести в текст союзного договора необходимые изменения, сохранявшие СССР, решили действовать самостоятельно. В отсутствии Горбачёва, находившегося на отдыхе в Крыму, 18 августа 1991 г. они создали в Москве Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В его состав вошли О.Д. Бакланов (первый заместитель Советы обороны СССР), В.А.Крючков, В.С. Павлов, Б.К. Пуго, В.А.Стародубцев 9 председатель Крестьянского союза СССР), А.И. Тизяков ( президент Ассоциации госпредприятий СССР), Д.Т. Язова, Г.И. Янаева. Состав комитета должен был продемонстрировать единство высших органов власти и основных социальных групп в их озабоченности судьбой Союза. Председатель ВС ССССР А.И. Лукьянов в состав ГКЧП не вошёл, однако, поддерживал его создание.

Предполагалось, что после того как ГКЧП введёт чрезвычайного положение и стабилизирует внутриполитическую ситуацию в стране, ВС и Съезд народных депутатов СССР, где сторонники сохранения СССР, объединённые в группу «Союз» имели тогда большинство, одобрят и легитимизируют все эти действия советского союзного руководства. Как показали последующие события в этом была их грубейшая политическая ошибка, во многом предопределившая проаал и поражение ГКЧП.

От имени ГКЧП 19 августа 1991 г. было издано четыре документа, в которых излагались причины создания и ближайшая программа его действий. Это, во-первых, указ вице-президента СССР Г.И. Янаева, в котором сообщалось о «невозможности» Горбачёва выполнять обязанности президента «по состоянию здоровья» и вступлении в исполнение обязанностей главы государства самого Янаева. Это выглядело достаточно странно, поскольку Горбачёв тогда отличался отменным здоровьем и к тому же из Фороса от него не было никаких подтверждений данного факта.

Вторым документом было «Заявление советского руководства»,подписанное Янаевым, Павловым и Баклановым, где сообщалось, что в отдельных местностях СССР на срок 6 месяцев с 19 августа вводится чрезвычайное положение, осуществлять режим которого был призван ГКЧП. При этом не конкретизировались эти отдельные местности, что порождало в обществе чувство неопределённости и неуверенности в дальнейших намерениях ГКЧП.

Третьим документом комитета было «Обращение к советскому народу» , где впервые на столь высоком уровне констатировалось, что « начатая по инициативе М.С.Горбачёва политика реформ …зашла в тупик » и анализировались причины вызвавшие « безверие, апатию и отчаянье» потерю доверия к власти и неуправляемость страны. В числе главных причин называлось « возникновение экстремистских сил, взявших курс на ликвидацию Советского Союза и захват власти любой ценой». В тоже время, в документе не назывались эти конкретные экстремистские силы, что дезориентировало общество в отношении возможных действий ГКЧП к различным течениям как правой так и левой оппозиции.

В четвёртом документе – «Постановлении ГКЧП №1»,перечислялся комплекс первоочередных для исполнении мер:

- незамедлительное расформирование структур власти и управления, военизированных формирований, противоречащих Конституции СССР и законам СССР;

- подтверждение недействительности законов и решений, противоречащих Конституции и законам СССР, приоритет общесоюзного законодательства;

- приостановка деятельности политических партий, общественных организаций и массовых движений, препятствующих нормализации обстановки;

- далее следовали меры по охране общественного порядка и безопасности государства, общества и граждан, меры, не допускающие проведения митингов, уличных шествий и демонстраций, а также забастовок;

- меры по установлению контроля над СМСИ, по наведению порядка и дисциплины во всех сферах жизни общества;

Правотворчество ГКЧП было подкреплено введением в столицу войск ( 4 тыс. солдат и офицеров, в основном десантников) и бронетехники Таманской и Кантемировской дивизий МО.