Правовое положение зависимого населения по Русской Правде

Классификация видов зависимого населения:

6) Смерды

7) Закупы

8) Рабы: холопы, челядь, робы

Характеристика правового положения отдельных категорий зависимого населения:

Смерды – несколько точек зрения. Одни считают, что это все сельские жители. Другие- что это часть крестьян уже закабаленная феодалами. Различные источники проводят связь между князем и смердом, т.к. смерд упоминается, когда речь идет о хозяйстве князя, об исключительной юрисдикции князя, военных походах князя. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что смерды, чаще, населяли княжеские села.

Смерд является субъектом права: он несет ответственность за совершаемые правонарушения, у него есть имущество, он вправе передавать имущество по наследству сыновьям, а при их отсутствии - господину. РП предписывает штраф за истязание смерда без княжеского повеления. Вира за убийство смерда равна холопской

Закуп – является представителем феодально-зависимого населения, однако его основание его зависимости также является предметом научных споров (или договор займа, с условиями, ставящими должника в зависимое положение, или договор личного найма с выплатой заработной платы вперед). Точка зрения современных исследователей склоняется к тому, что в основании договора закупничества лежит все-таки договор займа. Из употребленного в РП применительно к закупу слова «наймит» («найм» - проценты) следует, что закупом является человек, уплачивающий проценты кредитору. Стали подробно регламентироваться случаи, в которых закуп мог потерять статус свободного человека и стать холопом:

6. при злостном банкротстве

7. в случае побега

8. в случае совершения кражи (преступления): т.к. неимущий не может расплатиться за штраф закуп должен был быть продан в холопы, а преимущественное право на его приобретение имел господин данного закупа.

Таким образом, закуп – должник, взявший в долг под залог своей личной свободы (самозаклад). Закуп должен отрабатывать проценты в хозяйстве господина, а долг отдать из средств, заработанных на стороне или полученных в своем хозяйстве. Закуп подлежал юрисдикции князя, обладал личным имуществом, мог заключать договоры займа и личного найма, но был ограничен в праве выступать послухом в суде.

Холопы, челядь, робы – категории населения идентичные по своему правовому статусу, который, в свою очередь, приближен к статусу раба. Отличие (особенность) рабства в Древнерусском государстве состоит в его патриархальном характере: рабы не использовались в качестве основной рабочей (производственной) силы, а выполняли, как правило, лишь вспомогательную хозяйственную работу. Данное было вызвано непродуктивностью использования рабской силы в качестве основной в ходе ведения хозяйства на Руси. Русская Правда устанавливает несколько способов утраты личной свободы лица и его перехода в состояние холопства:

11 самопродажа

12 женитьба на робе (без заключения договора с ее господином)

13 поступление в тиуны (ключники) без договора с господином («без ряда»)

14 совершение закупом преступления (бегство, кража)

15 Порча купцом вверенного ему товара по его вине

16 рождение от рабыни

17 Побег закупа от господина

Принудительная продажа и самопродажа в холопы осуществлялась применительно к несостоятельным должникам (самим несостоятельным должником, в случае самопродажи), в случае, если преступник не мог уплатить штраф, а также, если к преступнику применялась санкция «поток и разграбление», которая также подразумевала переход в холопство членов семьи преступника.

Главной особенностью правового статуса указанных категорий населения являлось отсутствие правосубъектности: такое положение определяет его участие в гражданском обороте в качестве объекта права.

Уголовное право: РП не рассматривает холопа как субъекта преступления – за совершенные холопом правонарушения отвечает его господин. Это связано с тем, что лишь имущественные санкции представляли ценность для государства (являлись доходом): человек неимущий не мог выплатить штраф. Именно поэтому в одной из статей РП предлагается господину выдать холопов-воров князю – это могло бы облегчить положение хозяина, вынужденного платить двойной штраф за преступление его холопа. В случае убийства холопа господину возмещался причиненный вред, а штраф выплачивался на основании уничтожения чьего-либо имущества.

Гражданское право: холоп не мог заключать сделки или отвечать по обязательствам. Если бежавший холоп приобретал имущество, то его собственником становился его господин. Долги холопа являлись долгами хозяина.

Процессуальное право: холоп не мог выступать в качестве стороны в деле (за него отвечал его господин). Он не мог выступать в качестве послуха, однако, если он был свидетелем тяжкого преступления, то с его слов мог говорить истец. Холоп мог свидетельствовать только в одном случае: если отсутствовали доказательства, то свидетельствовать мог боярский тиун.