Заморозки по-российски и по-советски

Соратники и современники Брежнева довольно единодушны в его описании: человек, не блиставший образованием и смелостью, но приятный в общении и с хорошо развитым инстинктом власти, спокойно и без особой суеты правил, четко фиксируя возможных конкурентов, которых аппаратным образом вовремя убирал. В общем, очередная (по определению Троцкого, ставшему афоризмом) «гениальная посредственность».

У Леонида Ильича есть аналог в XIX в. – Александр III.

Император, как известно, также умом и образованием не блистал. Был подвержен некоторым житейским порокам (пил). Правил довольно долго – 13 лет. При этом не вел никаких войн.

И после правления Александра III, и после ухода Леонида Ильича (не сразу, лет через десять) в стране начиналась эпоха радикальных перемен, а затем и революций. Империю потрясли события 1904 – 1907 гг., которые некоторые не без оснований считают началом одной, общей революции, имевшей продолжение в 1917 г. СССР же погиб в результате либерально-демократической революции 1991 г., когда изменились и строй, и страна.

Раньше доминировала такая точка зрения: те, кто «подмораживает», и виноваты в последующих катастрофах. Мол, Александр III не проводил реформы, не выпускал пар из котла, следовательно, причастен к последующему ужасному большевистскому перевороту. Схожим образом и Брежнев, камарилья которого проводила контрреформы, оккупировала Чехословакию, загубила экономические преобразования Косыгина, преследовала диссидентов, повинен в российской катастрофе конца XX в.

Посмотрим на политическое «замораживание» – борьбу с инакомыслием, которое, безусловно, связано с жизнеспособностью тоталитарной системы. Активное преследование диссидентов возобновилось именно с победой Брежнева в 1965 г. В 1968 г. войска стран Варшавского договора раздавили Пражскую весну. Сегодня, после того как мы пережили перестройку и последующие события, а также видели совсем недавно целую серию «цветных революций», рас сматривать альтернативы тоталитарному подавлению просто. Готов поспорить с кем угодно, что, если бы не вмешательство войск СССР и его союзников, социализм рухнул бы еще тогда, за 20 лет до «перестройки», как минимум во всей Восточной Европе. Этот сценарий полностью реализовался 20 лет спустя. Отсюда, из XXI в., видно, что без ввода войск в Чехословакию дальше был бы не «социализм с человеческим лицом», а триумфальное шествие капитализма по соцлагерю!

И в этом отношении консерватизм Брежнева с его соратниками был объективно обусловлен ситуацией. Может, люди в Политбюро были недалекие, малообразованные, но инстинкт самосохранения у них был развит лучше, чем у академиков и прочих «яйцеголовых» интеллектуалов. Либо смотреть, как разваливается империя, либо, действуя решительно, продлить ее существование. Что лучше для нас, ее населявших? Наверное, в наших корыстных национальных интересах было лучше сохранение статус-кво. К тому же, если бы СССР не действовал столь быстро и решительно, дело бы дошло до партизанской войны в Чехословакии. Дальше, при той колоссальной мощи, которой обладал Варшавский блок, было немало шансов превращения «холодной войны» в Третью мировую.

Конечно, те несколько человек, которые в августе 1968 г. вышли на Красную площадь с протестом против введения войск в Чехословакию, – герои. Но и у бывших диссидентов сегодня заметно если не разочарование, то большое сомнение – за что боролись? Особо небезынтересно изменение взглядов двух ведущих диссидентов – Солженицына и Зиновьева. В их выступлениях налицо – безусловное осуждение того, что случилось в 1991 г. и позже, а также плохо замаскированное разочарование в результатах их собственной борьбы, давшей результаты, которые им теперь категорически не нравятся.

Наследие генсеков

Начнем с внешней политики. При Хрущеве мировой соцлагерь и коммунистическое движение продолжают наступление. В 1961 г. – построена Берлинская стена. Осенью 1962 г. – Карибский кризис, самый опасный момент противостояния СССР и США в «холодной войне». Гонка вооружений переходит в новую стадию – тиражирования атомных средств, наращивания обычных. Начинается настоящая многолетняя война между советским союзником Северным Вьетнамом и Америкой. В острую фазу противостояния вступили отношения между СССР и другим гигантом – Китаем. При этом Никита Сергеевич все-таки предсказуем, а советская политика проводится в тех геополитических условиях, которые определены Второй мировой войной. Результаты брежневского периода также противоречивы. Действительно, достигнут паритет в военной мощи, на закате брежневского периода количество боеголовок и носителей исчислялось тысячами. Заключены договоры ОСВ-1 и ОСВ-2. Состоялось подписание Хельсинкского акта по безопасности и сотрудничеству в Европе. Северный Вьетнам при поддержке СССР нанес сокрушительное поражение США. Кубинцы активно утверждали социализм в Африке. Однако Советский Союз потерял свои позиции в Египте, увяз в Афганистане, а в Польше начались уже неконтролируемые политические процессы. Резко ослабились позиции европейских компартий. В общем, можно сказать, что на внешнеполитическом направлении под руководством Брежнева (при всей сложности геополитической ситуации) СССР продолжал обеспечивать динамичное равновесие во всем мире.

Про экономические проблемы, доставшиеся от Хрущева, очень скупо, но контрастно критично (на фоне прежних фанфар и пропаганды достижений Брежнева) говорит следующее (1966 г., XXIII съезд КПСС): «В экономике стали проявляться такие отрицательные явления, как замедление, существенное снижение темпов роста производства и производительности труда, снижение эффективности использования производственных фондов и капитальных вложений промышленности... Отрицательно сказались на народном хозяйстве, и особенно на повышении материального благосостояния трудящихся, неурожайные 1963 и 1965 гг. (В 1963 г. не хватало хлеба: его выпекали с кукурузой и горохом, а ведь только что приняли программу построения коммунизма.) Нарушилось единство технической политики, научно-технические организации оказались оторванными от производства, что тормозило разработку и внедрение новой техники».

Непрерывные экономические эксперименты и преобразования, проводившиеся с 1965 г. до конца дней Леонида Ильича, принципиально систему управления не изменили. Огромные средства с весьма низкой эффективностью «закачали» в аграрный комплекс, строили зачем-то БАМ; на производство десятков тысяч танков, тысяч самолетов, сотен подводных лодок безвозвратно ушли колоссальные средства! Но, с другой стороны, именно при нем была создана мощная нефтегазовая отрасль, цветная металлургия, производство удобрений, дальнейшее развитие получила высокотехнологическая оборонка, т.е., собственно, то, благодаря чему сегодня Россия живет и претендует на особое место в мире. Хотя бы поэтому стоит вспомнить о реальных заслугах Брежнева перед нынешними поколениями.

Однако при этом страна стремительно стала уступать в электронике. Качество наших ЭВМ (в то время именно так назывались советские компьютеры) стало стремительно отставать от американских. На другом полюсе промышленности – в производстве товаров народного потребления: одежды, обуви – тоже не было сдвигов. Кошмарный покрой советских джинсов, как ничто иное, демонстрировал полную недееспособность социалистической легкой промышленности. Выручали сателлиты, которые поставляли дешевый ширпотреб, взамен поглощая дешевую советскую нефть.

Стоит отметить, что средняя продолжительность жизни в этот период приблизилась к 70 годам!

Тогда, в начале 1980-х гг., специалисты, прежде всего, экономисты, оборонщики воспринимали ситуацию как кризисную. Темпы роста на фоне прошлых пятилеток снизились почти до нуля. Самое престижное соревнование – в космосе – проиграли безнадежно. Ресурсов на оборонку не хватало, а провал в электронике тянул вниз весь наш грандиозный ВПК. Теперь, однако, понятно, что это был еще не производственный кризис, а предкризисное состояние. Благодаря нефтедолларам осуществлялись огромные инвестиции. Хуже всего обстояло дело с идеологией. Был очевиден крах коммунистического мифа – к 1980 г. рай на земле не построили, диссидентское движение заглохло, но и официальная идеология всерьез уже не воспринималась.

Тем не менее, Леонид Ильич оставил после себя еще крепкое государство, никому и в голову не приходило, что тогдашнему поколению советских людей предстоит жить при капитализме.

И если искать виновных в «одной из крупнейших трагедий двадцатого века», то Брежнева можно обвинить только в том, что он и его геронтократия, цепляясь за власть, своим склерозно-маразматическим поведением в определенной степени дискредитировали и идеологию, и государство. Кстати, анекдоты о генсеке были все-таки незлые, не было там пламенеющей ненависти к строю. При Брежневе СССР, хотя и был в предкризисном состоянии, не был обречен. Точка невозврата была пройдена позже, при Горбачеве, когда ни власть, ни критиковавшая ее оппозиция не смогли найти и выдвинуть новую парадигму эволюционного развития страны.

(Бандарев, В. С ракетами и танками, но без джинсов и компьютеров [Текст] / В. Бандарев // Родина. – 2006. – № 10. – С. 30 – 32).

Задание по теме

Заполните структурно-логическую схему «СССР на пути к кризису».

ТЕМА 6

М.С. Горбачев:

Перестройка – от частичных преобразований к смене модели общественного развития

1. Начальный этап перестройки. 1985 – 1988 гг.

2. XIX партийная конференция и политическая реформа.

3. «Новое мышление» советского руководителя и изменение международной обстановки.

4. Кризис перестройки и распад СССР

ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНЫ

перестройка	новое политическое мышление
гласность	правовое государство
ускорение	десталинизация
плюрализм	гражданское общество
суверенитет

ЗАПОМНИТЕ ЭТИ ИМЕНА И ДАТЫ

Сахаров А.Д.	Попов Г.Х.
Афанасьев Ю.Н.	Рыжков Н.И.
Ельцин Б.Н.	Яковлев А.Н.
Собчак А.А.	Шеварднадзе Э.
Лукьянов А.И.	Рейган Н.
Абалкин Л.И.	Шаталин С.С.

1985 – 1991 гг. – правление М.С. Горбачева; 1985 г.– возобновление советско-американского диалога: встречи М.С. Горбачева и Р. Рейгана в Женеве; 1985 г. – Пленум ЦК КПСС, провозглашение курса ускорения экономического развития; 1986 г. – катастрофа на Чернобыльской АС; 1987 г. – принятие закона СССР «О государственном предприятии»; 1988 г. – Пленум ЦК КПСС: выведение Ельцина из состава Политбюро. 1988 г. – XIX партийная конференция; 1988 г. – начало вооруженного конфликта между Арменией и Азербайджаном; 1989 г. – I съезд народных депутатов СССР; 1989 г. – вывод советских войск из Афганистана; 1989 г. – визит М.С. Горбачева в Китай, нормализация советско-китайских отношений; 1989 г. – демонтаж Берлинской стены; 1989 г. – применение войск для подавления демонстрации в Тбилиси; 1990 г. – объединение Германии, вступление ГДР в состав ФРГ; 1990 г. – введение института президентства в СССР; 12 июня 1990 г. – Декларация о государственном суверенитете РСФСР; 1991 г. – роспуск Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и организации Варшавского договора (ОВД); 1991 г. – встреча в Ново-Огареве М.С. Горбачева с руководителями ведущих союзных республик; принятие решения об образовании нового Союза из девяти республик; август 1991 г. – августовский путч, ГКЧП; 7 – 8 декабря 1991 г.– встреча глав России, Украины и Белоруссии в Беловежской Пуще, принятие решения о роспуске СССР; 25 декабря 1991 г. – уход Президента СССР М.С. Горбачева в отставку с поста президента СССР.

Проблемные вопросы и задания

1. Докажите, что перестройка была одним из факторов распада СССР.

2. Если взвешивать горбачевскую перестройку на весах истории, что все-таки перевесит: гласность, свобода, реформы или утрата великих достижений советской эпохи, капитуляция перед Западом?

3. Каковы негативные последствия перестроечных процессов в нашей стране?

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ДИСКУССИЙ