К.т.н. А.А. Смирнов. €

КОНСТРУКЦИИ МАЛЫХ АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ

В УСЛОВИЯХ ГУСТОНАСЕЛЕННОГО МЕГАПОЛИСА

Антон Смирнов (к.т.н., гл. конструктор ООО”АСТАЛЬ”www.astal.spb.ru)

Малые архитектурные формы традиционно играют большую роль в контексте плотной городской застройки. Они создают необходимое переходное звено от крупной архитектурной формы к масштабу человека. Однако не всегда этой стороне проектирования уделялось внимание. Покажем, как менялось отношение к созданию малых архитектурных форм, на примере проектной практики в последние годы.

Современные малые архитектурные формы – это конструкции, не требующие дополнений, которые экспрессией своей формы, пропорциями, цветом, прорисовкой конструктивных узлов выражают тектонику сооружения и не нуждаются в декоративных дополнениях. Практически занимаясь этим вопросом с начала 2000-х годов, проследим тенценции развития этой темы на примере объектов, реализованных в Санкт-Петербурге.

Современные здания, такие как торговые комплексы и автоцентры, а именно в эти категории сооружений вкладывались достаточные финансы, часто имели малые архитектурные формы, как дополнения. В начале 2000-х годов реальный строительный рынок не нуждался в таких дополнениях. Это было связано с быстрым заказом и необходимостью минимальными бюджетами решить поставленные задачи – сформировать утилитарное пространство для торговли с минимальными затратами на архитектурные излишества. Однако были и исключения.

ТЦ “Южный полюс”(2001).Наиболее ранний проект - это входной навес и фасадная лестница торгового комплекса “Южный полюс” на улице Пражская. Здание построено по проекту архитектора С.В. Гайковича. Здание представляет собой угловую композицию, удерживающую сразу две перспективы по ул. Типанова и по ул. Пражская. Большой масштабный вход потребовал мощного диагонального акцента. Таким акцентом стал входной ступенчатый навес их ярко-красных стальных ферм. Дипломатической сложностью стало для авторов проекта обосновать, что конструкция из круглых труб выглядит более изящно, чем из квадратных гнуто-сварных профилей, которые проще в изготовлении. В этой же стилистике выполнена и брутальная лестница на второй этаж. Также была предложена полностью висячая лестница на 3-й этаж. Конструкция была подробно разработана Е. Малеевой, но из-за пожарных норм не была реализована. По словам главного архитектора Б.К. Линова, конструкция получила высокую оценку главного конструктора здания В.А. Купера.

Рис. 1. Входной навес в ТЦ “Южный полюс” на ул. Пражская (2001)

Мотоцентр “Ямаха” (2004) Другим отрицательным примером стали малые формы Мотоцентра на ул. Львовская. Здание располагалось в зеленом районе парка у Шоссе революции. Для архитектурной студии “Мегаполис-Проект” (И.Халин, Н. Яблонская, А. Малышев) разработаны конструкции купола диаметром 12 м и интерьерной лестницы в атриуме здания. Здание представляло собой г-образную комбинацию двух функциональных параллелепипедов, прорезанных большим стеклянным цилиндром атриума диаметром 12 м. Купол запроектирован в виде шпренгельной предварительно-напряженной системы “велосипедное колесо” с радиальными балками из прокатных двутавров и нижним предварительно напряженным поясом радиальных затяжек из круглой стали. Несмотря на простую ясную схему монтажа и экономичность, конструкция реализована не была. Лестница не должна была иметь промежуточных опор, и имела по проекту промежуточную площадку. Автором была предложена шпренгельная конструкция с промежуточной опорой в виде стержневой пирамиды с затяжками. Конструкция также не была реализована. Что это? Страх новаторства? Такие конструкции новыми не являются. Они широко применяются в Ангилии и ФРГ. А система велосипедное колесо применена советскими проектировщиками Б. А. Миронковым и О.А. Курбатовым в дворце спорта “Юбилейный” и СКК еще в конце 1970-х годов. И такой случай в практике не единичный. В середине 2000-х годов рынок коммерческой недвижимости еще не был готов к архитектурным излишествам, без которых функционально можно было обойтись.

Рис. 2. Нереализованный купол мотоцентра

был применен в здании на Приморском пр. д. 93 (2006)

ТЦ в Сосновом бору (2005). Реализованной конструкцией стал навес над входом в здание торгового центра в г. Сосновый бор. Проект выполнен архитекторами В. Туранским и М. Дунчиком и студией “2Т”. Здание, минималистичное по архитектуре, получило дополнение в виде динамичной ферменной композиции, образно напоминающей военный самолёт. Конструкция выполнена из круглых труб, что представляло на тот момент производственную сложность.

Рис. 3. Входной навес в ТЦ в Сосновом бору (2005)

Дом на Суворовском 63 (2008 г.). Еще одним проектом малых архитектурных форм в контексте старого Санкт-Петербурга стали малые формы нового жилого дома на углу Суворовского пр. и ул. Кирочная. Дом занимает целый квартал. Для здания в 2008-2009 годах инженерами ООО”АСТАЛЬ” запроектированы арочные навесы с затяжками над парадными входами в курдонёры, навесные козырьки над входами во флигели, навес над въездом в паркинг и ротонда завершения здания. Здание построено по проекту архитектора Ф. В. Буянова. Здание за счёт ступенчатого повышения этажности и зеленоватого остекления вписано в исторический контекст. Это проект, в котором чувствовалось большое внимание архитектора к малым формам.

Но начале 2010-х годов интерес к малым архитектурным формам стал повышаться.

Рис. 4. Входной навес во дворы на Суворовском пр. д.63 (2008)

Атриум на Зоологическом переулке (2012). Проектом 2012 года стали фасадные мостки атриума здания на Зоологическом переулке на Петроградской стороне. Здание реконструировано по проекту архитектурной мастерской “Земцов, Кондиайн и Партнёры”. Классический фасад прорезает небольшой дворик со стеклянным планарным фасадом, который за конструкцией стекла имеет горизонтальные переходы пролётом 13 м. Конструкция переходов представляла собой фермы с нижним стержневым поясом из нержавеющей стали, была подробно разработана инженером ООО”АСТАЛЬ” А. Нароцким. Проект предложен компанией “Арт-Глас”. В определенном смысле реализация такого проекта в центре города в контексте классического здания стала для ООО”АСТАЛЬ” прорывом. Ранее такое было невозможно не по экономическим, не по политическим соображениям.

Рис. 5. Фасадные мостки дома в Зоологическом переулке (2012)

Вход в “Космос”(2013). В 2013 году был выполнен проект навеса над входом в жилой комплекс “Космос” на пр. Гагарина. Здание построено по проекту архитектурной мастерской “Земцов, Кондиайн и Партнёры”. Идея органического дерево-подобного козырька пренадлежит М.О. Кондиайну. Козырек представлет собой в плане квадрат со стороной около 13 м, который имеет перелом по диагонали и делит сооружение на две части. Прозрачная остекленная часть представляет интерес, так как выполнена из нержавеющей стали. Навес имеет планарное остекление и выразительную многоветвевую опору. Конструкция благодаря крупному масштабу дополняет высотную композицию. Проект конструкции навеса выполнен конструктором ООО”АСТАЛЬ” А. Тырон.

Рис. 6. Вход в ЖК “Космос” на пр. Гагарина (2013)

Шпиль (2013). В 2013 году завершалось проектирование ЖК “Жемчужный фрегат” на ул. Адмирала Трибуца на берегу Финского залива. Здания имели этажность до 23 этажей, но не имели высотного градостроительного акцента. Таким акцентом стал шпиль общей высотой 88 м. Архитектура разработана под руководством С.В. Гайковичем. Конструкция представляет собой 4 пилона и центральный стержень шпиля высотой 22 м. Шпиль раскреплен между пилонами горизонтальными распорками. Шпиль обшит листами нержавеющей стали, что придает конструкции авиационный характер. Конструкция в основе имеет стальной пространственный сварной каркас из стальных прямоугольных труб. Сооружение разработано конструкторами ООО”АСТАЛЬ” С. Маховой и А. Тырон.

Рис. 7. Вид на Шпиль со стороны Балтийской жемчужины (2014)

Рис. 8. Шпиль ЖК “Жемчужный фрегат” на ул. Адмирала Трибуца (2014)

Травалаторная галерея (2014). В 2014 году был реализован проект покрытия над траволатором в башню “Эволюция” в Москва-Сити. Архитектурный проект выполнен под руководством архитектора Ф. Никандрова. Волнообразная форма покрытия имеет общее с кинетическими мобильными композициями Сантиаго Калатравы.

Рис. 9. Покрытие травалаторной галереи у здания “Эволюция” в Москва Сити. (2015)

Конструкция разработана инженером ООО”АСТАЛЬ” А. Тырон при непосредственном участии инженера “Атлант-Строй” М. Майзерова и представляет собой систему рам переменного очертания на основе стальных труб.

Рис. 10. Покрытие траволаторной галереи в Москва-Сити . Вид изнутри.

Парус (2015). В 2015 году по проекту архитектора О. Манова выполнена малая архитектурная форма, представляющая собой самостоятельное сооружение. Таким объектом стал смотровой пункт “Парус”, возведенный на углу ул. Ленинградская и ул. Строителей в 2-х километрах от м. Ул. Дыбенко. В функциональном смысле объект можно назвать комфортабельным смотровым пунктом, так как он имеет спальное место, санузел, место для работы террасу с видом на КАД. Сооружение интересно равновесием на двух скульптурных опорах, на которых покоятся наклонные мачты. Стилистически сооружение объединяет в себе традиции советского авангарда с его футуристическими композициями и современные тенденции неоэкспрессионизма и биотека.

Рис. 11. Смотровой пункт на углу ул. Ленинградская и ул. Строителей у м. Дыбенко (2016)

Проследив опыт проектирования и строительства малых архитектурных форм можно сказать, что в последние годы интерес к малым формам возрос в одинаковой мере и со стороны заказчика и со стороны архитектора. Важным сдвигом стало понимание того, что проработанные с точки зрения архитектуры, конструкции и материалов малые архитектурные формы не только завершают архитектурно-пространственную композицию здания, ставят визуальные акценты, но и демонстрируют строительную культуру, выражают гуманизм и работают на имидж здания, компании его построившей и людей, ее создавших.

К.т.н. А.А. Смирнов. ”23 сентября 2016 года