Кілька способів перетворити редакцію газети на конвергентне медіа, або Як розширювати простір для української ідеї

Как Оксана Пахлевская заполняла анкету «Дня»...

День» предложил Оксане Пахлевской, как и многим другим читателям, ответить на анкету. Что такое ответ на анкету с подходом и в понимании пани Оксаны?.. Мы не можем скрывать, что читали ее текст с волнением и благодарностью. Потому что очень важно, что у газеты есть такие читатели, на уровень которых ориентируемся. Возможно, нам не всегда удается этого достичь, но это, что называется, «перекрестное опыление». Как главный редактор Лариса Ившина писала, мы пытаемся взрастить свою среду, однако лучшие читатели взращивают нас. Единственный нюанс, который возникал при прочтении. Конечно, было бы очень хорошо, если бы этот материал мог появиться в каком-то дружественном издании. Возможно, это неудобно, что у нас — о нас? Но очевидно, что пани Оксане не было кому этот текст предложить. И это, между прочим, многое объясняет... В конце концов, мы решили не комплексовать. Потому что газета — это труд многих людей, в частности большого круга наших авторов. Ведь, как отметила Оксана Пахлевская, «День» — еще и национальное достижение, которое нужно фиксировать...

В катастрофические моменты истории — когда рушатся системы, исчезают культуры, исчезают в небытие страны, — особый вес приобретает измерение постоянства, верности самому себе, определенности в своем пути. Тогда это становится единственным измерением, на котором можно построить новое начало.

Заканчивается один год — и начинается следующий. Традиционно журналисты «Дня» проводят в этот период опрос о знаковых событиях в прошлом году, о восприятии газеты, об ожиданиях и планах относительно года нового. Сейчас, когда праздники отшумели, а сквозь изморозь февраля просматривается весна, этот вопрос обретает особую актуальность. Потому что прошел один год катастрофы. И наступил — уже даже по китайскому календарю — год, который рискует стать для Украины годом катастрофы еще большей. Задействованы одновременно все механизмы разрушения государства. А механизмы противостояния этому процессу пока еще немногочисленны, слабые и неэффективные.

В Украине доминирует в настоящее время болезненно локальный взгляд на украинские события, часто без учета европейских и мировых проекций. Кто невротично отслеживает политическую ситуацию в нюансах, кто, напротив, меланхолично отстраняется, пытаясь найти какие-то формы отчуждения от нарастающего абсурда. Если же попробовать посмотреть на ситуацию, вне пределов ежедневной конкретики, то становится очевидным, что произошла геополитическая цивилизационная катастрофа колоссальных пропорций. И эта катастрофа повлияет и на судьбу Европы, и на судьбу демократического мира в целом. Большая и драматично сложная страна, которая имеет не решающий ли сегодня авторитет на весах европейской идентичности, доказала полную свою несостоятельность жить в координатах цивилизованного модерного мира. ЭТА СТРАНА ОКОНЧАТЕЛЬНО ВЫЧЕРКИВАЕТ СЕБЯ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Это далеко не разворот в сторону России, Востока, Евразии или еще какого-то реального или мифического направления. С безжалостной отчетливостью сказал об этом глава МИД Швеции Карл Бильдт: Украина двигается не в сторону Востока или Запада, а вниз. А это очень непочетная траектория.

И напрасное дело — делегировать ответственность за все политикам. И политики при власти, и политики в оппозиции имеют своего Избирателя. И являются его портретом. Преступные, бесчестные, антиинтеллектуальные политики отражают подобный себе электорат. Сегодняшнее положение Украины означает, что безразличный, безответственный, коррумпированный, вороватый, неокультуренный избиратель победил избирателя-гражданина. Но это также значит, что избиратель-гражданин не проявил надлежащей воли, ответственности, политической культуры, чтобы сделать невозможным такой бесславный и очень опасный результат.

В этих условиях кардинальную важность имеет каждый альтернативный голос — отдельных личностей, изданий, институций. Должно происходить создание альтернативной Украины, Другой Украины. И жесткость, и системность создания этой альтернативной Украины должна быть прямо пропорциональной вере в будущее этой страны. Мы хотим, чтобы она была? Мы верим в то, что это еще возможно? Поэтому должны суровым взглядом видеть неутешительные реалии, а не кощунственно рассказывать, что нынешний театр уродливых масок политической Украины бесследно рассеется в воздухе. Конечно, рано или поздно и эта очередная темная полоса в украинской истории закончится — а более или менее травматически для страны, пока еще неизвестно. Но что будет потом?! Новая растерянность, новое бессилие — или монолитный фундамент нового, заложенный сегодня? Одно сегодня понятно без тени сомнения: исправить нынешние патологические реалии сможет лишь многолетний Сизифов труд. И не знать, где ему конец. И никто не ведает, не сорвется ли и сам Сизиф в пропасть вслед за своим неподъемным камнем...

Это преамбула, собственно, к разговору о «Дне». «День» — как интеллектуальный проект. «День» — как системное виденье мира. «День» — как альтернатива. И как перспектива. А также «День» — как измерение постоянства, как измерение верности избранному пути в запутанных и парадоксальных украинских реалиях.

«День» — это большой Проект, состоящий из нескольких системных тематических подпроектов, которые работают на создание новых смыслов европейской Украины: построение морального измерения исторической памяти, интеллектуализация политического дискурса, интеграция польской и российской идентитарной проблематики в пространство соответствующей украинской проблематике, инициация молодежи к демократическому мышлению, консолидация гражданского измерения по отношению к своей культуре и стране.

И потом есть еще две стратегических линии, которые в особенности отличают «День» от других периодических изданий. В первую очередь это попытка приблизить сложные интеллектуальные концепты и аналитику современного мира к самому широкому читательскому кругу. И потом — решительный, убежденный и убедительный взгляд на Восточную Украину как на реальный и потенциальный человеческий, культурный, гражданский ресурс. «День», возможно, первым выразил (когда-то «еретическую», а сегодня уже почти самоочевидную!) мысль, что поиск украинской (а также европейской) идентичности быстрее будет происходить в Центре, на Востоке и на Юге Украины, чем на Западе, где граждане привыкли к якобы патентованной своей европейскости, не желая видеть, как они ее временами теряют. Зато эта часть Украины, глубже травмирована советизмом, имеет более сильные контрасты, но и более сильную волю выйти из ловушки прошлого. Среди сегодняшних парадоксов Украины есть и тот факт, что временами русскоязычный украинец востока страны предстает большим гражданином и большим патриотом, чем украинец западной части Украины. Не говоря уже об украинцах и татарах этих регионов Украины, которые часто оказываются одинокими борцами за демократическую Украину, имея от «европейского» Запада страны лишь невнимание и безразличие. И против всех федералистических провокаций последнего времени — авторства в диапазоне от профессиональных врагов украинской государственности до профессиональных завсегдатаев львовских кофеен — «День» издавна непоколебимо занимает государственническую позицию.

В подходе «Дня» к этим проблематикам нет ни риторики, ни дидактики, ни популизма. Есть приобщение читателя к анализу как к естественному состоянию интеллекта. Например, 2010 год был объявлен годом князя Константина Острожского. Нет, это не был историко-культурный ликбез. Это было приглашение к рефлексии. Выдающийся протагонист украинской истории ХVІ века в переломную эпоху сумел сохранить идентичность своей культуры, поддерживая диалог на высших уровнях с польским миром и создавая уникальный культурный — европейский! — синтез. В типографии в имении князя Острожского впервые было напечатано полное издание Библии на церковнословянском языке — в украинской редакции. При его дворе поэты польско-украинского происхождения писали произведения на латинском языке о подвигах казаков. Появилась Острожская академия — мощная и модерная для своего времени институция, от которой естественно перекинулся интеллектуальный мост в нашу современность.

2013 год — год Владимира Мономаха, от чьего сына Мстислава Великого взял начало и род Острожских. Почему именно Год Мономаха? Далеко не только по той причине, что князь взошел на престол 900 лет назад. А по той причине, что это был властитель — олицетворение культуры «древнекиевского Гуманизма», как называл это явление Маланюк. Мономах укрепил Русь, защитил ее от Дикой Степи, разгромил половцев. И в то же время был человеком высокого морального интеллекта. Мономах в ХІІ веке выразил идею запрета смертной казни, — это тогда, как в Европе почти семьсот лет спустя (!) впервые была отменена смертная казнь в Великом Княжестве Тосканском в 1786 году под воздействием идей итальянского просветителя Чезаре Беккариа. Мономах призывал своих детей учить иностранные языки — это тогда, когда в Московии от Ивана Грозного до Петра Первого знание иностранных языков приравнивалось к измене родине... А в самой России в настоящее время «Владимир Мономах» — это «атомная подводная ракетная лодка стратегического назначения». С которой, слава Богу, все никак не взлетит межконтинентальная баллистическая ракета «Булава»...

Такими могли быть политические фигуры Украины ХI—ХII и ХVІ вв. А сегодня? История Украины двигается вспять — от интеллектуалов к люмпенам? От строителей государства к его разрушителям? От защитников Киева к половецким Бонякам «безбожным, шелудивым», которые грабили и уничтожали Киев?! Вот всего лишь две темы газеты «День» — а сколько мыслей, ассоциаций, «прожекторов» в темноту сегодняшней истории Украины!

Готовя эту статью и просматривая номера «Дня», первое, что бросилось в глаза, — это статья Игоря Сюндюкова об Андрее Потебне «Неизбежность самопожертвования» (№ 23, 8 февраля в 2013 г.). Это статья, которая очень точно отражает интеллектуальную идентичность «Дня»: навести свет на фигуру или явление, которое перечеркивает стереотипы восприятия Украины. Совсем юный украинец — ему было 24 года, офицер русской армии, который погибает за польскую независимость во время восстания 1863 года, — такая Украина была, такая Украина есть. Но эта тема сегодня обретает жизнь именно на страницах «Дня», а в остальных СМИ проходит практически незамеченной.

В целом введение польского дискурса в украинский — это неоценимый стратегический замысел «Дня». В свое время один польский историк мне сказал, что в Украине выходит намного меньше материалов, посвященных Польше, в сравнении с польскими исследованиями об Украине. Собственно, мое сотрудничество с «Днем» началось с просьбы Ларисы Ившиной к Лине Костенко и ко мне написать статьи о Польше. Эти материалы потом вышли в печать в книге «Війни і мир», которая стала совместным проектом «Дня» и издания Gazeta Wyborcza в 2004-м — году Польши в Украине. Это знаковая книга, которой Лариса Ившина поставила сакраментальный вопрос: «Если Украина — не Россия, тогда почему она не там, где Польша?». До сих пор отвечаем.

В этом ключе польское Январское восстание 1863 года, которое становится темой «Дня» на 2013 год, имеет не только историко-культурные, но и психоаналитические аспекты. Задумываются ли люди, которые так легко «разочаровались» в Помаранчевой революции, что собой представляет польская история с ее утопленными в крови восстаниями — в 1794, 1830—1831, 1863 годах?! Как формировалась в этих восстаниях демократическая Польша, все больше открываясь Украине, включая ее в свою европейскую перспективу? Трудно придумать более важную тему для сегодняшней Украины. Это и есть то императивно необходимое знание, без которого о европейской Украине можно и не мечтать.

Не менее важным является и русский дискурс. Это не привычная для Украины пассионарная полемика, инвективы или мартирология. Это попытка отыскать европейскую Россию. И это происходит на фоне грубой политической и информационной агрессии России относительно Украины и на фоне рабского поведения относительно России украинской власти, которая привычно, как пес Маяковского, «бьющую руку лижет». И вот газета делает невозможную, казалось бы, на сегодняшний день вещь: переводит диалог с Россией в русло анализа, интеллектуальной беседы, обмена мнениями. Как пример можно вспомнить встречу в редакции с Юрием Афанасьевым, выдающимся русским историком, в январе 2012 года. Причем интересно, что встреча стала возможной благодаря договоренности и сотрудничеству с «Українським Тижнем», чьим официальным гостем был Афанасьев, — то есть срабатывает код интеллектуальной солидарности, такой редкий в настоящее время в кругах украинской интеллигенции. Или, скажем, интерактивный Круглый стол, который в апреле 2012 года транслировался в режиме он-лайн и был посвящен 200-летию со дня рождения Герцена. Название Круглого стола — «Герцен и ключи к украинской свободе». Символическое и многосмысловое название.

Или взять раздел «Україна Incognita» — это концентрация культурной информации, которая должна была бы быть достоянием, более того — «идентификационным кодом» посольств, культурных центров Украины за рубежом (если бы такие существовали!), представительских институций государства. «ТОП-книги», виртуальные экскурсии по музеям, «Семейный альбом Украины»... Из года в год накапливается информация, газета разрастается, постоянно обновляется, изменяет формат, модернизирует сайт, но никогда при этом не отказывается от своих базовых принципов. А добавить к этому фотоконкурс и фотовыставку, Острожский клуб интеллектуальной молодежи, Школу журналистики, которая проводится каждое лето... А еще и тот факт, что газета ежедневная, что пятничный выпуск является, как правило, мощным культурным синтезом в одном номере. Кроме того газета выходит на трех языках — это при том, что уровень знания иностранных языков, начиная с того же английского, в Украине, хоть и более высокий по сравнению с советскими временами, но неизмеримо более низкий по сравнению с любой европейской страной. То есть речь идет о ежедневном усилии, а не единичном, о постоянной вибрации работы с определенными стандартами качества, которые нельзя нарушать.

Отдельная тема — это сотрудничество «Дня» с Острожской академией — и в целом тесная связь газеты с университетами через презентации, встречи, дискуссии. Академия и Газета — это очень необычное сочетание, но сочетание типичное именно для обществ с высокой чувствительностью на культурные смыслы времени (это очень очевидно в странах Старого континента, особенно во Франции, где газета является активным протагонистом академических дискуссий). Поэтому когда Острожская академия запускает уникальный видео-проект Петра Кралюка «История философии Украины» — с новым взглядом на историю украинской философии и новым подходом к механизмам распространения знания, — это тоже можно интерпретировать как результат такого многолетнего сотрудничества, когда Газета ежедневно открыта к научному уровню осмысления проблем, а Академия не замыкается в «Turris eburnea», башне из слоновой кости, а становится протагонистом ежедневного интеллектуального пересоздания общества.

«Библиотека газеты «День» — это, возможно, самый инновационный проект издания, который приближает газету к европейским координатам. Для европейских газет естественно выходить с дополнением энциклопедий, музыкальных или кинематографических серий, философских, политологических, художественных изданий. Но там идет речь о других ресурсах и других тиражах. Поэтому тем более издание «Бронебійної публіцистики» 2012 года — это сверхважный результат предыдущей практики книг-синтезов, которые служат, как когда-то писала Лариса Ившина о «Війнах і мирі», «пособием по обретению украинского Гражданства». Одновременно этот проект наглядно демонстрирует, какой низкий в нашем обществе порог знания собственной культуры. Идет речь о текстах, которые должны были бы входить в базовую образованность украинского гражданина еще с начала Независимости. А вместо этого эти тексты — уже и напечатанные и даже исследованные — снова и снова воспринимаются как новые. И именно потому, что до сих пор не создан канон украинской литературы и культуры в целом, который бы помог выработать приоритеты и интерпретативные схемы, приближенные к европейскому канону и в целом к потребностям современного мира.

В продолжение серии «Бронебійної публіцістики» мы обсуждаем ныне возможность издания мини-библиотеки демократической мысли Европы. В этом проекте заинтересован Институт итальянской культуры, ряд других дипломатических институтов. Не может идти речь о какой-либо европейской интеграции Украины, если общество не готово к этому вызову, к этому сверхсложному цивилизационному прорыву. Нужно хотя бы в синтезе понимание культурной идентичности Европы, ее эволюции во времени, механизмов ее действия в функционировании современного ЕС. Понятно, Украина сейчас грубо выведена из орбиты Европы. Но если правда то, что исторически Украина — неотъемлемая часть Европы, эта причастность должна обрести реальное — и даже повседневное! — культурное измерение.

Самой глубокой внутренней стратегией «Дня» является создание национальной элиты через приобщение к разноуровневому знанию и через воспитание в читателе умения оперировать одновременно разными культурными кодами. Другими словами, идет речь о создании КУЛЬТУРЫ ДИАЛОГА — базового измерения демократической системы.

Иногда даже сложно себе представить, как можно поднять такой Проект. Думаю, работать в таких условиях не всегда легко. Для главного редактора газета — это дело его жизни. А журналист, корреспондент, фотограф или же новичок, который приходит в редакцию, — легко ли им выдержать такой ритм и такие требования? А в ответ часто — недооценка, невнимание, равнодушие как прерогативы нереализованного, униженного, а поэтому и неблагородного общества, которое живет иллюзией излечить свои комплексы бравурными тусовками и дешевыми симулякрами. А еще же и реакция определенных псевдоэлит, которые пренебрежительно говорят, что нет, ну нет у нас «The New York Times» и той же «Gazeta Wyborcza». Не понимают, очевидно, что модальности существования этих газет обеспечивает демократическая система, за которую в Украине еще придется долго бороться. Да, национально значимые газеты на Западе достигают ежедневно миллионных тиражей! Та же «Gazeta Wyborcza» выходит полумиллионным тиражом. Тот факт, что «День» должен был иметь больший тираж, чем имеет, является зеркалом неокультуренности общества, которое еще не умеет требовать большего, которое не осознает своих лакун, а следовательно, и не чувствует потребности их заполнить. Но также является зеркалом иногда, может, и героических усилий отдельных людей, которые индивидуальной работой и верой в ее смысл стремятся преодолеть роковую инерцию этих обстоятельств.

В прошлом году я обратила внимание на елку в редакции — она была на удивление изыскана. Среди по-японски лаконичных сосновых ветвей — шарики изумрудного, травянистого и белого цвета. Строгость и красота, сдержанная и софистикованная эстетика. Небольшое будто бы дело — а все равно большая работа. Имя этой работе — качество. Но за качеством всегда стоят идея, воля, усилия. Временами усилия сверхчеловеческие, когда идет речь о более сложных, чем елка, проблемах. Словом, ДРУГИМИ БЫТЬ ТРУДНО.

Употребленный в названии статьи термин «концептуальная карта» — это изобретение выдающегося американского биолога Йозефа Новака, сделанное в 70-х годах прошлого века на основе западных эпистемиологических исследований, в частности конструктивистской теории швейцарца Жана Пиаже. Речь идет о том, что создание и реализация знания является глубоко индивидуальным когнитивным процессом, который отражает способность человека осознавать окружающий мир, делать логический выбор приоритетов, целеустремленно применять опыт, накопленный в процессе познания мира.

В практическом проявлении концептуальная карта представляет собой графическое изображение, которое представляет специфическую информацию или знание. Ее цель — организовать собственную мысль, чтобы научиться учиться, чтобы строить знание через систему аналитических смыслов, через индивидуальную когнитивную способность организовать информацию, а не через автоматическое накопление подсказанной или навязанной извне информации. Чем лучше построена концептуальная карта, тем более точные содержит предложения относительно разрешения проблем. Концептуальная карта выделяет центральные вопросы, выстраивает логические связи между проблемами, внутренние взаимозависимости между разными блоками знания, между разными темами и концептуальными узлами, и тем самым отражает хорошо организованный процесс индивидуального познания, что делает возможным обобщенный процесс приобщения общества к культуре и к демократическому мышлению.

Таким мне представляется «День» — концептуальной картой украинских, европейских, мировых проблем с предложениями, а иногда и ключами к их решению. Во время тотальных политических спекуляций и манипуляции информацией — это способ создания сущностного критического знания. А это именно та форма знания, которая помогает каждому конкретному человеку приобрести сознание реальности и в то же время независимость — психо-культурные измерения, императивно необходимые для формирования аутентичного гражданского чувства. Это та форма знания, которая вооружает общество интеллектуальными инструментами борьбы за достойное бытие в историческом времени. И таким образом становится пособием по обретению не только украинского, но и европейского Гражданства.

Оксана ПАХЛЕВСКАЯ, писатель, культуролог, профессор Римского университета «Ла Сапьенца»

Кілька способів перетворити редакцію газети на конвергентне медіа, або Як розширювати простір для української ідеї

Юліана Лавриш

30 листопада, 2012

Листопада в Інституті міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т. Шевченка відбулися дебати у форматі телемосту між польськими та українськими журналістами. Предметом дискусії, ініційованої польським фондом «Нові медіа», стали свобода ЗМІ та розвиток громадянського суспільства в Україні й Польщі. Польських колег представляли директор фонду Роберт Богданські та Анджей Краєвські (Крайова рада телебачення і радіомовлення Польщі). З українського боку участь у дискусії взяли виконавчий директор Інституту масової інформації Вікторія Сюмар, медіа-юрист Тарас Шевченко, Анатолій Яковець (Інститут міжнародних відносин КНУ ім. Т. Шевченка). Представляти газету «День» у дискусії з польськими партнерами ми доручили аспірантці факультету журналістики Львівського національного університету ім. І. Франка Юліані Лавриш. Таке рішення — невипадкове. Юліана — двічі випускниця Літньої школи журналістики «Дня», один із організаторів «Дискусійного клубу» на базі факультету журналістики ЛНУ, який ініціює обговорення тем, що порушуються на сторінках нашого видання, у львівському інтелектуальному середовищі. Юліана — яскравий приклад того, як молодь переосмислює ідеї «Дня» й водночас привносить в інформаційне поле, що його створює газета, свіжі думки та нову енергію.

Зі зростанням темпів розвитку технологій відбувається і прискорений розвиток журналістського середовища. Сьогодні для багатьох не досить отримувати інформацію з якогось конкретного джерела, адже зазвичай інформаційний ранок розпочинається не лише із прослуховування радіоматеріалів у маршрутних таксі, перегляду «свіжої» преси, а й зі стрічки новин в Інтернеті. Журналісти не могли не відреагувати на збільшення запитів аудиторії, тому й постала потреба у створенні моделі конвергентного ньюс-руму, в якому колективи телекомпаній передають свої матеріали і радіостанціям, і газетам, і інтернет-виданням. Вважаємо, що такі редакції мають як позитиви, так і негативи. По-перше, конвергентна редакція дає можливість оптимізувати суто журналістський ресурс, використовувати й обробляти інформацію всередині ньюс-руму в різних модифікаціях. По-друге, це підвищення конкурентоспроможності на медіа-ринку, адже аудиторія зацікавлена бачити улюблене ЗМІ в різних діапазонах. Проте, на нашу думку, єдиним негативом цього ньюс-руму залишається девальвація людського ресурсу, адже журналіст через універсалізацію витрачає свій творчий ресурс.

Спостерігаючи за роботою у всеукраїнській газеті «День», можемо сказати, що ньюс-рум часопису також можна назвати конвергентним. На відміну від інших конвергентних медіа, наприклад таких, як New York Times, де оновлення сайта і номер газетного примірника — різні за наповненням, або контентом, чи львівського холдингу ТРК «Люкс», де в основі роботи ньюс-руму сконцентровано різні форми подання новинного продукту — через Інтернет, радіо і телебачення; газета «День», ми вважаємо, займає особливу нішу. Отож розглянемо основні формати роботи редакції, аналізуючи разом із теорією конвергенції.

Основна суть конвергенції полягає в тому, щоб робити контент для всіх видів ЗМІ й керувати цим потоком із єдиного центру. Виникнення газети «День» було реакцією на певні внутрішні журналістські процеси й колізії, а також на виклики тодішньої суспільно-політичної обстановки. Практично за шість років газета перебувала у творчому пошуку: змінювався журналістський колектив, дизайн газети, формат, проте стратегічна мета видання залишилася незмінною — утвердження ідеї україноцентризму. Гадаємо, основний месидж редакційної політики, що його прочитуємо між рядків: із українським центром до цілого світу. На підтвердження тези звернімося до рубрикації друкованого примірника часопису. Отже, газетна палітра представлена такими рубриками: «1-ша шпальта», «День України», «День Планети», «Подробиці», «Економіка», «Суспільство», «Культура», «Тайм-аут». Загалом концепт видання спрямований більше на внутрішню українську атмосферу, адже журналістські матеріали «Дня» порушують ті проблеми, що є актуальними насамперед для українців, а вже потім можуть чи не можуть зацікавити іноземців. Головний редактор «Дня» Лариса Івшина наголосила перед учасниками Літньої школи журналістики-2011: мета газети — «пробудити українськість в українцях». Тому на сторінках газети можна ознайомитись із виступами відомих письменників, публіцистів, науковців, політиків. Крім того, наприкінці тижня читачі мають змогу купувати подвійний номер за п’ятницю і суботу, в якому, разом зі звичними рубриками, є ще розділи «Історія та Я», «Прес-клуб». Ідея конвергенції сконцентрована й у спеціальних ініціативах видання, включаючи щорічний фотоконкурс, Бібліотеку газети «День», Острозький клуб інтелектуальної молоді, щолітню Школу журналістики. «День» крізь призму своїх ініціатив звертає читача насамперед до українського, а вже тоді до загальноєвропейського, адже основна мета фотоконкурсу — показати українцям невідому Україну, а до стратегії «Бібліотеки», Клубу, Школи — створити інтелектуальний національний фундамент.

На думку російської дослідниці М. Лукіної, конвергенція в журналістиці має трирівневу структуру: технологічний, економічний (індустріальний) і професійний рівень. Розгляньмо ці рівні детальніше, крізь призму проектів під егідою «Дня». Сьогодні, коли журналістика дедалі більше розвивається на базі інтернет-майданчиків, тобто переходить із традиційних медіа в нові, посилюється прагнення поширити свій продукт, щоб таким чином знайти свого реципієнта в цьому середовищі. З ініціативи головного редактора Лариси Івшиної наприкінці вересня 2011 року часопис «День» розширює свій простір в Інтернеті, стартуючи проектом «Україна Incognita».

Офіційна дата відкриття сайта «Україна Incognita» — вересень 2011 року. З опису проекту ресурсу дізнаємося, що інтернет-версія приурочена до 15-річчя всеукраїнської газети «День». Редакція звертає увагу читачів на тому, що основний масив історичних матеріалів газети переведено в електронний формат і розміщено на сайті. Головний ідейний вектор — реконструкція правдивих історичних фактів. 2002 року серія «Бібліотеки «Дня» розпочалася із книжки з однойменною назвою — «Україна Incognita». Зазначимо, цю книжку було перевидано шість разів. Крім того, редакційна політика часопису спрямована на відкриття архівів номерів, які сьогодні доступні читачам, починаючи з 1997 року. У межах нашого магістерського дослідження ми провели інтерв’ю з головним редактором веб-проекту — Артемом Жуковим, котрий зазначив, що концепт сайта розвивався через впровадження певних рубрик на сторінках газети. Ідея веб-проекту продукувалася разом із розвитком основного друкованого джерела. Якщо ж звернутися до текстуального контенту, то, за словами Артема Жукова, спочатку переважали старі публікації — у співвідношенні 95% до 5%; проте сьогодні збільшується кількість нових авторів, відбувається розширення аудиторії, яку цікавить не тільки друкований варіант газети, а й «День» в інтернет-просторі.

Примітно, що ідея проекту має свою концептуальну тяглість від однойменної рубрики «Україна Incognita» у всеукраїнському часописі «День». І це ще одна можливість конвергентно поширювати українську ідею. Примітними рубриками проекту є «Інтелектуальна карта України», «Музеї он-лайн», «Зворотний зв’язок». Рубрика «Інтелектуальна карта України» містить ідею текстуально-інформаційного панно. Кожному відвідувачеві сайта доступно за допомогою карти України клікнути на будь-яку визначену червоним стікером область і дізнатися більше інформації про той чи інший населений пункт. Тому основне призначення цієї рубрики — провести віртуальну екскурсію для відвідувачів найцікавішими і маловідомими місцями України, а через те відкрити Україну для українців. Відкриттям ресурсу, на нашу думку, є рубрика «Музеї он-лайн», клікнувши на яку, відвідувач може віртуально відвідати такі музеї: Музей Уласа Самчука, Музей Гетьманства, Історико-меморіальний музей М. Грушевського, Коломийський музей наодного мистецтва Гуцульщини і Покуття, музей писанкового розпису в Коломиї, Меморіальний музей В’ячеслава Липинського в Затурці, Музей історії Острозької академії, Національний музей «Чорнобиль», Музей народної скульптури Михайла Дзиндри, Музей визвольної боротьби Юрія Микольського, Музей скла у Львові, Музей волинської ікони. Реципієнт веб-проекту має змогу не тільки ознайомитися з історичними експонатами, а й знайти і прочитати докладну інформацію з історії музеїв.

Важливою також є рубрика для творення соціальної комунікації — «Зворотний зв’язок» та «Читачі «Дня» он-лайн». Редакція проекту представляє не лише свою читацьку аудиторію, а й засвідчує через дописи своїх реципієнтів важливість цього проекту, трансформуючи призначення сайта із локальної аудиторії на українське суспільство.

У процесі аналізу сторінки веб-проекту, основної рубрикації ресурсу і концепцій зазначимо, що структура джерела, основне ідейне навантаження спрямовані на пошук діалогу в міжнаціональному середовищі нашої країни, адже, на думку головного редактора сайта, «Україна потребує здорової дискусії між меншинами всередині країни», — і в зовнішньому просторі, щоб не «втратити світового контексту». Важливо, що в межах веб-проекту маємо рубрику «Маршрут №1», у контексті якої відвідувачі мають змогу ознайомитися з подорожніми нарисами авторів та дописувачів сайта. Крім того, вже три місяці поспіль газета видає також однойменні номери глянцю — «Маршрут №1», пропонуючи ніби і «глянцеві теми»: про українську наречену, коштовність прикрас і світ чоловіків; але водночас знову-таки конвертуючи у, на перший погляд, «гламурні теми» український зміст, українську сутність. Сьогодні глянцевий додаток, «Бібліотека», продаж друкованих примірників є компонентами економічного рівня конвергенції, адже основний контент глянцю становлять матеріали, які наповнені рекламним змістом.

І, звичайно, третій рівень — професіональний — охоплює весь обшир роботи журналіста «Дня»: друкований примірник, сайт газети, де в часі подієвої послідовності виставляють репортажі, які передують друку; упорядкування книжок із «Бібліотеки «Дня», глянцевий місячник, робота над веб-проектом і фотоконкурс, особлива робота більд-редакції з акцентом на концептуальних фото.

Розглядаючи «День» у контексті сучасного українського медіа-простору, можемо зазначити, що принцип роботи редакції визначає модель конвергентної редакції. Модель редакції газети «День» — окрема цікава для дослідження ніша, яка визначає здійснення певних ініціатив, котрі виходять із однієї україноцентричної ідеї. І ще, часопис має свою постійну аудиторію мислячих і мотивованих реципієнтів, проте за умови конвергенції межі аудиторії розширюються.

Юліана ЛАВРИШ, аспірантка факультету журналістики Львівського національного університету ім. І. Франка

Подивитись майстер-класи Івшиної Л на сайті «Дня»:

http://www.day.kiev.ua/uk/video/treba-ne-boyatisya-ro..

http://www.day.kiev.ua/uk/video/persh-nizh-diyati-za-..

також у Вікіпедії є стаття про генерала Григоренка Петра Григоровича