Специфика корпоративных интересов государственной бюрократии.

Понятия корпоратизма и неокорпоратизма относятся к характеристике способов взаимодействия государства и социо-профессиональных групп, прежде всего связанных с экономическим производством. Речь идет об особых механизмах согласования собственно отраслевых интересов (т.е., интересов задействованных в данной сфере людей, предпринимателей и работников) с интересами государства в данной отрасли.Граница между корпоратизмом и неокорпоратизмом: корпоратизм: создание гос-вом категорий представит-ва (“корпораций”), норм, закрепление их исключительности. Неокорпоратизм - это та же с-ма представит-ва, существующая в формально конкур. среде.

в корпоратистской системе регулирования в каждой отрасли (подотрасли) экономики - а часто и в других сферах, - существуют монопольные для этой отрасли профессиональные организации, вместе с которыми или через которые государство (правительство) решает все вопросы управления данной отраслью.

- в каждой отрасли гос-во директивно создает ед. организацию, представляющую интересы всех занятых в ней людей и предприятий;

- членство в этих организациях обязательно;

- как правило, в равной степени представлены предприниматели (объединения промышленников, коммерсантов и т.д.) и работники (профсоюзы); соответственно, в каждой отрасли могут параллельно существовать ед. союз предпринимателей и единый профсоюз наемных работников;

- отраслевые организации (“палаты”, “корпорации” и т.д.) принимают некоторое участие в формировании гос.политики и реализуют решения ОГВ в своих отраслях. Это достигается за счет безусловного подчинения корпораций государству и за счет иерархической подчиненности национальным отраслевым структурам лиц и организаций, занятых в подотраслях, действующих на региональном и местном уровне.

Классический корпоратизм может существовать лишь в рамках авторитарных или тоталитарных режимов ввиду его директивности и нерыночности.

Неокорпоратизм как способ регулирования отраслевых интересов формируется в Европе, в нек.отношениях - в США и восточноаз.гос-х в 1950-60-е гг. особенности:

- полностью или в основном исчезает элемент обязательности членства;

- формально система представ-ва становится конкурентной: предприниматели и работники могут свободно создавать любые организации для отстаивания своих интересов, в том числе перед лицом государства (однако государство принимает в расчет лишь некоторые из них, остальные игнорирует);

- неокорпоратистское регулирование обязательно уравновешивается плюралистическим, многопартийным парламентским представительством;

- отношения между представителями отраслей и государством из преимущественно односторонних превращаются в отношения обмена и торга: отраслевые организации берут на себя выполнение государственных решений в обмен на удовлетворение своих интересов. Чаще всего это происходит в рамках трехсторонних комиссий, органов, совещаний, включающих представителей правительства, предпринимателей и наемных работников

Признаки:- существование на национальном уровне общего органа межотраслевого представительства, члены которого делегируются организациями-монополистами разных отраслей (Национальный совет конфедераций в фашистской Италии, ВЦСПС в СССР, Социальный и экономический совет в современных Франции, Италии, Нидерландах и т.д.). Кроме того, отраслевые корпоратистские структуры (Палаты, Комитеты и пр.) обладают полномочиями по правовому регулированиюнекоторых вопросов организации деятельности в рамках отрасли.

корпоратистские структуры и отношения как способ организации управления: соглас. проведение двух типов государственной политики: 1) политика доходови 2) политика экономической модернизации.

1) политика доходов:государство и эк.S договариваются о способах удержания на определенном уровне или повышения доходов населения, занятого в соответствующих отраслях= о темпах роста доходов, их распределении между отдельными социо-профессиональ­ными группами, преимущественных способах реализации политики (фиксированная зарплата при росте гос. соц.выплат; повышение з/п при замораживании роста соц. пособий; роль государства и предприятий в регулировании занятости; распределение соц. функций - здравоохранение, отдых и пр. - между государством, профсоюзами и предпринимателями и т.д.). →классовые противоречия размываются, а связанные с ними проблемы решаются путем переговоров, без использования таких методов защиты интересов как стачки, забастовки и пр.

2) Политика экономической модернизации: согласованный уровень цен, условия и приоритеты кредитования и инвестирования, различные картельные соглашения, контролируемые государством и т.д. Общая цель в данном случае - подъем нац. экономики (ее отдельных отраслей), при котором макс. эффективность сочетается с минимальной конфликтностью. Во всех этих случаях корпоратистские структуры = способ достижения соглашений и = гарант их осуществления.

Эта роль коропоратистских структур как гарантов ставит перед нами очень важную проблему: каким образом в рамках подобной системы удается обеспечить согласованность и ответственность, своего рода исполнительскую дисциплину? Согласованность, безусловно, рациональна, т.е. соответствует глобальным интересам всех участников. Однако этого недостаточно, поскольку очень многие лица и группы могут предпочесть частные, конкретные интересы. Опыт государств с развитым корпоратистским регулированием показывает, что единство и эффективность системы может обеспечиваться либо силовыми методами (автори­тарные государства), либо вековыми традициями компромиссного решения конфликтов, опирающимися на равновесие сил участников двух- или трехсторонних отраслевых отношений (страны Северной и Центральной Европы, Япония). В любом случае сохранение системы отвечает интересам тех, кто находится на вершине пирамиды: органов государственной власти и организаций, монополизирующих представительство; их взаимодействие и является условием ее сохранения. Взаимодействие, в свою очередь, основано на взаимовыгодном обмене: государство предоставляет субсидии, льготы, устанавливает правовые гарантии; предприятия берут на себя обязательства по политике найма, заработной платы, инвестиций, цен и пр.; профсоюзы обеспечивают трудовую дисциплину, пресекают локальные конфликты и гарантируют отсутствие крайних форм социального протеста, берут на себя ряд социальных задач. Система разрушается или не складывается вообще, если партнерам нечего предложить друг другу, либо если те же цели с меньшими затратами достигаются иными средствами.

В Советском Союзе корпоративность отраслевого регулирования опиралась на силовое принуждение и на идеологическое единство, контролировавшееся КПСС. Сочетание либерализации с ослаблением государства привело к тому, что на смену авторитарному корпоратизму пришел “дикий лоббизм”⁷, при котором различные группы и организации, от отраслевых профсоюзов до отдельных предприятий, отказываются от самой идеи согласования, оказывая давление на правительство с целью достижения только своих интересов. Однако в начале - середине 1990-х гг. в России складываются устойчивые корпоратистские конфигурации в некоторых ключевых отраслях. “В целом ряде случаев созданные в начале 90-х годов холдинги, концерны и другие объединения по сути дела обеспечивают то самое “монопольное представительство” интересов отрасли, функции которого в странах Запада выполняют отраслевые предпринимательские ассоциации”. В частности, газо- и нефтедобыча и транспортировка, электроэнергетика, железнодорожный транспорт (т.е., “естественные монополии” и примыкающие к ним подотрасли) являются отраслями вполне корпоратизированными. В угледобывающей промышленности, в отличие от названных отраслей, монополизация представительства осуществляется не представителями директората и собственников, а профсоюзами, тяготеющими к объединению в монопольную макроконфедерацию.

Особенность Российской корпоратизации“организации в ресурсных (primary) отраслях в целом тяготеют к корпоратизму, тогда как организационные структуры в перерабатывающих (secondary) отраслях и в сфере услуг (tertiary) тяготеют к большей открытости и конкурентности”

В России в последние годы создаются формальные организации корпоратистского толка: отраслевые союзы, ассоциации и конфедерации, двух- и трехсторонние комиссии, совещания, соглашения и т.д. Все чаще используется понятие “социального партнерства” (один из основных корпоратистских лозунгов). Однако эффективность этих официальных структур пока малоочевидна, по крайней мере - на федеральном уровне. Отчасти это связано с отечественными традициями преимущественно кулуарных, неофициальных переговоров, отчасти - с тем, что многие подобные структуры не являются действительно представительными: за ними не стоит большинство работников или предпринимателей отрасли и у них нет реальной возможности мобилизовать своих сторонников и обязать их к выполнению определенных решений. Напротив, в некоторых субъектах федерацииможно наблюдать довольно успешные попытки корпоратизации регионального управления ключевыми отраслями экономики.