Борьба Руси за независимость в XIII веке. Русь и Золотая Орда: проблема взаимоотношений.

С середины XII в. начинается шведская агрессия, целью которой были территории, населенные племенами сумь, емь(находились под властью Древней Руси с XI в. и её крупн.центр. Новгорода), карелы. В начале XIII в. шведы подчинили себе племена сумь и емь, однако последнее подняло восстание и признало власть Новгорода. В 1240г. Невская битва.

В историографии утвердилось мнение, что в результате побед на Неве и на берегу Чудского озера Русь обрела независимость от шведский и немецких агрессоров. После смерти князя А.Невского в 80-е гг. XIII начал формироваться культ князя как святого.

В зарубежной историографии существует иной взгляд на оценку Невской битвы. Д. Феннел пишет, что столкновения на северо-западных русских рубежах в начале 40-х гг. XIII в. можно назвать локальными пограничными конфликтами. Эти события притормозили оживлённый и выгодный двусторонний обмен между западом и востоком. И он подтверждает своё мнение тем, что шведские источники не содержат никаких сведений о данной битве, а большинство древнерусских летописей упоминают лишь о столкновении Александра со шведами.

Игорь Николаевич Данилевскийтакже считает, что столкновение со шведскими рыцарями врятли можно назвать «битвой». Проанализировав Лаврентьевский список летописи, И.Н. Данилев. предполагает, что основная масса погибших шведов пала в боях с местными племенами.

В.В. Тюринпо поводу прозвища «невский». В «Повести о житии и храбрости Благоверного и великого князя Олександра» ни разу новгородский князь не назван «Невским». Впервые это название упоминается в общерусских летописных сводах конца XV в.

Нашествие монголо-татар. Золотая Орда была одним из древних государств Средневековья. Ее военная мощь постоянно держала в напряжении всех соседей. В 1206г. на берегу центрально-азиатской реки Онон собрался курултай. На нем решался вопрос о выборе правителя. Им стал Темуждин, вошедший в историю как Чингисхан.

В 1219г. войска Чингисхана вторглись в Среднюю Азию. Вслед за ней был захвачен Северный Иран. С юга они пришли в половецкие степи и разгромили половцев. Они попросили помощи у русских князей, которые согласились им помочь. Битва произошла 31.05.1223г. на р. Калке. Не все русские князья, обещавшие участвовать в битве выставили свои войска. Битва была проиграна. Государство половцев было уничтожено и вошло в состав государства т-м. В 1236г. войска Батыя начали поход на русские земли: через Волжскую Болгарию на Рязанское княжество. Захватив в 1241г. Галицко-Волынскую Русь, Батый вторгся в Польшу.

Исследователь А.Каримуллин,татары – это племя, жившее в северо-восточной Монголии. А название «монголы» вошло в обиход с X в. В дореволюционной историографии было принято рассматривать историю России как историю самодержавия. Н.М.Карамзин, анализируя монгольское нашествие, писал, что поражение и порабощение Руси произошло вследствие ослабления самодержавной власти. Вместе с тем он отмечал, что установление зависимости от монголов помогло преодолеть раздробленность на Руси и создать единое государство.

С.М.Соловьев писал, что, безусловно, походы Бату имели разрушительные последствия для Руси. Но в дальнейшем такие походы не повторялись, ханы не принимали никакого участия во внутренних делах России, оставались жить вдалеке, заботились только о сборе дани.

В.О.Ключевский отмечал, что монголо-татарское владычество привело к экономическому разорению страны. Но вместе с тем, власть монголов объединяла русские земли, а без нее усобицы на Руси никогда бы не утихли.

В советской историографии господствовал тезис о «монголо-татарском иге», под которым понимались особые отношения Руси с Ордой, для которых были характерны: сбор дани с Руси для пополнения монгольской казны; периодические карательные походы на Русь; получение русскими князьями ярлыков на великое княжение и т.п. Советская историография в основном рассматривала негативные последствия монгольского нашествия. Орда представлялась как варварское государство, которое замедляло историческое развитие других стран.

В 90-е гг. XX в. происходило переосмысление многих вопросов отечественной истории. Среди других проблем был поднят вопрос и о взаимоотношениях Руси и Орды и о так называемом «монгольском иге». А.А.Горский обосновал мнение о том, что монгольское завоевание привело к коренному изменению типа государственного развития. Для домонгольской Руси был присущ традиционно европейский путь феодального развития пусть со своими особенностями.

В. В. Трепавлов обратил внимание на тот момент, что нельзя применять термины «политический союз» или «симбиоз» для характеристики взаимоотношений Руси и Золотой Орды. Русские князья были «встроены» в систему власти монгольского государства, выплачивали дань. Таким образом, великий князь занимал определенное место в монгольской системе власти.

В.П. Даркевич писал о влиянии монгольского нашествия на менталитет русских людей. Именно в этом периоде русской истории следует искать корни таких качеств как политическая пассивность, долготерпение, фатализм.

В современной исторической наукераспространена теория «смягчения социальных противоречий». После объединения всех монгольских племен во главе с Чингисханом правители (нойоны) уже не могли обогащаться в междоусобных войнах, отнимать друг у друга табуны, пастбища и т.п. Аристократия теперь не могла наживаться друг за счет друга, и ей был необходим новый источник обогащения.

Взаимоотношений между Русью и Золотой Ордой. Ордынские ханы, с одной стороны, карали князей-ослушников, а с другой – старались привлечь некоторых из них на свою сторону. Ордынские власти зачастую проводили политику натравливания князей друг на друга в борьбе за великое княжение Владимирское. Князья часто женились на ханских дочках. В итоге, значительный процент бояр и других служилых людей московского царя составляли представители татарской знати. На Руси они превращались в «служилых царевичей». Сами московские князья формально оставались вассалами золотоордынских ханов и правили своей «отчиной» как частью царева улуса. Поэтому они не могли отказывать ордынцам в поселении и даже в представлении в наследственное владение городов и земель по их выбору. Таким образом, происходило «слияние элит».

Причины поражения Руси: раздробленность, разрушительная военная техника монголов. Последствия: 1. Разрушительные. 2. Исчезновение целых ремесленных специальностей. 3. Упадок хозяйства. 4. Сокращение торговли, внешнеэкономическая изоляция Руси. 5. Установление ига: регулярная выплата дани и т.п. Завоеватели часто натравливали князей друг на друга, чтобы их ослаблять и держать в повиновении (так они поступали во всех завоеванных странах). С 1242г. (А. Невский) по 1434г. (Василий Юрьевич Косой) князья регулярно ездили в Орду. Хозяином всего «русского улуса» считался хан Золотой Орды. Все подвластные народы обязаны служить в ханском войске. В 1240г. ливонцы начали широкое наступление на новгородские земли. Заняли Изборск и Псков, уже подошли к Новгороду, где к тому времени выгнали Александра, боясь его усиления.

6. Основные проблемы образования единого Русского государства в XIV- начале XVI вв.

Впервые термин «русское единое централизованное государство» появилось в 1921г.,когда И.В. Сталин подчеркнул историческое своеобразие Руси, говоря, что интересы обороны потребовали создания централизованного государства. В 1927г. в МГУ преподаватель Верховен ввёл термин в научный оборот. В 90-х гг. ХХ в. Анна Леонидовна Хорошкевичпредложила использовать понятие «образование русских земель»,потому что термин не имел идеологического значения.

Теме образования централизованного государства исследования Черепнин, Сахаров, Зимин, Кобрин, Лимонов, Алексеев, Федотов и др.

Федотов в статье «Весия и свобода» говорил, что Москва своим возвышением обязана татарофильским, предательским действиям сових первых князей.

Н.М. Карамзинписал о самом прогрессивно-русском характере самого акта объединения. С.М. Соловьев считал, что образование Российского централизованного государства было исторически подготовленным явлением. Черепнин в монографии «Образование Русского централизованного государства в XIV – XV вв.» рассматривают вопросы образования единого государства, особенно период Ивана III (1462 – 1480). Установление ордынской власти прекратило борьбу за Киев ,Новгород, Галицкий столы.

Политической ситуации, сложившейся на Руси в конце XIII в. В данном случае следует вести речь о системе двух княжеских коалиций на Руси, которые сложились в связи с распадом самой Золотой Орды на две части. Русские князья стали ориентироваться на разные Орды. Хана Ногая считали своим сюзереном Переяславский (он же великий владимирский), Московский, Тверской, Суздальский, Юрьевский и Дмитровский князья. Вассалами волжского хана Тохты признали себя Ярославский, Смоленский, Ростовский князья. В первые две трети XIV в. в отечественной истории составляет соперничество Москвы и Твери. По мнению И.Н.Данилевского быстрому превращению Тверского княжества в одно из наиболее могущественных владений Суздальской земли способствовало то, что тверская округа мало пострадала от монголо-татар. Постепенно главенствующее положение в ногайской группировке начинает занимать Москва.

Возвышение Москвы начинается с конца XIII в., когда главенствующее положение в Северо-Восточной Руси занимает князь Даниил Александрович, сын А. Невского, расширивший территорию Московского княжества.

В советской историографии по данной проблеме особняком стояло мнение А.А.Зимина. Он считал, что можно говорить лишь об относительной безопасности жителей Московского княжества и что примерно в таком же положении находились жители Тверского, Ростовского, Ярославского, Костромского княжеств. Географическое положение Москвы было даже менее выгодное, чем Твери, которая находилась в центральном положении и фактически непосредственно на торговых путях. Основную причину усиления Москвы А.А.Зимин видел в активной колонизационной политике московских монастырей.

А.А.Горский считает, что основная причина возвышения Москвы – это личные качества московских князей, их умелая политика. Кроме того, по его мнению, в первой четверти XIV в. в Москву выезжали представители южнорусской знати, приводя с собой воинские силы из Черниговского и Киевского княжеств. Многие бояре уходили именно в Московское княжество, которое считалось главой коалиции хана Ногая.

Л.Н. Гумилев, исходя из своей теории этногенеза, считает, что одной из главных причин усиления Москвы стало то, что Московское княжество привлекло множество пассионарных людей ( это непреодолимое стремление людей к деятельности, направленной на изменение совоей жизни, общественной) (т.е. людей, наделенных особой биопсихической энергией). Этих людей Москва сумела использовать и объединить православной верой. Преимущественно это были энергичные и принципиальные люди, которые смогли повести за собой остальных. Именно наличие таких людей стало решающим фактором в процессе возвышения Москвы.

Таким образом, можно сделать вывод, что «возвышению» Москвы способствовал целый ряд факторов.

Причины возвышения: выгодное географическое положение; поддержка московских князей со стороны Орды (Н.И.Костомаров), перенесение в Москву резиденции митрополита, формирование в Москве сильного служилого войска, активная колонизационная политика московских монастырей. Немаловажной причиной возвышения Москвы являлась деятельность самих московских князей. Кроме того, важной причиной возвышения Москвы стала победа Дмитрия Донского на Куликовом поле.

В процессеобъединения русских земель вокруг Москвыможно выделить3 этапа:

I) 20-е г. XIII в. – 1380 г. борьба Московского княжества с соперниками (Тверь, Литва) за лидерство в собирании земель и начало освобождения Руси от монгольского владычества.

II) 1380 – 1453 гг. – борьба Московского княжества за упрочнение своих позиций и укрепление власти московского князя.

III) вторая пол. XV – начало XVI в. – завершение политического объединения русских земель вокруг Москвы, свержение монгольского владычества. Огромная заслуга в объединении русских земель принадлежит Ивану III и Василию III.

Значение объединения русских земель:1) все земли Северо-восточной Руси были объединены в единое государство, что завершило период феодальной раздробленности; 2) укрепление власти московских князей позволило освободиться от ордынской зависимости; 3) вырос международный авторитет русского государства.