Тема 5. XVIII ВЕК В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
…сила России и тайна ее судьбы в большей своей части заключается в том, что она всегда имела волю и располагала властью не обращать внимания на траты, когда дело шло о достижении раз поставленной цели.
К. Валишевский
5.1. Модернизация России в Петровскую эпоху:
Особенности, значение
В жизни России XVIII век занимает особое место. Дело не только в насыщенности этого столетия важнейшими для страны событиями: многочисленными (удачными и не очень) войнами, расширением территории государства, переносом столицы из Москвы во вновь построенный город святого Петра, крупнейшей крестьянской войной и т. п. XVIII век дал России много блистательных общественных деятелей, двух самых великих в ее истории монархов – Петра I и Екатерину II.
Гораздо важнее другие обстоятельства. С XVIII в. начался отсчет нового периода отечественной истории, который вошел в литературу под названием имперский или петербургский. В начале XVIII столетия были предприняты меры по преодолению государственного изоляционизма и цивилизационного отставания России от Европы, характерных для Московского царства. Модернизация российского государства и общества, осуществленная Петром I и поддержанная Екатериной II, определила ряд существенных черт последующей отечественной истории.
Преобразования, предпринятые Петром I, по общему мнению специалистов-историков, были результатом не только и не столько личного выбора умного и прозорливого монарха, сколько диктовались острой объективной необходимостью, с которой столкнулась Россия к концу XVII–началу XVIII вв. В указанное время страна переживала глубокий кризис, охвативший практически все сферы жизни. Политическая сторона кризиса выражалась в яростной борьбе различных группировок вокруг престола, втягиванием в нее стрелецких полков. Другим проявлением кризиса было военное отставание, свидетельством чему служила серия безрезультатных Крымских походов и неудачное Азовское предприятие молодого Петра 1695 г. Хроническая полоса военных проигрышей, включая сокрушительное и позорное поражение под Нарвой в 1700 году, поставили вопрос о внешнеполитической надежности. Все это было следствием нездоровья российского государства в экономической и социальной областях. Таким образом, Россия оказалась в сложнейшей ситуации, выход из которой требовал неординарных решений и титанических усилий власти и общества. Личностный фактор сыграл свою роль в определении целей модернизации, выборе ориентиров и средств преобразований. Ум, интеллект, напористость Петра, его неукротимая энергия, максимализм, прагматизм, личный жизненный опыт, безусловно, во многом определили специфику реформирования России. Царь не просто осознал кризис, но и встал на позиции отрицания всех старомосковских традиций, многовекового уклада.
Общая долгосрочная, глобальная цель петровских преобразований первой четверти XVIII в. состояла в том, чтобы сделать Россию сильной, могучей державой, не уступающей в своих успехах великим государствам того времени: Англии, Нидерландам, Испании, Франции, Габсбургской монархии и Османской империи. Это можно было достичь, преодолев изоляционизм и овладев достижениями мировой и европейской цивилизации. Целевые установки определяли и выбор путей, средств их достижения. Рассматривая диалектику целей и средств модернизации России, многие ученые отмечают, что реформы, осуществленные первым российским императором, выступали скорее не целью его деяний, а средством достижения основных задач.
Едва ли Петр имел четкий план преобразований. Многие акции Петра носили спонтанный характер, скорее вызывались «злобой дня». Но так выходило, что каждое нововведение требовало изменений в других сферах и углубления уже начатых процессов. В различных областях жизни реформирование осуществлялось в разное время, поэтому все оно оказалось растянутым на весь период царствования императора-модернизатора, что было дополнительным испытанием для общества. Процесс проходил в «рваном» темпе, порою реформы не согласовывались между собой, не все из них достигали поставленных перед ними целей. Но результатом, тем не менее, явились беспрецедентные изменения, которые затронули все сферы российской жизни, начиная с организации властных структур и до мельчайших изменений в быту.
Другой важнейшей особенностью этих реформ явилось то, что каждая из них по-своему служила достижению глобальной цели модернизации. Ярким примером этого выступает военная реформа, первое и любимое детище Петра. Модернизация началась с военной реформы, поскольку без нее невозможно было достигнуть геополитических целей – выхода к морям, расширение территории и создание боеспособной армии и флота. Именно в военной сфере впервые проявились иностранные заимствования (организация войска, форма одежды, приглашение зарубежных военных специалистов). Война, нужды армии и флота послужили толчком для преобразования в других сферах. Необходимость в специалистах определила, например, введение «цифирных школ», школ математических и навигационных наук. Поиск средств на войну и армию во многом объясняют и деятельность Петра по проведению церковной реформы, фискальный и экспроприаторский характер которой не вызывает сомнений.
Война дала невиданный по силе стимул для развития хозяйства. В ответ на запросы армии и флота развивалось мануфактурное производство в рудной и металлообрабатывающей промышленности, в ткачестве, сукноделии, в производстве оружия и снаряжения флота. Именно эти отрасли получали государственные заказы и поддержку, здесь создавалось монопольное производство. Можно говорить, что война дала толчок для индустриализации экономики, что русская промышленность была создана исключительно благодаря военным заказам и почти полностью ориентировалась на обслуживание военного комплекса.
Затянувшаяся война, реформирование армии, организация материального снабжения войска обнаружили необходимость совершенствования системы властвования, реформы управления. Старая государственная машина (Боярская дума – приказы – уезды) показала свою неэффективность. Создание новых органов власти осуществлялось в несколько этапов. В результате была создана мощная система власти и управления (самодержец – Сенат – коллегии – провинции – уезды – дистрикты), контроля (прокуратура – фискалитет) и карательных органов (Высший суд – Тайная канцелярия – полиция). Многие новые органы даже по названиям были копией с некоторых западных образцов, например шведской системы коллегий.
Но мечта Петра о четком и слаженном государственном механизме осталось нереализованной. Он (механизм) получился слишком громоздким, неуклюжим, никаким требованиям об эффективности и четкости не отвечавшим. Именно с петровских времен наблюдается значительный рост чиновничества, бюрократического аппарата. Основными характеристиками его стали безответственность и некомпетентность, казнокрадство и взяточничество, волокита и чинопочитание, карьеризм и доносительство – все это и составляет феномен российской бюрократии. Мог ли государственный аппарат с такими его качествами способствовать успешному ходу преобразований?
Наиболее кардинальными изменениями в ходе модернизации подверглась сфера культурной жизни: летоисчисление и газеты, праздники и одежда, танцы и кофе, правила светского этикета и разговор на иностранном языке – все было новым и необычным, все исключительно на западный манер. Можно сказать, что все это было логическим завершением и наиболее ярким внешним оформлением процесса вестернизации. Кульминацией вызова, брошенного традиции и старине, стал перенос столицы государства в город, который возник одновременно с новой эпохой
Таким образом, воздействие реформ, которые осуществлялись в стране в первой четверти XVIII в. было поистине глобальным, объемлющим все сферы общественной и государственной жизни России. Модернизация XVIII в. имела ряд специфических черт, которые во многом определили ход российского исторического процесса не только в изучаемом столетии, но и в последующие периоды.
1. Петровская модернизация явилась результатом признания цивилизационного отставания России от Европы. Следствием вестернизации стал выбор Россией того, что в современной историографии называется «догоняющей» моделью развития. Она подразумевает непрерывную, иногда на пределе сил общества, гонку за наиболее развитыми странами. Противовесом этой системе мировоззрения стала другая, консервативная по сути дела, идея некой исключительности России, особого русского пути в истории.
2. Выбрав западничество в результате личного знакомства с восхитившими его английскими и голландскими моделями развития, в конкретной практике Петр, как реформатор, брал основные примеры не с этих стран, а с датского, шведского и даже прусского опыта, не самого оптимального по тем временам.
3. Предметом заимствования были по преимуществу социально-престижные формы культуры – промышленные, военные, государственно-административные технологии. Не востребованы оказались такие важнейшие явления европейской культуры, как договорно-правовой тип общественного устройства, сословно-классовый компромисс, парламентаризм, уважение прав личности.
4. Модернизация осуществлялась преимущественно по типу имитации форм, вместо воспроизводства сущностных черт тех институтов, которые заимствовали. Отсюда несколько театрально-игровой, подражательный характер преобразований.
5. Глобальность целей и ограниченность времени, ресурсов для модернизации влияли на выбор средств и методов. Лихорадочно-спешный характер многих нововведений требовал жестких и жестоких мер для их осуществления. Вера в возможность достижения прогресса посредством насилия прочно утвердилась в уме Петра I, да и многих других реформаторов. Историк А. Кизеветтер писал, что выполнение реформ приняло характер террора. Воинствующее, беспощадное реформаторство стало традицией для России со времен Петра Великого.
6. Существенной чертой модернизации XVIII в. явился ее этатистский характер. Инициатором преобразования России выступало государство (лидер), реформы осуществлялись государством (лидером) и, самое главное, во имя государства. То есть прогресс в стране выступал делом государства, а не общества. Последнее не понимало и во многом не принимало новшеств. Как отмечал отечественный историк А. Лаппо-Данилевский, деятельность Петра натолкнулась на тупое недоверие масс и глухую оппозицию знати. Это, в свою очередь, провоцировало модернизатора на еще более крутые меры.
Характер и логика этатистской модернизации более всего проясняются при выявлении ее итогов и последствий. Достигли ли преобразования своих целей? С точки зрения геополитики – безусловно, да. Победа в Северной войне дала свои плоды. Россия обрела новые зоны влияния и экспансии – Балтику, Померанию, Польшу. Стране был придан мощный имперский импульс. Модернизированная армия, постренный флот, огромные территории империи – все это заставило мировое сообщество заметить Россию и признать ее величие.
Петру удалось воплотить в жизнь и другую цель – укрепить абсолютную монархическую власть. Идея Петра о «регулярном» государстве стала реальностью. Был достигнут полный контроль государства над обществом, установлена всеобщая регламентация. Все в петровской России – от самого знатного дворянина до самого бесправного холопа – должны были служить государству. Все – от сенатора до городничего и приходского священника – являлись чиновниками государства. Все должны были охранять государство: доносить, кляузничать. Фискалы, частный сыск, тайная полиция работали всюду. Более того, государство определяло, какой длины кафтан шить, иметь или не иметь бороду, курить или нет табак, т. е. даже сферы личных симпатий и ориентаций человека очерчивались им.
Подверглась обновлению идеология самодержавия, однако сути это не меняло. Общественному мнению навязывались идеи, модные тогда в Европе, о монархе как «отце» подданных, о «должности государя», его «обязанностях» перед народом. Петр же четко записал в составленном им самим воинском уставе: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен».
Таким образом, вестернизация, нововведения в экономике, военном деле, быту, нравах, искусстве кардинально изменили Россию XVIII в. Только в двух сферах ничего не менялось – в крепостном состоянии общества и в облике и неограниченной компетенции самодержца.
5.2. Политика «просвещенного абсолютизма»
Во второй половине XVIII в. в связи с экономическим и демографическим подъемом в правящих кругах европейских государств нарастало осознание необходимости модернизации экономической и политической системы. Это было общеевропейское явление, которое в той или иной степени захватило большинство европейских государств. Традиционно оно именуется как «просвещенный абсолютизм». Суть политики «просвещенного абсолютизма» состояла в том, чтобы, не меняя по существу государственных форм абсолютной монархии, в рамках этих форм, сверху проводить реформы в экономической, политической и культурной областях и таким образом устранить наиболее одиозные, устаревшие явления феодального порядка. Реформы «просвещенного абсолютизма» диктовались объективной потребностью преобразования государственной жизни на началах нового социально-экономического уклада – капитализма.
Большую роль в возникновении «просвещенного абсолютизма» сыграла идеология Просвещения, которая создала различные варианты образов (во многом утопических) мудрых монархов с неограниченной властью, способных осуществить преобразования общества на началах разума. Вольтер, например, от государя-философа ждал отмены пережитков феодализма, покровительства просвещению и борьбы с суеверием и религиозной нетерпимостью. Абсолютный монарх, познавший естественные законы, стоящий на их страже, – вот идеал философов Просвещения.
Идеи французских просветителей были подхвачены и во многом трансформированы в выгодном для них русле самыми коронованными «философами» – императорами Пруссии и Австрии Фридрихом II и Иосифом II, а также русской императрицей Екатериной II. Если у французских мыслителей «просвещенный монарх» в конечном счете должен был построить царство разума, то главной, основной целью самих просвещенных монархов оставалось укрепление существующего строя, сохранение господства феодального класса, усиление абсолютистского государства, его финансовой и экономической мощи.
Интересно, что Просвещение, его идеология и принципы разумного устройства при помощи государственной власти возникли в Западной Европе, а соединение просветительских установок с общественной практикой на высшем государственном уровне произошло не там, а в Центральной и Восточной Европе. Политика «просвещенного абсолютизма», таким образом, была характерна для стран со сравнительно медленным развитием капиталистических отношений и с длительным сохранением дворянами политического преимущества и привилегий. Классические образцы политики «просвещенного абсолютизма» дали Пруссия, Австрия и Россия.
В 1740–1780-е гг. в Пруссии, Австрии была осуществлена серия реформ экономического, социального порядка, преобразования в области государственного аппарата, судопроизводства, просвещения и образования. Происходила секуляризация общественной жизни. В России политика «просвещенного абсолютизма» нашла наиболее полное воплощение в деятельности Екатерины II.
Екатерина II, – одна из величайших русских монархов, была одаренной и образованной женщиной для своего времени, убежденной западницей, знакомой с передовой европейской мыслью. Она переписывалась со знаменитыми философами-просветителями Дидро и Вольтером. Екатерина II прекрасно владела просветительской фразеологией, а у своих любимых философов выбирала лишь те положения, которые соответствовали ее личному пониманию и характеру русской действительности. Патерналистские притязания русского государства в эпоху Екатерины II были выражены наиболее ярко. В своем «Наказе» она писала: «Предлог самодержавного правления не тот, чтобы у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действия их направить к получению самого большого от всех добра». Классической же стала знаменитая фраза, что она сама лучше знает, что надо «моему» народу. Как «просвещенная» царица Екатерина II ставила перед собой несколько главных задач:
1. Создать «закономерное» государство, т. е. такое законодательство, которое наделяло бы каждого подданного определенными политическими правами и обязанностями.
2. Изменить социальную структуру с целью окончательного закрепления особого положения дворянства как опоры самодержавия и создания среднего сословия.
3. Просветить народ.
Наиболее полно принципы «просвещенного абсолютизма» были осуществлены в сфере экономической жизни страны. Уничтожались привилегии торговых компаний, откупы, таможенные сборы, отменялись некоторые монополии. Это способствовало свободе и росту конкуренции в торговле. Была установлена более твердая валюта, открылись банки, вводились кредиты. Фабрики и мануфактуры передавались в частные руки. Мероприятия подобного рода, во-первых, расчистили почву для развития капиталистических отношений, а во-вторых, способствовали формированию среднего класса, купечества в частности. Реформа 1764 г. объявляла о секуляризации церковных владений. Вводилось обязательное сословное образование, впервые в России были созданы общеобразовательные и бессословные школы.
Таким образом, в годы правления Екатерины II были устранены некоторые архаические проявления средневековья. Вместе с тем необходимо отметить, что «просвещенный абсолютизм» Екатерины II был утонченной вывеской для прикрытия главной цели ее правления – укрепления абсолютной власти монарха. Как заметил историк А. Казеветтер, деятельность Екатерины II, ее законодательство окончательно закрепило два основных фактора тогдашней русской жизни: привилегированное положение дворянства и порабощение крестьянства. На примере отношения Екатерины II к самому многочисленному сословию российского общества, крестьянству, наиболее наглядно демонстрирует характерная черта «просвещенного абсолютизма – разрыв между идеей и практикой, между фразой и делом. Сколько красивых и модных слов было провозглашено этой либералкой о равенстве людей, об их правах и счастии, о том, что крепостной – это такой же человек, как и все остальные! Но при этом 45% населения империи фактически находились в рабстве, а свободолюбивая царица пошла еще дальше в их закабалении, сдав полностью в руки помещиков-крепостников административные и судебные функции. Дворянство вообще было особой заботой Екатерины II. В этом проявлялась особенность русской политической теории. Если европейский абсолютизм XVIII в. процветал благодаря временному равновесию сил между основными классами европейского общества, если Петр I абсолютизм строил на бесправии всех классов и слоев российского общества, то Екатерина II укрепляла абсолютную монархию, всячески расширяя права и привилегии класса землевладельцев. Русское дворянство, по мысли Екатерины II, выполняло естественную роль посредника между верховной властью и народом.
Политика «просвещенного абсолютизма» в последней трети XVIII в. сменилась охранительными и консервативными методами. Революционные события конца XVIII в. в Европе, крестьянская война Е. Пугачева в России утвердили Екатерину II в мысли: «Не время теперь делать реформы». Игра в либерализм закончилась.