Развитие правовой системы после борьбы за независимость.

Посла завоевания независимости и создания собственной государственности США оказались перед дилеммой: формировать новое право с «чистого листа» или использовать правовые возможности нормативной системы колониального периода. В результате естественных процессов развития страна избрала «средний» вариант и тем самым дала адекватный ответ на вызов времени. Пожалуй, наиболее значимым в этом процессе оказался прагматичный подход «отцов-основателей» к формированию государственного механизма и способам его функционирования. Система «сдержек и противовесов» позволила создать действенные способы взаимоконтроля ветвей власти друг за другом и обеспечить тем самим реальную защиту прав и свобод личности. В первые годы самостоятельности большую роль в формировании правовой системы страны сыграли суды, руководствовавшиеся не столько общим правом, сколько принципами естественного права.

В последствии общее право вернуло себе свое место среди источников американского права, но уже на новом уровне. В 1787 году была принята Конституция США, а в 1791 году – Билль о правах, вошедший в Конституцию в форме первых 10 поправок.

Источники права США

1. Законодательство. Значительное влияние на американское право оказали правовые системы бывших метрополий (Англия, Испания и Франция). К особенностям правовой системы США относится и федеративное государственное устройство, что привело к существованию двухуровневой структуры права и законодательства (федеральное право и право штатов). Их соотношение достаточно четко регламентировано. Полномочия федерации определены в Конституции США в исключительном порядке. Все то, что не указано в федеральной Конституции, относится к компетенции штатов. По мысли В. Острома, «если рассматривать американский федерализм как великий эксперимент по установлению порядка в человеческом обществе, то его отличительная черта состоит в выдвижении альтернативы теории суверенитета. Демократия опирается на множество разнообразных сообществ, которые функционируют как самоуправляющиеся коллективы и полагаются на поддержку и помощь действующих одновременно и частично совпадающих механизмов правления»[96].

В настоящее время федеральное право обладает целостной структурой (оно образует свод законов США). Основные правовые института американского законодательства очень похожи на аналогичные английские. Также как и в Англии, в США нет деления права на публичное и частное, а отраслевое деление на федеральном уровне носит условный характер. Однако, в отличие от Англии, действуют многочисленные модельные кодексы и примерные законы. При использовании законодательства применяется развитая информационная система. Под сильным влиянием социологической школы в юриспруденции в практику внедряются правовые эксперименты. Американское законодательство по своей сущности уже сильно отличается от английского. Прежде всего, оно более унифицировано. С 1892 года действует Национальная конференция уполномоченных по унификации законодательства штатов. Ее штаб-квартира располагается в Чикагском университете. Основная цель конференции – разработка модельных законов. С середины ХIХ века в отдельных штатах были приняты кодексы, включавшие в себя множество нормативных актов. Однако кодификация имеет в юридической среде и многочисленных противников. Многие юристы-практики пропагандируют идею о создании консолидированных актов, так как они более гибкие и могут включать в себя прецеденты.

Научением эффективности действия законодательства занимается Институт американского права. На федеральном уровне уже давно создан Свод законов США, состоящий на 50 разделов. Он переиздается каждые 6 лет. Кроме него действует «Свод федеральных правительственных нормативных актов» издаваемых Президентом США и федеральными центральными органами государственного управления. Достаточно четко отрегулирован и механизм контроля за компетенцией федерального правительства и властей штатов. Современные исследователи отмечают, что ведущая роль в этом процессе на основании ст.4 Конституции США отведена суду. Существующее правило предусматривает, что «в случае возникновения коллизии норм федерального права и норм права отдельных штатов, в том числе и конституционных, судебные органы должны применять общефедеральные нормы, если они подпадают под разряд перечисленных или подразумеваемых конституционных полномочий»[97].

Именно суд, исходя из конкретной ситуации, определяет факт нарушения субъективного права и восстанавливает справедливость. Кроме того, обладая возможностью не только применять законы, но и толковать их, судьи фактически «творят право», корректируя его в соответствии с духом времени. Можно говорить о «живом праве», обладающим значительной гибкостью. Именно это позволило известному американскому исследователи Л. Фридмену образно сравнить право с мостом через реку. Социологическая юриспруденция, представителем которой является Л. Фридмен, исходит из того, что «мост – это метафора для права и правовой системы. Общественные силы в большом обществе создают их, крутят и вертят, тянут и толкают. Но эти силы создают систему, которая сама становится частью общественной жизни, однажды заняв свое место, система начинает оказывать собственное влияние на общество, на то, как мы живем, как думаем, как чувствуем. Это независимое влияние правовой системы не означает, что социальная теория неверна. Эта правовая система не автономна, не независима от общества. Она не является системой самой для себя, изолированной от жизни общества»[98].

Исходя из господства социологического направления (в его различных модификациях) в американской юриспруденции, можно с уверенностью утверждать, что именно общественные отношения и динамика их развития определяют состояние и эволюцию правовой системы США. Никакого пиитета по отношению к «праву в книгах» нам обнаружить не удастся. Конечно, есть и иные подходы к сущности права. Так, один из крупнейших исследователей – Г. Берман – придерживается интегративного подхода к природе права. Согласно его мнению, «именно актуализация права является его наиболее существенным признаком. Если определить право как деятельность, как процесс законотворчества, судебного рассмотрения, правоприменения и других форм придания правового порядка общественным отношениям через официальные и неофициальные модели поведения, то его политический, моральный и исторический аспекта могут быть сведены воедино»[99].

Характеризуя отдельные массивы американского законодательства, кратко остановимся на наиболее значимых из них

Гражданское право.

1. Примерный закон о предпринимательских корпорациях 1984 года. Основные положения этого нормативного акта можно свести к следующим:

- учредителем корпорации может быть одно лицо, представившее ее устав на регистрацию секретарю штата;

- если уставом не предусмотрено иное, каждая корпорация создается на неограниченный период времени, осуществляет правопреемство под своим именем и обладает равными по сравнению с физическими лицами правами в отношении действий, совершение которых необходимо или целесообразно дли ведения ее дел;

- нет ограничения относительно минимального размера начального капитала корпорации.

2. Закон о браке и разводе 1970 года (действует только в 11 штатах). В США отсутствует единое регулирование семейно-брачных отношений, Различные штаты указывают в собственных нормативных актах следующие основания признания брака законным:

- гражданский брак;

- церковный брак (при наличии у религиозной конфессии соответствующей лицензии, выданной муниципальными властями).

Основания для развода также различны. К ним относятся:

- непоправимый распад семьи;

- соблюдение условия о предварительном раздельном проживании супругов в течение б месяцев;

- наличие доказательств в суде о грубом отношении или неверности супруга;

- нотариально заверенное согласие одного из супругов на развод без указания мотивов (только в Неваде).

3. Единообразный торговый кодекс 1952 года (в ред. 1978 года). Этот правовой акт ратифицирован всеми штатами, кроме Луизианы. По наблюдениям исследователей, он «является результатом тщательного анализа существующей деловой практики и рассчитан на максимальное развитие торговли в системе свободного предпринимательства в сочетании с гарантиями от злоупотреблений для участников сделок, и прежде всего потребителей»[100]. Кодекс состоит из 9 разделов: общие положения; продажа; торговые бумаги; банковские депозиты и инкассовые операции; аккредитивы; комплексное отчуждение; складские свидетельства, коносаменты и другие товарораспределительные документы; инвестиционные ценные бумаги; обеспечение сделок.

4. Антитрестовское законодательство, состоящее ив нескольких крупных нормативных актов:

- Закон Шермана 1890 года о запрете монополизации торговли между штатами;

- Закон Клейтона 1914 года и Закон о федеральной торговой комиссии 1914 года, на основании которых запрещается нечестная конкуренция и заключение картельных соглашений о разделе рынков и фиксированных ценах.

Действующий Свод законов США, составной частью которого являются вышеперечисленные нормативные акты, достаточно жестко регламентирует деятельность предпринимательских корпораций. Например, «любой договор, объединение в форме треста либо в иной другой ферме, а также сговор, направленные на ограничение торговли или коммерции, осуществляемой между различными штатами или с иностранными государствами, объявляются незаконными»[101]. В качестве наказания, виновные юридические лица уплачивают штраф в размере 1 млн. долл., а физические лица - 100 тыс. долл. и могут быть приговорены к 3 годам лишения свобода.

Уголовное право.

Американское уголовное законодательство также отличается от английского. Все преступления подразделяются на две большие группы:

а) Фелонии – преступления, за совершение которых назначается наказание в виде лишения свободы свыше 1 года;

б) Мисдиминоры – менее тяжкие преступления, за совершение которых назначается лишение свободы на срок до 1 года или применяются другие наказания.

Все фелонии делятся на 3-5 классов, а мисдиминоры на 2-3 класса. На федеральном уровне действует Примерный Уголовный кодекс 1962 года. Однако, «в силу исторически сложившегося на базе Конституции США распределения полномочий федерации и штатов в сфере уголовного законодательства федеральный УК, а также уголовно-правовые нормы, содержащиеся в других разделах Свода законов США, имеют весьма ограниченную область регулирования, ими устанавливается ответственность за преступления федеральных служащих, а также в случаях, когда совершенное преступление сопряжено с пересечением границы между штатами (например, при торговле наркотиками, сбыте похищенных автомобилей)»[102].

Существующие наказания подразделяются на следующие вида:

а. Смертная казнь. Ее применение постепенно расширяется и исполнение часто носит квалифицированный характер (повешение, электрический стул, применение химических веществ).

б. Лишение свободы. Суд может приговорить обвиняемого к суммарному наказанию в виде лишения свободы по совокупности инкриминируемых статей уголовного законодательства. Могут быть вынесены неопределенные приговоры с указанием верхней и нижней границы срока осуждения. Конкретный же срок в такой ситуации будет зависеть от совместного решений комиссии по условно-досрочному освобождению и администрации места лишения свободы.

в. Пробация (испытание) представляет собой направление осужденного под наблюдение специального чиновника на определенный срок.

г. Штраф, максимальная сумма которого для физического лица не может быть выше 250 тысяч долл.

Уголовный процесс.

Уголовный процесс США во многом основан на английском процессуальном праве, однако носит более унифицированный характер, как и все американское законодательство. На федеральном уровне его источниками выступают:

- часть 2 раздела 18 Свода законов США;

- Правила уголовного судопроизводства 1946 года;

- Правила апелляционного судопроизводства 1968 года;

- Правила о доказательствах 1975 года;

- Правила производства в Верховном Суде 1980 года;

- Правила судебного разбирательства федеральными магистратами дел о малозначительных преступлениях 1971 года.

В сфере уголовного процесса создан примерный УПК 1930 года и примерный Кодекс о доказательствах 1942 года. Однако каждый штат располагает собственным уголовно-процессуальным законодательством, которое может существенно отличаться от аналогичного законодательства других штатов.

Правом осуществлять предварительное расследование наделены:

- полиция штатов;

- федеральная полиция, подчиненная министерству юстиции;

- служба генерального атторнея федерации или штата.

Уголовное производство в суде может быть возбуждено в строго определенных законодательством случаях. Например, Правила уголовного судопроизводства Пенсильвании установили, что этими случаями являются следующие:

1. Регистрация письменной жалобы.

2. Арест без ордера в случае, когда преступление является фелонией или мисдиминором, которые совершены в присутствии полицейского, производящего арест.

3. Арест без ордера при достаточном основании, когда преступление является мисдиминором, совершенным в отсутствие полицейского, производящего арест, если такой арест без ордера специально разрешен по закону.

4. Арест без ордера при достаточном основании, если преступление является фелонией.[103]

После завершения следствия атторней решает вопрос о направлении дела в суд. Первоначально с делом в суде знакомится большое жюри – 24 постоянных присяжных заседателя, которые могут потребовать предоставления дополнительных доказательств и на основании изучения собранных улик составляющих обвинительное заключение. Обсуждение доказательств происходит в отсутствии судьи, обвиняемого и адвокатов. При обсуждении могут присутствовать атторней (прокурор) свидетели и стенограф. В тех штатах, где нет Большого жюри, атторней самостоятельно составляет обвинительное заключение, которое официально называется «информация», подлежащее утверждению судом. Оно происходит в состязательном порядке в присутствии атторнея, обвиняемого и адвокатов. Обвиняемый при этом не может быть принужден к явке и даче показаний. После утверждения обвинительного акта следует предъявление обвинения и разъяснение прав. Конституция США в IV поправке закрепила общее правило, согласно которому «право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов не должно нарушаться и никакие ордера не должны выдаваться без достаточных оснований, и с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предметов, подлежащих аресту». Действующее процессуальное законодательство следующим образом определяет сущность основных действий на стадии досудебного расследования:

1. Обыск – любое физическое вторжение служащих правоохранительных органов и любое устройство наблюдательного приспособления в пределах помещения.

2. Обыск бумаг и вещей – любое вскрытие пакета или другого предмета, нацеленное на раскрытие его содержания.

З. Конфискация бумаг и вещей – любое изъятие этих предметов должностными лицами правоохранительных органов.

4. Арест лица – любая форма задержания граждан против их воли.

Законодательно закрепляются следующие виды обыска:

1. Обыск по согласию – проводится с разрешения лица, подвергнутого обыску, или по уполномочию доверенного этого лица, которому заведомо известно, где находятся искомые вещи или предметы.

2. Обыск по обычным основаниям – проводится в ситуации, когда его осуществление дозволяется без ордера или когда возникает твердая уверенность в том, что то или иное лицо, или место связаны с осуществлением преступной деятельности (контрабанда, проверка правил безопасности).

З. Обыск, проводимый в спешном порядке – требует немедленного осуществления при отсутствии ордера (погоня за преступником).

Вопрос о праве ареста достаточно ясно решен как на федеральном уровне, так и в рамках законодательства штатов. Это право, согласно общему праву, принадлежит любому гражданину («гражданский арест»).

1. Любой человек вправе арестовать лицо, которое он застал в момент совершения государственной измены или фелонии или покушения на их совершение, однако если преступник отказался от попыток довести преступление до конца, право на производство ареста прекращается.

2. Разрешается арестовывать в момент совершения фелонии, если производящий арест видит или посредством других органов чувств воспринимает тот факт, что в его присутствии совершается фелония.

3. Если совершается фелония и против какого-либо лица имеется обоснованное подозрение в том, что преступление совершило именно оно, то как полицейский, так и частное лицо, имеющие такое подозрение, вправе арестовать это лицо, хотя бы впоследствии и выяснилось, что арестованный в действительности не виновен.

4. В случае, если была совершена фелония, полицейскому принадлежит право арестовывать лицо в любое время после совершения преступления.

5. Если это прямо не предусмотрено законом, сотрудник полиции и частный гражданин не уполномочены на производство ареста в случае совершения мисдиминора, даже если преступление совершено в их присутствии, если такое нарушение не представляет собой нарушения общественного порядка»[104].

Получение и использование доказательств также жестко регламентируется законодательством и судебной практикой. Недопустимы доказательства, полученные незаконно и с нарушением должной правовой процедуры. Если доказательство, полученное незаконно, послужило основанием для обнаружения свидетеля, который иначе не был бы найден, или для получения признания обвиняемого, которое иначе не было ей сделано, а равно для выявления других доказательств, которые не были обнаружены в ходе следствия, то такие доказательства считаются незаконными. Американские юристы называют это правило «плоды с гнилого дерева». В практике существует «правило исключения» – юридическая фикция, не допускающая принятия к производству в суде результатов неправомерных обысков против тех, чьи права были нарушены. В 1966 году Верховный Суд США принял Правила допроса, предусматривающие следующие положения:

- допрашиваемое лицо может отказаться от дачи показаний;

- лицо вправе давать показания в присутствии адвоката;

- все сказанное обвиняемым может быть использовано против него в судебном процессе.

Свод законов США требует от судей назначать дело к слушанию в суде быстро и без проволочек. В.Н. Махов и М.А. Пешков выделяют следующие процессуальные сроки:

1. Обвинительное заключение Большого жюри или «информация» (обвинительный акт, составленный прокурором единолично) должны быть предъявлены лицу в течение 30 дней с момента ареста этого лица или вызова его повесткой в связи с обвинением в совершении преступления.

2. Судебное разбирательство дела по существу должно начаться в течение 70 дней с момента предъявления обвинительного заключения или «информации», либо с момента первого появления обвиняемого перед судьей того суда, в котором заявлено обвинение.

3. Судебный процесс не может начаться раньше, чем через 30 дней с момента первого появления обвиняемого в суде в связи с обвинением, если только обвиняемый не дает на это свое согласие в письменной форме.

4. Судебный процесс должен начаться в течение 70 дней с момента принятия какого-либо решения относительно рассмотрения дела в суде (в случае объявления первоначального судебного разбирательства неправильным и издания судебного приказа о повторном разбирательства)[105].

Само судебное разбирательство в США возможно в виде суммарного производства или разбирательства по обвинительному акту. Сам процесс носит состязательный характер и на любой его стадии возможно заключение «сделки о признании вины» (до 90% всех уголовных дел). Обжалование приговоров осуществляется в апелляционные суды штатов или федерации. В этих судах разбирательство дел не производится. Суд заслушивает устную информацию сторон, принимает ходатайства с кратким изложением дела, требует пояснений по спорным вопросам и готовит письменное заключение по жалобе. Результатом рассмотрения жалобы может быть:

- ее отклонение и оставление приговора в силе;

- отмена приговора.

Решения апелляционных судов подлежат публикации. В своем решении суд может дать толкование закона. Существуют различные точки зрения по вопросу о преимуществе состязательного и обвинительного процесса. По мнению отечественных исследователей, «поскольку в США суда общего права предпочитают устное судоговорение письменному делопроизводству, все же в суд представляется большое количество требований, документов и письменных свидетельских показаний, используемых в качестве доказательств. Состязательное начало (contradictory system) дает большие преимущества для развития активности сторон, которые эффективно контролируют ход процесса с помощью хорошо оплачиваемых адвокатов. Стороны выставляют большое число свидетелей, однако тон судебному разбирательству задают адвокаты; широко используются перекрестный допрос и заявление ходатайств»[106]. Действительно, состязательный процесс имеет ряд преимуществ: стороны должны отдавать себе отчет в том, что основную роль играть придется им. Суд не будет занимать активную позицию в процессе, его задача – выслушать доводы сторон и на основе представленных доказательств вынести решение, по возможности наиболее близкое к истине. Суд не всемогущ, но обязан быть гарантом справедливости.

С другой стороны, согласно Л. Фридмену, «в действительности состязательная система гораздо менее состязательна, чем думают многие люди, а следственная система менее следственна. Американские судьи не всегда являются безгласными свидетелями судебного процесса. Они управляют ходом судебного слушания как явными, так и определенными тонкими, скрытыми от непрофессионального взгляда действиями»[107].

Говоря о суде присяжных, нужно отметить, что VI поправка к Конституции США дает право подсудимому на «скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата или округа, где было совершено преступление». Гражданин имеет право требовать суда присяжных, если цена иска превышает 20 долл. Ежегодно суды присяжных рассматривают более 100 тыс. дел. К самому иску предъявляются следующие требования:

- обоснованность и способность выдвижения иска данной стороной (нужная сторона);

- правило зрелости (указание точных фактов);

- правило наличия предмета спора (избежание посягательств на другие ветви власти).

Граждане могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь на основании обвинительного акта Большого жюри. Подсудимый может дать согласие предстать перед судом на основании обвинительного акта, составленного атторнеем. Если дело назначено к слушанию, то подсудимый вправе быть судим с участием Малого жюри из 12 человек, выбранных по согласованию между обвинителем и защитником из числа граждан округа, включенных в избирательные списки. Атторней и адвокат имеют право удалить из состава коллегии присяжных от 3 до 20 кандидатов без указания причин.

[64] Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 296.

[65] Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999. С. 222 – 234.

[66] Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000. С. 61.

[67] Берман Г. Дж. Западная традиция права. С. 417.

[68] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Там же. С. 214.

[69] Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. С. 294.

[70] Савин А.Н. Лекции по истории Английской революции. М.,2000. С. 159.

[71] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. С. 248 – 251.

[72] Правовые системы стран мира. С.108.

[73] Романов А.К. Правовая система Англии. С.176-178.

[74] Правовые системы стран мира. С. 108.

[75] Романов А.К. Там же. С. 131.

[76] Романов А.К. Там же. С.145.

[77] Романов А.К. Там же. С. 180.

[78] Романов А.К. Там же. С. 187.

[79] Берман Г.Дж. Западная традиция права. С.218.

[80] Джероза Л. Каноническое право. М., 1999. С.72.

[81] Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. С. 442 – 443.

[82] Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 39.

[83] Цвайгерт К., Кетц Х. Там же. Т. 1. С. 303.

[84] Правовые системы мира. С. 113.

[85] Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. С. 97.

[86] Романов А.К. Там же. С. 232.

[87] Правовые системы стран мира. С. 116.

[88] Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. С. 123.

[89] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. С. 284 – 285.

[90] Правовые системы стран мира. С. 117.

[91] Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Минск, 1998. С. 134.

[92] Цвайгерт К., Кетц Х. Там же. С. 305.

[93] Правовые системы стран мира. С. 124.

[94] Правовые системы стран мира. С. 113.

[95] Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М., 1994. С. 51

[96] Осторм В. Смысл американского федерализма. М., 1993. С. 69.

[97] Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997. С. 86.

[98] Фридмен Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 209.

[99] Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. С. 343.

[100] Правовые системы стран мира. С. 602.

[101] Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 401.

[102] Правовые системы мира. С. 605.

[103] Соединенные штаты Америки: Конституция и законодательные акты. С. 742 – 743.

[104] Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998. С. 33 – 34.

[105] Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998. С. 35.

[106] Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. С. 190.

[107] Фридмен Л. Введение в американское право. С. 61.