Смутное время” и кризис Московского царства в начале XVII в.
Начало XVII в. выделяется в особый период истории России. В дореволюционной историографии за ним закрепился термин “Смутное время” или просто “Смута”, под которой понималось неповиновение, раздор между народом и властью. Однако причины этого явления определялись по-разному.
Современники событий, церковная историография причину Смуты искали в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья. Участники событий начала XVII в. объясняли Смутное время Божьим наказанием. Рассматривалось два основных греха. Первый – убийство в 1591 г. в Угличе по приказу Бориса Годунова царевича Дмитрия. Второй – избрание после смерти последнего представителя московской династии на царство в 1598 г. Бориса Годунова. Согласно тогдашних представлений царя выбирали не представители сословий, а Бог. Божья же воля никак не могла предпочесть Бориса, а потому процедурно и не было правильного избрания.
С. Соловьёв выводил Смуту из падения народной нравственности и борьбы против прогрессивных государственных порядков старых дружинных начал и казачества как антигосударственного явления[11].
Н. Костомаров обратил внимание на социальные причины смуты, обвиняя в ней все социальные слои русского общества, но главной причиной считал интриги папства, иезуитов и польскую интервенцию. В. Ключевский основное внимание уделил социальным моментам. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий[12].
В наиболее развёрнутом виде концепция причин и сущности Смуты, в основе которой лежал социальный кризис, а не борьба внутри господствующего класса, сформулирована С. Платоновым.
В советской историографии термин Смута был отброшен. Этот период стал определяться как крестьянская война под предводительством И. Болотникова и иностранная польско-шведская интервенция в России[13].
События начала XVII в. стали результатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий: духовно-нравственных, экономических, династических, сословных и внутрисословных, национальных, межгосударственных. Всё это многообразие не сводимо в чистом виде ни к иностранной интервенции, ни к антифеодальной борьбе или войне казачества с централизаторской политикой государства, ни к борьбе внутри господствующего класса. Поэтому понятие “Смутное время” представляется наиболее адекватно отражающим характер событий начала XVII в. Их заканчивают обычно освобождением Москвы и избранием Михаила Романова Земским Собором в 1613 г., хотя Смута ещё продолжалась несколько лет.
Причинами кризиса Московского царства явились: 1. Экономический кризис. В стране начался голод из-за неурожая в течение трёх лет 1601 – 1603 гг. От голода умирали сотни тысяч крестьян, большое число поместий было на грани разорения. Однако хлеб в стране был. Он был в монастырях, у крупных феодалов, но бояре и церковники ждали повышения цен.
1. Социальный кризис. Он выражался в оформлении правового режима закрепощения на исходе XVI в. Ранее крестьянин, уплатив плату за пожилое, мог уйти от своего феодала. На протяжении XVI в. шёл процесс закрепощения крестьянства. Судебник 1497 г. ввёл единый срок перехода: неделя до и после Юрьева дня (26 ноября). Судебник 1550 г. увеличил плату за пожилое. Около 1592 г. правительство издало указ о “заповедных годах”, запретивший право крестьянского перехода. В 1597 гг. был издан указ об “урочных летах” – о 5-летнем сыске беглых крестьян. Согласно этому указу, беглые крестьяне подлежали розыску и возвращению в течение пяти лет. Таким образом, холопы лишились права освободиться, уплатив долг. Однако в 1601 – 1602 гг. в связи с голодом был временно разрешён крестьянский переход, но не в монастырские земли и боярские вотчины для охраны интересов дворянства.
Помимо крестьянства были и другие оппозиционные силы. Противоречия между центром и окраинами объективно способствовали активизации служилых людей по прибору (стрельцов, пушкарей, казаков). Недовольство тяжёлым налоговым прессом выражала и значительная часть горожан.
2. Политический кризис. Он выразился в противоречиях, вызванных борьбой за власть. Прекращение династии Рюриковичей, неустойчивость новой династии, не обладающей авторитетом среди придворных группировок и боярства, не имеющей преимуществ наследного монарха привели к самозванству.
В истории Смуты выделяют три основных этапа[14].
Первый этап Смуты: 1598 – 1605 гг. На этом этапе появились первые признаки дестабилизации системы, но управляемость сохранялась. Отсутствие претендента с твёрдыми правами на престол после смерти Фёдора Иоанновича было крайне опасным при самодержавной, ничем неограниченной власти. В 1598 г. Земский Собор высказался за венчание на царство Бориса Годунова, который фактически правил страной. Боярская Дума собралась отдельно от Земского собора и призвала присягнуть Думе как высшему органу власти в стране. Таким образом, сразу же возникла альтернатива избрать царя, либо присягнуть Думе, что означало возможность коренных изменений в общественной жизни. Исход борьбы решила улица, высказавшись за Бориса Годунова, который и стал царём. Став царём, он стал проявлять интерес к успехам западной цивилизации и стремился провести глубокие реформы. Однако этого не произошло. Царь Борис скончался в 1605 г. и страна вступила на порог гражданской войны.
Второй этап Смуты: 1605 – 1610 гг. На этом этапе произошёл распад государства. Москва утратила значение политического центра. Кроме старой столицы появились новые: Тушино, Путивль. В Москве как в калейдоскопе сменялись Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Боярская Дума, правление которой вошло в историю под названием “семибоярщины”. Началась интервенция Речи Посполитой и Швеции. От государства отделились Новгород, Астрахань. В этих условиях окрепли традиции прямой демократии. Широко применялись выборность и коллективная организация руководства на местах. На втором этапе гражданская война приобрела масштабный характер и захватила все слои общества.
Третий этап смуты: 1610 – 1613 гг. Это время выбора путей развития. В эти годы часть московского боярства стремилась реализовать возможность сближения с Европой. Однако план европеизации России встретил резкое сопротивление общества. Патриотические силы выступали за то, чтобы Россия самостоятельно, без иностранного влияния решала свои проблемы. Дважды собиралось народное ополчение для освобождения территории России от иностранных войск. Активную роль в определении будущего России сыграли нижегородцы. После освобождения Москвы в 1612 г. первоочередным делом стало восстановление государственности. Собравшийся в 1613 г. Земский собор остановился на кандидатуре Михаила Романова. Избрание царём Михаила Романова с точки зрения перспектив развития означало, что большинство в обществе высказалось за восстановление Московского царства со всеми его особенностями. Смута преподнесла важный урок: большинство было привержено традициям общинности, коллективизма, сильной централизованной власти и не хотело от них отказываться. Россия начала медленно выходить из социальной катастрофы, восстанавливая общественную систему, разрушенную в период Смуты.