Тема 16. российская федерация на рубеже третьего тысячелетия

План

1. Политическое и социально-экономическое развитие России в 90-е гг. ХХ в.

2. Основные направления внешней политики Российской Федерации в 90-е гг.

3. Суверенное развитие России в начале XXI в.

4. Внешняя политика российского государства при В. Путине.

1. После разрушения Советского Союза основной внутриполитической задачей российского руководства стало оформление суверенной российс­кой государственности и предотвращение распада Российской Федера­ции.

В 1991 г., стремясь во взаимной борьбе опереться на автономии, М. Горбачев и Б. Ельцин сделали угрозу распада России реальной. Пе­рвый обещал вывести автономии на непосредственное подписание договора о Содружестве суверенных государств, а второй предложил субъектам Фе­дерации брать суверенитета столько, сколько они могут «проглотить». Осенью 1991 г. все автономные республики России заявили о своем су­веренитете. Все автономные области (кроме Еврейской) также объявили себя суверенными республиками. Края и области, в свою очередь, начали открытую борьбу за равноправие субъектов Федерации. Некоторые республики взяли курс на постепенный выход из России (Татарстан, Башкортостан, Якутия и др.).

Незаконные вооруженные формирования Д. Дудаева (сентябрь 1992 г.) разогнали Верховный Совет Чечено-Ингушской автономной республики, объявили об отделении Чечни от России. В этих условиях правительство заняло выжидательную позицию, продолжало субсидировать незаконный ре­жим, что укрепляло его.

Первым значительным шагом на пути сохранения единства России стал Федеративный договор, который включил в себя три близких по со­держанию договора о разграничении полномочий между федеральными орга­нами государственной власти и органами власти субъектов Федерации всех трех типов (суверенных республик в составе Российской Федерации, краев, областей, г. Москва и Санкт-Петербург, автономных облас­тей и автономных округов). 31 марта 1992 г. в Москве большинством субъектов Федерации был подписан Федеративный договор, который сущес­твенно стабилизировал политическую ситуацию в стране, закрепив в пра­вовом порядке единство и целостность России. Республики, согласно договору, получили больше прав, чем другие субъекты Федерации. Отказа­лись подписать договор Чечня и Татарстан (Татарстан присоединился к договору в 1994 г., оговорив особые условия).

Перед российским руководством в связи с распадом СССР встала за­дача перехода к строительству цивилизованного демократического общес­тва с учетом мирового опыта. Это предполагало коренную перестройку государственных структур, общественных, экономических и других отношений. Инструментом достижения этой цели стало создание рыночной эко­номики. Существовало два различных пути движения от административно-командной к рыночной экономике: медленно, шаг за шагом, либо через «шоковую терапию». Первый из них исходил из того, что созданные тота­литарной системой институты могут сосуществовать с новыми рыночными структурами, постепенно в них врастая. Второй предусматривал быстрое включение рыночных регуляторов, решительную ломку многих государственных структур. Однако для успешной реализации и первого, и второго ва­риантов требовалась широкая общественная поддержка и твердая политиче­ская воля.

К сожалению, у демократических сил после их прихода к власти в августе 1991 г. не оказалось проработанной экономической и полити­ческой программы. Эйфория от одержанной победы продолжалась до октяб­ря 1991 г. Фактическое бездействие российского правительства усу­губило социально-экономическую ситуацию. Слухи о повышении цен, дис­куссии о денежной реформе толкнули население на массовую скупку това­ров, обострили политическую и экономическую ситуацию.

В октябре 1991 г. Правительство России представило программу реформ, которая была направлена на создание рыночной экономики. Был избран вариант так называемой «шоковой терапии». Главным шокотерапевтом стал тридцатипятилетний экономист, внук знаменитого советского писателя Егор Гайдар, назначенный вице-премьером нового правительства во главе с президентом Б. Ельциным. Учитывая катастрофическую экономи­ческую ситуацию конца 1991 г. (инфляция, почти полное отсутствие валютных ресурсов, усиливающееся падение промышленного производства, невиданный дефицит потребительских товаров и продовольствия), ключевым звеном программы реформ стала либерализация цен, а затем массовая приватизация государственной собственности. Уже через год предполага­лось достичь финансовой стабилизации.

1 января 1992 г. началась радикальная реформа. Правительство освободило цены на большинство товаров от государственного контроля. По прогнозам правительства, освобождение цен должно было привести к сравнительно невысокому их росту. Был установлен индекс повышения за­работной платы в бюджетной сфере, пенсий, стипендий и других выплат на 70%. Однако цены сразу же выросли в 10-12 раз, а к концу 1992 г. - в 100-150 раз. Денежные средства населения оказались фактически ко­нфискованы государством. Резко сократилось потребление продуктов пи­тания, 1/3 населения страны оказалась за чертой бедности. Это привело к сокращению продолжительности жизни, росту смертности. Спад промыш­ленного производства достиг в первый год реформ 35%.

Еще одной проблемой, с которой столкнулось правительство, явился кризис взаимных неплатежей промышленных предприятий. Уже к 1 июня 1992 г. сумма взаимных долгов в экономике государства составила около 2 трлн.руб. Не получая денег за производимую и поставляемую продукцию, предприятия оказались на грани краха. Постоянными стали задержки выплаты заработной платы. Центральный банк России стал пре­доставлять госпредприятиям льготные кредиты, что, в свою очередь, со­здало условия для раскручивания инфляционной спирали. Проводимая «командой Гайдара» жесткая кредитная политика оказалась под огнем острой критики противников курса «шоковой терапии». Рост денежной массы (к январю 1993 г. в России было напечатано в 4 раза больше денег, чем в середине 1992 г.) привел к резкому падению курса рубля. Значите­льная эмиссия денежных знаков не подкреплялась производимой в стране продукцией. Расчеты правительства на помощь международных финансовых организаций не оправдались в связи с неустойчивой политической и эко­номической ситуацией в стране.

Одновременно с отпуском цен были предприняты меры по либерализа­ции торговли. Это привело к тому, что за счет спекулятивных операций в торгово-закупочной сфере в широких масштабах осуществлялось «перво­начальное накопление капиталов». В их основе лежало использование бо­льшой разницы между государственными закупочными ценами и розничными ценами свободно регулируемого рынка. Наиболее опасным следствием это­го процесса стало накопление огромной денежной массы вне сферы госу­дарственного контроля и налогообложения.

Важнейшей задачей реформаторов было разгосударствление собствен­ности в стране путем акционирования и приватизации. Уже осенью 1992 г. развернулась «малая» приватизация (разгосударствление предприятий сферы услуг, магазинов, кафе, ресторанов). В конце 1992 г. каждый гражданин страны получил приватизационный чек (ваучер) номинальной стоимостью 10 тыс. руб., который он мог вложить в акции приватизиру­емых предприятий и различных инвестиционных фондов. Это предполагало получение в будущем процентов с прибыли в соответствии с количеством вложенных приватизационных чеков. Именно ваучерная приватизация, сог­ласно концепции радикальных экономических преобразований, должна была нейтрализовать негативные последствия рыночных реформ и способствовать формированию среднего класса, который стал бы оплотом социальной стабильности общества.

В 1993 г. ваучеры было разрешено вкладывать в акции предприятий, что было призвано обеспечить их держателям полу­чение прибылей. Ваучерная кампания сопровождалась при молчаливом согласии властей массовой скупкой ваучеров новыми предпринимателями, банками, иностранцами. Тем самым превращение большинства населения в «средний класс» оказалось фикцией.

На протяжении 1992-1993 гг. повсеместно с начала проведения радикальных экономических реформ шла борьба между законодательной и исполнительной ветвями власти. После распада СССР и обретения подлин­ной независимости в период с 1992 по 1993 г. в высшем эшелоне власти российская государственность была представлена тремя ветвями. Высшая законодательная власть находилась в руках Съезда народных депутатов России и избираемого из числа депутатов двухпалатного Верховного Со­вета. Высшая исполнительная власть концентрировалась в руках Президе­нта и назначаемого им правительства. Председатель правительства утве­рждался по представлению Президента Съездом народных депутатов. Систему судебных органов власти венчал Конституционный Суд, состав ко­торого также утверждался Съездом народных депутатов. В действовавшей в этот период Конституции РСФСР (Российской Федерации) 1978 г. с вне­сенными в нее многочисленными поправками и изменениями функции и пре­делы компетенции разных ветвей четко не были определены. Таким обра­зом, Конституция не могла играть роль действенного механизма обеспе­чения политической стабильности в обстановке, когда разворачивался процесс поиска определенной формы государственности.

К весне 1992 г. Верховный Совет становится политическим центром оппозиционных сил в стране. Он все активнее вмешивается в дела исполнительной власти. Главная схватка между правительством и его оп­понентами произошла на VП Съезде народных депутатов, который проходил в начале декабря 1992 г. Деятельность правительства Е. Гайдара была оценена на съезде как неудовлетворительная. Председателем Совета ми­нистров был избран бывший руководитель нефтяной и газовой промышлен­ности СССР В.С. Черномырдин. Новый кабинет, подтвердив приверженность курсу рыночных реформ, в то же время провозгласил некоторую корректировку темпов их проведения, умеренность и сбалансированность хода преобразований. Была оказана финансовая поддержка из средств госбюджета убыточным предприятиям, предоставлены дешевые кредиты для развития топливно-энергетического комплекса. Стабилизировалась выдача за­работной платы путем введения так называемой Единой тарифной сетки для работников бюджетной сферы. Была предусмотрена система индексации тарифных ставок бюджетников.

Однако экономическая ситуация в стране не улучшалась. Противоре­чивые, порой взаимоисключающие решения правительства свидетельствова­ли как об усилении политической борьбы вокруг основных направлений его деятельности, так и об отсутствии у него четкой продуманной прог­раммы. Под влиянием всех этих обстоятельств начало меняться отношение различных групп населения как к реформам, так и к самой идее демокра­тического переустройства общества.

В марте 1993 г. борьба исполнительной и законодательной власти достигла опасных пределов. После того как внеочередной VШ Съезд наро­дных депутатов вновь отклонил инициативу Б. Ельцина о проведении все­народного референдума, Президент в телеобращении к гражданам России объявил об особом порядке управления страной и назначил на 25 апреля 1993 г. референдум о доверии Президенту и его проекту Конституции. В стране фактически вводилось президентское правление. В ответ на это внеочередной IX Съезд народных депутатов, собравшийся 26 марта, попы­тался отрешить Президента от должности, но большинство депутатов выс­казалось за доверие Президенту. Одновременно депутаты вынуждены были согласиться на проведение референдума, но со своей формулировкой воп­росов. Три из четырех вопросов референдума были направлены против Президента.

В референдуме приняло участие около 64% избирателей. Из них за доверие президенту высказалось 58,7%, социально-экономическую полити­ку одобрило 53%. Предложение о досрочных перевыборах и парламента, и Президента не прошло.

Референдум, конечно, упрочил позиции Б. Ельцина, но его победа не была абсолютной. Конституционный кризис преодолен не был. Непримири­мая оппозиция продолжала конфронтацию с исполнительной властью, прес­ледуя цель – отстранить от должности правительство и Президента. Верхо­вный Совет, где большинство принадлежало прокоммунистической оппозиции, поставил перед собой задачу установления контроля над правительством, а в перспективе и захват власти. В свою очередь сторонники Президента взяли курс на ликвидацию советской системы организации власти.

Эта борьба наиболее ярко проявилась при обсуждении проекта новой Конституции. Президентский проект исходил из принципа: «Сильный Пре­зидент - сильный парламент». Его оппоненты исходили из иного: «Силь­ный парламент - сильный Президент». Для подготовки текста новой Конституции летом 1993 г. в несколько этапов с участием государственных органов и общественных организаций в Москве проводилось Конституционное совещание. Политические противники Президента предприняли ответные меры для нейтрализации проходившего конституционного процесса. В частности, вице-президент А. Руцкой организовал громкую кампанию по обвинению высших государственных чиновников в коррупции. Председатель Верховного Совета Р. Хасбулатов для блокирования президентских ини­циатив использовал межпарламентские организации в рамках СНГ, заявляя о необходимости восстановления Советского Союза. Наиболее активные прокоммунистические силы (Фронт национального спасения, Движение «Тру­довая Москва» и др.) инициировали многочисленные митинги и марши протеста, которые нередко сопровождались столкновениями с силами пра­вопорядка и приводили к человеческим жертвам. Парламентская оппозиция активно использовала массовые манифестации коммунистов и радикалов для дестабилизации президентской власти и блокирования экономических реформ.

Исходя из сложившейся в стране взрывоопасной ситуации, вечером 21 сентября 1993 г. Б. Ельцин в телевизионном обращении к гражданам России обнародовал основные положения указа № 1400 «О поэтапной конс­титуционной реформе». Указ предусматривал роспуск Съезда народных де­путатов и Верховного Совета Российской Федерации, проведение 12 дека­бря референдума по новой Конституции и выборов в двухпалатное Феде­ральное собрание.

Верховный Совет отказался подчиниться решениям Президента и ква­лифицировал его действия как государственный переворот. Указ Президе­нта формально противоречил ряду статей действовавшей Конституции. Конституционный Суд счел это достаточным основанием для импичмента (от­странения от должности) Б. Ельцина. В ночь на 23 сентября 1993 г.

Х чрезвычайный Съезд народных депутатов, несмотря на отсутствие кворума, отстранил Президента от должности и возложил обязанности Президента России на А. Руцкого. Было проведено назначение силовых министров из лиц, ранее отстраненных Президентом от должностей. Депутаты решили оборонять здание Верховного Совета – «Белый Дом», которое к этому мо­менту уже было оцеплено силами правопорядка, подчиненными Б. Ельцину. Возглавивший оборону «Белого дома» А. Руцкой занял бескомпромиссную позицию и ответил отказом на требование о сдаче оружия. В тече­ние 10 дней продолжалось противостояние. Неоднократно предпринимались попытки найти мирное решение конфликта. Сторонники Верховного Совета и представители Президента вели переговоры при посредничестве Русской православной церкви. Но компромисса достичь не удалось.

Апогеем противостояния между ветвями власти стали трагические события, которые развернулись в Москве 3-4 октября 1993 г. 3 октя­бря массовые митинги и манифестации сторонников Верховного Совета пе­реросли в открытое вооруженное противоборство. Было захвачено здание московской мэрии, а затем нападению подвергся телецентр в Останкино. К утру 4 октября в Москву были введены моторизованные танковые части войск Московского округа, которые с помощью спецподразделений после обстрела «Белого дома» из танков штурмом взяли здание Верховного Совета. В тот же день главные политические оппоненты Президента Ельцина были арестованы. В ходе сражений на улицах Москвы в те дни погибло и было ранено несколько сот человек.

Президентская сторона всю ответственность за кровавые события возложила на Верховный Совет и законодательную власть. Исторический смысл трагических событий в оценке сторонников Президента заключался в крушении системы Советов и советской власти, которая после ухода с политической сцены КПСС оставалась последним оплотом тоталитаризма и главным барьером на пути либеральных экономических и демократических преобразований. Согласно их аргументации, Президент избрал не только единственно возможный, но и демократический способ выхода из тупика во взаимоотношениях двух властей, когда своим указом № 1400 передал решение вопроса о государственно-конституционном устройстве России на всенародное голосование.

Антипрезидентская сторона всю ответственность за трагические со­бытия возлагала на исполнительную власть и персонально на Б. Ельцина. Действия «Белого дома» и его защитников приравнивались ее представи­телями к подвигу, призванному спасти народившуюся в России систему разделения властей, конституционный строй, законность. В президентс­кой политике они видели олицетворение авторитарного режима, призван­ного обслуживать интересы мафиозно-криминальных структур, коррумпиро­ванного чиновни-чества, Международного валютного фонда.

Между пропрезидентской и антипрезидентской оценками событий кон­ца сентября – начала октября 1993 г. разместились промежуточные суждения. В частности, одной из распространенных является точка зрения, в целом оправдывавшая попытку Президента найти выход из кризиса с помощью до­срочных парламентских выборов, но осуждавшая те методы, в первую оче­редь жестокое военное подавление сопротивления «Белого дома», которые были использованы для устранения политического противника.

После октябрьских событий Б. Ельцин возложил на себя полномочия по обеспечению прямого президентского правления вплоть до проведения выборов в Федеральное Собрание и референдума по Конституции России. Одновременно по всей стране начался процесс упразднения местных органов советской власти, их полномочия переходили к представителям Президента Российской Федерации.

12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Совет Федерации и Госу­дарственную Думу. Выборы в Думу проводились по мажоритарно-пропорцио­нальной системе (от каждого округа один кандидат-победитель) и половина по пропорциональной системе, где места делились между партиями в за­висимости от количества поданных за них голосов. В выборах участвова­ло 13 партий и движений. Между ними развернулась настоящая предвыбор­ная борьба за голоса избирателей. Ожидалось, что наибольшие шансы на успех имеет блок Е. Гайдара «Выбор России», наиболее близкий к Прези­денту. Однако результаты выборов оказались иными. Избиратели продемо­нстрировали свое недовольство ходом проводимых реформ. Ни одна из па­ртий, поддерживавших Президента, не набрала более 15% голосов от общего числа избирателей. Большой неожиданностью стал успех Либерально-демократической партии во главе с В. Жириновским. Избиратели отдали ей более 25% голосов. С учетом голосов, полученных как на индивидуальной основе, так и по партийным спискам, наибольшее число мест получил «Вы­бор России» – 76, ЛДПР – 63 места, аграрии – 55, компартия – 45 мест. В целом, оппозиционный президентскому курсу состав депутатского корпуса Думы опре­делил ту политическую атмосферу, в которой начался новый этап госуда­рственного строительства в России.

Одновременно с выборами в Думу прошел и референдум по проекту новой Конституции, которая была одобрена большинством принявших учас­тие в голосовании россиян. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г., подвела черту под 75-летним советским периодом в эволюции российской государственности, определив контуры новой сис­темы государственно-политического устройства. Конституция носит в се­бе элементы переходного периода, когда в обществе еще не сложились основные социальные механизмы, соответствующие условиям формируемого в стране рынка, и еще не завершился процесс образования общественно-политических групп и партий. В силу этого новый Основной Закон выразил определенный компромисс между организацией исполнительной и зако­нодательной власти и еще неструктурированным обществом. Согласно Конституции, Президент получил чрезвычайно широкие полномочия. В качестве главы государства он определяет политику, назначает главу правительства, выдвигает кандидатуры судей в Конституционный Суд. Президент имеет право распускать Думу и назначать новые выборы в случае троекратного отклонения предложенной им кандидатуры премьер-министра. В то же время заложенный в Конституции правовой механизм системы взаимных сдержек и противовесов не позволяет сделать эту власть абсолютной. В Конституции подробно рассматриваются функции Совета Федерации и Госу­дарственной Думы, их отношения с Президентом. Субъекты Российской Фе­дерации имеют собственные Конституции или Уставы, а также органы вла­сти, обладающие высокой степенью независимости, что позволяет учиты­вать местные интересы. Но субъекты Федерации не имеют права на выход из состава России, что соответствует мировой практике.

Государственный строй в Российской Федерации определен как конс­титуционный, а не общественный. В Основном Законе четко заявлено, что Российская Федерация – демократическое федеративное правовое государ­ство с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы являются, по Конституции, высшей ценностью. Признание человека (а не коллектива, класса, партии, как это было в старой Конституции) высшей ценностью, признание идеологического и политического многообразия, многопартийности, признание принципа разделения властей на законода­тельную, исполнительную и судебную, признание частной собственности наравне с государственной - все это позволяет поставить новую Россий­скую Конституцию в один ряд с законодательствами передовых стран мира. Однако Россия находилась лишь в начале трудного пути к открытому де­мократическому обществу, в котором созданы условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека.

11 января 1994 г. новый парламент приступил к работе. Предсе­дателем Совета Федерации был избран бывший вице-премьер В. Шумейко. Бывший секретарь Волгоградского обкома КПСС И. Рыбкин стал председа­телем Государственной Думы. Одним из первых решений Думы стало поста­новление об амнистии лицам, находившимся под следствием или содержа­щимся под стражей в связи с событиями 19-21 августа 1991 г., I мая 1993 г. и 21 сентября - 4 октября 1993 г. Это решение было неод­нозначно воспринято в обществе, однако оно помогло в некоторой мере снять остроту политических противоречий после трагических октябрьских событий 1993 г.

24 февраля 1994 г. Президент России впервые в ее истории обра­тился к Федеральному Собранию с ежегодным посланием о положении в стране. В нем отмечалось, что в сфере экономики одинаково неприемлемы как возврат к временам советской плановой системы, так и продолжение «шоковой терапии». Важнейшими задачами строительства в реформировании экономики страны в 1994-1996 гг. являлись жесткий контроль государ­ства за состоянием производства и сдерживание инфляции с последующим достижением финансовой стабилизации, сохранение минимальных стандартов в сфере государственного обеспечения. Предполагалось создать условия для стимулирования инвестиций в экономику страны путем как внутренних, так и внешних заимствований. Однако реализация намеченных мер потребовала значительных бюджетных «вливаний», что повлекло за собой раскручивание нового витка инфляции. Несмотря на введение в октябре 1994 г. фиксированного обменного курса рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте, так называемого «валютного коридора», внутренние цены сохранили стойкую тенденцию к росту. Вскоре российс­кие розничные цены на многие товары превысили мировые.

В конце апреля 1994 г. Президенту, правительству и их сторон­никам удалось склонить подавляющее большинство политических и общест­венных организаций России к заключению и подписанию Договора об обще­ственном согласии, что несколько стабилизировало ситуацию в стране. Однако начавшаяся весной 1995 г. подготовка к новым выборам в Феде­ральное Собрание вызвала очередной виток политического противоборства.

10 декабря 1994 г. группировка федеральных войск была введена в Чечню с целью восстановления там «конституционного порядка». Однако чеченские сепаратисты встретили федеральные войска огнем. Вооруженный конфликт принял затяжной и кровавый характер. Чеченские боевики совершили серию террористических актов против мирного населения других регионов России, намереваясь оказать давление на правительство. Неу­дачи федеральных войск, гибель мирных жителей вызвали у многих разо­чарование политикой правительства. В оппозицию Президенту стали и не­которые его бывшие соратники.

В паламентских выборах 17 декабря 1995 г. приняло участие око­ло 65% избирателей. Выборы серьезно изменили партийную представитель­ность депутатов. Если в 1993 г. были внесены в избирательный бюлле­тень 13 избирательных блоков и объединений, и 5%-ный барьер преодолели 8 из них, то в 1995 г. барьер преодолели только 4 объединения из 43: КПРФ (22% голосов), ЛДПР (10,9%), «Наш дом – Россия» (около 10%), Объединение «Яблоко» (более 7%). Итоги выборов по одномандатным округам укрепили позиции этих основных партий и блоков. КПРФ получила 58 мандатов, «Яблоко» – 14, «Наш дом Россия» – 10.

В результате в Государственной Думе второго созыва коммунисты имели 157 мандатов, правительственный блок «Наш дом – Россия» – 55, ЛДПР – 51 и «Яблоко» – 45. Левоцентристское большинство депутатов (230 из 450) избрало на пост Председателя Государственной Думы коммуниста Г.Селезнева. Председателем вновь сформированного Совета Федерации стал глава администрации Орловской области, бывший член Политбюро ЦК КПСС Е. Строев.

Итоги парламентских выборов 1995 г. отразили глубокое недо­вольство народа социальными последствиями проводимой в стране жесткой политики реформирования общества. Спад промышленного и сельскохозяй­ственного производства, «ползучая» инфляция и падение уровня жизни 85% граждан, массовые невыплаты заработной платы, пенсий и пособий – все это не могло восприниматься одобрительно.

Парламентские выборы явились генеральной пробой ведущих полити­ческих сил в преддверии выборов главы российского государства 1996 г. Уже к началу года лидеры основных парламентских фракций Г. Зю­ганов, Г. Явлинский, В. Жириновский и бывший командующий 14-й армии генерал-лейтенант А. Лебедь официально объявили о выдвижении своих кандидатур на президентских выборах. В феврале 1996 г. объявил о своем намерении участвовать в переизбрании на второй срок Б. Ельцин. Сторонники его стремились доказать избирателям, что победа Г. Зюга­нова приведет к реставрации советских порядков, новому переделу собс­твенности, разжиганию социальных конфликтов, возрождению недоверия со стороны стран Запада. Коммунисты и их союзники в основу своей избира­тельной кампании положили критику действий Президента и правительства.

Беспрецедентная по своим масштабам агитационно-пропагандистская кампания в поддержку Б. Ельцина дала свои результаты, и он одержал по­беду во втором туре президентских выборов 1996 г. (Б. Ельцин набрал 53% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Кандидат от оппозиции Г. Зюганов собрал голоса 40% избирателей). Таким образом, более трети российских граждан поддержали проводимый в стране курс социально-экономических реформ. 9 августа 1996 г. состоялась торже­ственная, впервые проводившаяся в России церемония инаугурации – вступления в должность Президента РФ Б. Ельцина. На следующий день Государственная Дума утвердила на пост Председателя правительства В. Черномырдина.

Вскоре после выборов Б. Ельцин на продолжительное время отошел от активной государственной детельности в связи с болезнью. В начале 1997 г. оппозиция начала кампанию, направленную на внесение в Госу­дарственную Думу вопроса об отрешении Президента от должности ввиду «неспособности по состоянию здоровья» исполнять свои обязанности. Од­новременно усилилась критика А. Чубайса, который руководил предвыбо­рным штабом Б. Ельцина во время избирательной кампании, а затем воз­главил Администрацию Президента.

Возвращение Президента к полноценной работе в конце февраля 1997 г. внесло существенные коррективы в структуру политической элиты страны и проводимый ею курс социально-экономических преобразований. В марте первыми заместителями Председателя правительства были назначены А. Чубайс и губернатор Нижегородской области Б. Немцов. Вслед за этим была развернута широкомасштабная кампания по борьбе с коррупцией в среде чиновничества.

В 1996-1997 гг. в большинстве российских регионов прошли выборы глав администраций. Наибольший успех у избирателей имели кандидатуры управленцев-профессионалов, которые имели богатый опыт хозяйственной деятельности, таких как Ю. Лужков (Москва), А. Тулеев (Кеме­рово), Е. Строев (Орел).

23 марта 1998 г. Б. Ельцин неожиданно подписал указ об отста­вке всего правительства во главе с В. Черномырдиным. В соответствии с конституционной процедурой Президент направил в Госдуму письмо с предложением утвердить на пост Председателя правительства исполняюще­го до этого обязанности министра топлива и энергетики С. Кириенко. Только в результате третьего голосования он был утвержден Председате­лем правительства. Особое внимание новый состав правительства уделил разработке пакета законов и нормативных актов, которые были призваны обеспечить осуществление сбалансированной кредитно-денежной политики государства, основанной на ужесточении фискальных методов пополнения бюджета и получения кредитов от международных финансовых институтов. Этот пакет документов был представлен в конце июня 1998 г. на расширенном заседании правительства и получил название антикризисной Программы кабинета Кириенко. Однако «новый курс» правительства встретил серьезное сопротивление и со стороны левого крыла парламентского большинства, и со стороны российских «естественных монополистов».

17 августа 1998 г. грянул кризис всей валютно-финансовой системы страны. Центральный банк РФ в этот день официально заявил об отказе по обязательствам государства в выплатах ГКО и о расширении рамок «валютного коридора» до 9,5 руб. за 1 долл. США. Страна оказа­лась неплатежеспособной. Развалилась государственная финансовая пирамида. Возросла реальная тяжесть внешнего долга. Реальные доходы насе­ления снизились почти вдвое. Экономический кризис перерос в политиче­ский. 23 августа 1998 г. Президент подписал указ об отставке правительства «молодых технократов» во главе с С. Кириенко. Исполняющим обязанности Председателя правительства был назначен экс-премьер В. Черномырдин. Его кандидатура дважды в течение первой недели сентября была отвергнута на заседаниях Думы. После долгих политических консультаций и «круглых столов» между представителями фракций Госдумы, региональной элитой и Президентом на пост Председателя правительства был выдвинут бывший руководитель Службы внешней разведки и министр иностранных дел России академик Е. Примаков. Он получил одобрение Госдумы уже на следующий день (11 сентября) после выдвижения его кан­дидатуры. Однако и это правительство работало недолгое время. В мае 1999 г. оно было отправлено в отставку по причине «неэффективности экономической политики».

Новое правительство, которое возглавил С. Степашин, не успев проработать даже трех месяцев, в августе 1999 г. также было отправ­лено в отставку. Во главе правительства стал В.В. Путин, до этого бывший руководителем Федеральной службы безопасности и Секретарем Совета Безопасности РФ.

Осенью 1999 г. в стране проходила избирательная кампания по выборам депутатов в Государственную Думу. Наряду с традиционными в ней участвовали новые избирательные блоки. В конце лета в результате объединения движения «Отечество» с региональным «губернаторским» бло­ком «Вся Россия» было создано движение «Отечество – Вся Россия» (ОВР). Его возглавили экс-премьер Е. Примаков, мэр Москвы Ю. Лужков и ру­ководитель Санкт-Петербурга В. Яковлев. Еще одним оппозиционным пре­двыборным блоком стал «Союз правых сил» (СПС) во главе с одним из не­давних руководителей правительства С. Кириенко. При очевидной поддержке Кремля и «Белого дома» в августе 1999 г. был создан проправительственный избирательный блок «Единство» («Медведь»). В первую «тройку» этого блока вошли бессменный министр Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям С. Шойгу, генерал милиции А. Гуров и рекорд­смен мира и Европы по классической борьбе полковник налоговой полиции А. Карелин.

Итоги парламентских выборов были достаточно неожиданными. Во-пе­рвых, избирательный блок «Единство» набрал 23,3% голосов по партий­ным спискам, уступив лишь немногим КПРФ, которая набрала 24,3% голо­сов избирателей. Во-вторых, большого успеха добился блок правых либе­ралов «Союза правых сил» (8,5%). Многие традиционные избиратели «Яб­лока» предпочли проголосовать за «Союз правых сил» – частично из-за хорошо проведенной правыми кампании, частично из-за тактических оши­бок Г. Явлинского. В-третьих, довольно низким был результат голосо­вания по блоку «Отечество – Вся Россия», который еще за несколько ме­сяцев до выборов считался чуть ли не фаворитом избирательной гонки (13,3%). В-четвертых, впервые за историю российского парламентаризма появилась возможность сформировать в Думе проправительственное боль­шинство. Председателем Государственной Думы вновь стал Г. Селезнев.

31 декабря 1999 г. Президент Б. Ельцин в предновогоднем обра­щении к нации неожиданно заявил о своем уходе в отставку (согласно Конституции президентские выборы должны были пройти в июне 2000 г.). Свое решение он объяснил тем, что не в его характере держаться до последнего за власть в условиях, «когда у страны есть сильный человек, достойный быть президентом». Первый Президент России также сказал: «Я хочу попросить у вас прощения. За то, что многие наши с вами мечты не сбылись. И то, что нам казалось просто, оказалось мучительно тяжело. Я прошу прощения за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком, одним махом сможем перепрыгнуть из серого, застойного, тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее». Б. Ельцин сообщил также о том, что в соответствии с Конституцией он подписал Указ о возложении обязанностей Президента России на Председателя правительства В.В. Путина, который в течение трех месяцев будет главой государства.

Выборы нового Президента были назначены на 26 марта 2000 г. Досрочные выборы поставили в крайне невыгодные условия всех основных конкурентов исполняющего обязанности Президента России, Председателя правительства В. Путина. У оппонентов, прежде всего у коммунистов и национал-патриотов, не имеющих сколько-нибудь заметного доступа к средствам массовой информации, шансы на «развенчивание» образа В. Путина были ничтожно малы и можно было полагать, что и.о. Президента мог сохранить свою популярность на высоком уровне до даты выборов.

Предвыборный штаб В. Путина сделал ставку на защиту националь­ных интересов, отказался от публичной предвыборной кампании, сосредо­точившись на практических вопросах управления государством.

Большинство населения с одобрением восприняло решительные действия руководства страны, направленные на борьбу с терроризмом, восстановление конституционной власти на территории Чеченской Республики. Реализованный в манере поведения В.В. Путина и его имидже фактор защиты единства страны как нельзя более успешно наложился на ожидания сильной личности, которая бы стабилизировала ситуацию в стране, дала бы России процветание.

2. После рас<