Нет, вы таки болван, Штюбинг!..
Trim_c
15 декабря, 17:15
15 декабря в Дорогомиловском суде Москвы начался процесс по иску экс-нардепа от "Партии регионов" Владимира Олейника, который просит признать "государственным переворотом" в Украине события начала 2014 года.
Олейник был одним из соавторов "диктаторских законов" 16 января, голосование за которые вызвало обострение на "Майдане".
После расстрелов протестующих он сбежал из Украины. В конце 2014 года появилась информация, что Олейник живет в аннексированном Россией Крыму, в Ялте, и ездит в Москву.
В декабре 2014 года Генпрокуратура Украины предъявила Олейнику подозрение в организации незаконного голосования за законы "16 января". Его объявили в розыск по этому делу.
Источник: УП
Как нетрудно заметить, иск Олейника, выпускника высшей партийной школы и заслуженного юриста Украины, конечно несете политический подтекст, но это ведь иск в суд. И первый тут вопрос: а на основании каких законов будет рассматривать это дело Дорогомиловский суд и главное - на основании КАКОГО МАНДАТА? Т.е. грубо говоря - имеет ли право российский суд устанавливать, что есть переворот, а что не есть переворот - в другой стране, и в системе какого права суд собирается выносить решение?
Переворот - всегда по определению деяние неконституционное. Однако что конституционно, а что не конституционно в Украине имеет право устанавливать только один институт - это Конституционный суд Украины.
Тогда каким образом любой другой суд мог принять подобный иск к рассмотрению?
Мне хочется спросить своих читателей, но прежде всего конечно россиян.
Разумеется, отвечая на вопрос каждый излагает в данном случае лишь свое частное мнение, т.е. во всех ответах ИМХО предполагается.
Но те, кто полагает, что основания у суда по его мнению были и он знает(или думает. что знает) в системе какого права суд собирается выносить решение, тех настоятельно прошу в комментариях разъяснить, какие именно правовые основания у суда по его мнению были и в какой системе права суд собирается выносить решение.
Я прошу высказываться всех - каждое мнение важно.
Помните гениальную фразу Платонова: "Без меня народ неполный"
Начало формы
Опрос #2059652 Об основаниях прития дела о перевороте в Украине судом в России
Открыт: Всем, подробные результаты видны: никому. Участников: 51
Имелись ли правовые основания принятия дела к слушанию?
да, этот суд был правомочен рассматривать дело (в комментариях указать какие именно основания)
нет, оснований для принятия дела у суда не было
трудно сказать
Конец формы
Метки: Майдан, УП, опрос
Яндекс.Директ
 КнигиШирокий ассортимент книг. Заказывайте! Большой выбор литературы. 18+rozetka.com.ua
|  Помощь обманутым дольщикам ТитанаПомощь дольщикам ЖК Ленсоветовский. Ведение дел в суде. Оценка рисков. Опытdolevka.uap-group.spb.ruАдрес и телефон
|  Львов - Гданьск от 850 грнПродажа Билетов на Автобус. Бесплатная Бронь и Багаж до 50 кг! 18+busfor.uaАдрес и телефон
|
( 115 комментариев — Оставить комментарий )
·
· 1
·
Вы болван, Штюбинг!..
Юрий Кулиш
2016-12-18 00:03 (UTC)
"...Переворот - всегда по определению деяние неконституционное. Однако что конституционно, а что не конституционно в Украине имеет право устанавливать только один институт - это Конституционный суд Украины.
Тогда каким образом любой другой суд мог принять подобный иск к рассмотрению?.."*1
Вы болван, Штюбинг!
Обращение гражданина Украины В.Н. Олейника в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (РФ) суть "заявление об УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА, ИМЕЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ"*2 -- факта "государственного переворота" (совершения действий, направленных на незаконное изменение конституционного строя и захват государственной власти) в Украине в феврале 2014 года.
Данное Заявление [в суд общей юрисдикции РФ] подано в порядке законного обращения гражданина другого государства*3 для защиты своих субъектных прав, нарушенных в обстоятельствах, имеющих, с точки зрения лица, подавшего данное Заявление, признаки государственного переворота [в Украине].
Данный вид обращения в суд [общей юрисдикции] предусмотрен также и гражданским правом Украины*4; и, в соответствии с Законом Украины <<Про Конституційний Суд України>>, подобное Заявление, случись ему быть [подаваемым] в Украине, не могло бы быть подано в КСУ, как касающееся вопроса, находящегося в компетенции "непозовного цивільного судочинства"*5, следовательно, вне границ полномочий КСУ*6...
________
*1) trim-c. livejournal.com/1479236.html#comments
*2) полный текст документа (Заявления) см. oleinik. win/perevorot-2014/
*3) см.: ч. 2 ст. 22 ГПК РФ: "Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства..."
www. gpkod. ru/razdel-1/glava-3/st-22-gpk-rf
п. 4 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ: "Суды рассматривают и разрешают... дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса"
www. gpkod. ru/razdel-1/glava-3/st-22-gpk-rf
п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ: "В порядке особого производства суд рассматривает дела... об установлении фактов, имеющих юридическое значение"
www. gpkod. ru/razdel-2/podrazdel-4/glava-27/st-262-gpk-rf
*4) см. п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України: "Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про... встановлення фактів, що мають юридичне значення"
zakon2. rada. gov.ua/laws/show/1618-15/page7
*5) там же, ч. 1 ст. 234;
*6) см. ст. 14 Закона Украины <<Про Конституційний Суд України>>:
"Межі повноважень Конституційного Суду України.
До повноважень Конституційного Суду України не належать питання..., віднесені до компетенції судів загальної юрисдикції"
zakon4. rada. gov.ua/laws/show/422/96-%D0%B2%D1%80/page
Edited at 2016-12-18 00:31 (UTC)
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
Повторяю вопрос
Trim_c
2016-12-18 06:59 (UTC)
В рамках какого права суд будет определять,что содержит а что не содержит признаки государственногшо переорота в Украине.
Напоминаю - иск не подан на нарушение прав г-на Олейника событиями зимы 14 года - но на установление факта ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА.
Вопрос: - еще раз для особо понятливых
В РАМКАХ КАКОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА БУДЕТ СУД УСТАНАВЛИВАТЬ ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПЕРЕВОРОТОМ В УКРАИНЕ, А ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОВЫМ?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Нет, вы таки болван, Штюбинг!..
Юрий Кулиш
2016-12-18 08:48 (UTC)
...раз настойчиво требуете дальнейших разъяснений.
Поскольку заявитель обратился в национальный суд [общей юрисдикции первой инстанции Российской Федерации (РФ)] государства, ратифицировавшего <<Всеобщую Декларацию прав человека>> (ООН, 1948 г., док. 217(III)А), то -- в рамках гражданского процесса в порядке особого производства в суде РФ, иначе говоря, В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА РФ, но также В СООТВЕТСТВИИ С НОРМАМИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, по сути поданного Заявления.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)