Методи і засоби оцінки стану безпеки життєдіяльності
Ідентифікація небезпек
Під ідентифікацією розуміється процес виявлення і встановлення кількісних, часових, просторових і інших характеристик, необхідних і достатніх для розробки профілактичних і оперативних заходів, направлених на забезпечення безпеки життєдіяльності.
У процесі ідентифікації виявляються номенклатура небезпек, вірогідність їх прояву, просторова локалізація (координати), можливий збиток і інші параметри, необхідні для вирішення конкретного завдання, — забезпечення належної безпеки туриста.
Головне полягає у встановленні можливих причин прояву небезпеки. Повністю ідентифікувати небезпеку дуже важко. Наприклад, причини деяких аварій і катастроф залишаються невиясненими довгі роки або назавжди. Можна говорити про різний ступінь ідентифікації: більш менш повний, наближений, орієнтовний тощо. Тріада «небезпека-причини-небажані наслідки» — це логічний процес розвитку, що реалізовує потенційну небезпеку в реальний збиток (результат). Здебільшого, цей процес включає декілька причин. Одна і та сама небезпека може реалізовуватися в небажану подію завдяки причині.
В основі профілактики нещасних випадків лежить пошук причин.
Квантифікація небезпек
Квантифікація — це введення кількісних характеристик для оцінки складних, якісно визначуваних понять. Найпоширенішою оцінкою небезпеки є ризик.
Ризик — це міра очікуваної невдачі, неблагополуччя в діяльності і житті, небезпеки, пов'язаної з погіршенням здоров'я людини, змінами в навколишньому середовищі, матеріальними втратами. Кількісно визначається як частота або вірогідність виникнення однієї події при настанні іншої. Звичайно це безрозмірна величина, що розташована в інтервалі від 0 до 1 (або від 0 до 100%).
Ризик для екологічної безпеки складають техногенні, природні, військові, соціально-економічні, політичні чинники та тероризм. Найбільшої уваги вимагають чинники техногенні і природні.
Техногенний екологічний ризик виникає у зв'язку з аваріями на АЕС, танкерах, небезпечних хімічних виробництвах, руйнуванням гребель, водосховищ тощо. Зрештою, причинами аварій є інтенсивність технологічних процесів, висока концентрація виробництва, ресурсомісткість і багатовідходність технологій, слабке обладнання очисними утілізацийними пристроями.
Природний екологічний ризик пов'язаний з вірогідністю прояву багатьох несприятливих природних явищ.
Врахування геологічної будови дає можливість оцінити ризик еколого-геологічної небезпеки у вигляді сумарного показника за основними складовими (оціночними блоками, напрямами) — літогеохімічному, гідрогеологічному й інженерно-геодинамічному.
У більшості випадків «ризик» еквівалентний заподіяній шкоді і може бути представлений у вигляді показників економічної шкоди.
Вірогідність виникнення надзвичайної події стосовно технічних об'єктів і технологій оцінюють на основі статистичних даних або теоретичних досліджень. При використанні статистичних даних величину ризику визначають за формулою:
R = (Nнп/NO),
де R— ризик; Nнп — число надзвичайних подій на рік; N0 — загальне число подій на рік.
У даний час склалися уявлення щодо величин прийнятного (допустимого) і неприйнятного ризику.
Слід помітити, що не дивлячись на те, що потоки мас і енергій при аваріях технічних систем формуються, здебільшого, спонтанно, на їх величину і вірогідність виникнення можна впливати обмеженням запасів мас речовин і енергіїв одному об'єкті, контролем за станом об'єкта, введенням захисних зон, використанням запобіжних засобів тощо.
ЛЕКЦІЯ 5
Види ризиків
У виробничих умовах розрізняють індивідуальний і колективний ризик.
Індивідуальний ризик характеризує реалізацію небезпеки відповідного виду діяльності для конкретного індивіда.
Колективний ризик — це травмування або загибель двох чи більше людей під впливом небезпечних і шкідливих виробничих чинників.
Прийнятний ризик сполучає в собі технічні, економічні, соціальні і політичні аспекти і є певним компромісом між рівнем безпеки і можливим її досягненням.
Перш за все необхідно пам'ятати, що підвищення рівня захисту від небезпеки автоматично підвищує загальну вартість виробництва. У вимогах досягнення нульового ризику ситуація може обернутися до людей соціальною трагедією з безробіттям.
Важливо розрізняти ризик за наявності джерела небезпеки і ризик за наявності джерела, що справляє шкідливу дію на здоров'я. Джерело небезпеки потенційно володіє шкідливими чинниками, які впливають на організм, майно або навколишнє середовище протягом відносно короткого відрізку часу. Що стосується джерела, яке характеризується шкідливими чинниками, то прийнято вважати, що воно впливає на об'єкт протягом достатньо довгого часу.
Мотивований (обґрунтований) і немотивований (необгрунтований) ризик. У випадках виробничих аварій, пожеж з метою рятування постраждалих, а також цінного устаткування або господарчих споруд доводиться йти на вмотивований ризик.
Невиконання працівниками правил безпеки, технологічних процесів, невикористання засобів захисту та ін. формують необгрунтований ризик, який, як правило, складає передумови виникнення травм і аварій на виробництві.
У технічній сфері поняття ризику визначають дещо інакше порівняно із звичними оцінками. Так, за ризик мають кількісну характеристику дії небезпек, які формуються за конкретною діяльністю людини, або інакше — кількість летальних випадків, випадків захворювання, випадків тимчасової і стійкої непрацездатності (інвалідності), обумовлених дією на людину конкретної небезпеки відносно до певної кількості туристів (працівників).
Одним з методів оцінки ризику є метод порівняння цієї ризикової ситуації з аналогічною, що траплялася у минулому. Таке порівняння дає надійніші початкові передумови.
Загроза безпеки людей складається з багатьох складових ризику, наприклад, і основного наявного ризику як наслідку помилок, і ризику, на який йдуть свідомо під час певних подій.
Всі групи рішень, які беруться відповідно до змісту ризиків, мають три варіанти: зменшення, мінімізація і оптимізація ризику.
Ризик в широкому значенні слова — це вірогідність економічних або фінансових втрат, фізичного ушкодження або спричинення шкоди в будь-якій іншій формі через наявність невизначеності при необхідності здійснення певних дій.
Для оцінки ризику техногенних подій використовують різні математичні формули, вибір яких залежить від наявної інформації.
При загрозі майну, збиток і ризик найчастіше вимірюють у грошовому еквіваленті. Проте якщо можна прийняти, що збиток при аваріях буде одним і тим же, то визначення ризиків і подальше їх порівняння можна проводити, користуючись вірогідністю. Зокрема, якщо збиток важко розрахувати, то за величину ризику приймають вірогідність перевищення певної межі.
При загрозі здоров'ю збиток в грошовому еквіваленті можна оцінити тільки частково у вигляді витрат на оплату листків непрацездатності і тимчасову заміну персоналу. Ще важче в грошовому еквіваленті оцінити збиток від летальних випадків. Тому ризик, пов'язаний з нещасними випадками, оцінюють вірогідністю. Таким чином, одиниці вимірювання ризику можуть бути різними у випадку загрози здоров'ю і випадку загрози майну.
Для виконання умов безпеки можлива необхідність внесення змін в наступні компоненти, що управляють ризиком: конструкторські рішення; аварійні методики; учбові, тренувальні програми, програми з перепідготовки; керівництво з експлуатації; нормативні документи; програми з безпеки.
Аналіз ризику, обумовленого наявністю джерела шкідливої дії, складається з етапу оцінки ризику, супроводжуваного дослідженнями, і етапу управління ризиком. На етапі оцінки встановлюють, які наслідки викликають різні дози і в різних умовах в даному колективі. На етапі управління ризиком аналізують різні альтернативи і вибирають найбільш відповідні управляючі дії. З метою прийняття остаточного рішення результати оцінки ризику розглядаю! \, ч урахуванням інженерних, економічних і політичних аспектів.
Системний аналіз безпеки
Система — це сукупність взаємозв'язаних компонентів, що взаємодіють між собою таким чином, що досягається певний результат.
Під компонентами (елементами, складовими частинами) системи розуміються не тільки матеріальні об'єкти, але і відносини і зв'язки. Принцип системності розглядає явища в їх взаємному зв'язку, як цілісний набір або комплекс. Наприклад, таке системне явище, як горіння (пожежа), можливе за наявності таких компонентів: горюча речовина, окислювач, джерело загорання. Виключаючи хоча б один з названих компонентів, ми руйнуємо систему.
Системний аналіз — це сукупність методологічних засобів, що використовуються для підготовки і обґрунтування рішень за складних проблем безпеки.
В методології системного аналізу переплітаються елементи теорії і практики, суворі формалізовані методи поєднуються з інтуїцією і особистим досвідом, з евристичними прийомами.
Мета системного аналізу безпеки життєдіяльності полягає у виявленні причин, що впливають на виникнення небажаних подій (аварій, катастроф, пожеж, травм тощо), і розробки попереджувальних заходів, що зменшують вірогідність їх виникнення.
Будь-яка реалізована небезпека, що приносить збиток, має певні причини. Отже, запобігання небезпекам або захист від них базується на знанні причин. Між реалізованими небезпеками і причинами існує причинно-наслідковий зв'язок; небезпека є наслідком деякої причини (причин), яка є наслідком іншої причини тощо. Таким чином, причини і небезпеки утворюють ієрархічні, ланцюгові структури або системи.
Графічне зображення таких залежностей нагадує дерево з гілками. В літературі, присвяченій аналізу безпеки об'єктів, використовуються такі терміни, як ''дерево причин», «дерево відмов», «дерево небезпек», «дерево подій». В дере-ішх, що будуються здебільшого, є гілки причин і гілки небезпек, що повністю відображають діалектичний характер причинно-наслідкових зв'язків.
Методи і засоби оцінки стану безпеки життєдіяльності
Прогнозування ситуації завжди має певну мету, яка визначає, по-перше, термін прогнозування (так званий «горизонт прогнозування»), і, по-друге, точність, якої вимагають щодо результатів прогнозу на певному інтервалі часу. Наслідком цього є необхідний ступінь деталізації уявлень про стан процесів, розгляд яких поставлений за мету.
Реальні процеси, що відбуваються в природі, незрівнянно складніші, ніж будь-які інтелектуальні побудови їх дослідників, і тому абстрактний прогноз як самоціль не становить значної цінності. Використання ж деякої мети з урахуванням багатьох припущень і обмежень, дає можливість оволодіти прогнозомяк науковим баченням. Необхідними етапами наукового дослідження будь-якого процесу, існуючого в природі, у тому числі і прогнозування його еволюціїтакі:
- відтворення моделі процесу, який досліджується;
- відтворення меж, які є характерними для дослідження самого процесу в термінах побудови моделі, формулювання мети дослідження.
Сумісна реалізація певних етапів дає можливість побудувати моделі досліджуваного процесу. Важливо розуміти, що модель може мати як формальний вигляд (задаватися деякими математичними залежностями), так і описову структуру, яка задає лише основні закономірності, що реально спостерігаються. Звичайно, чим повнішою і докладнішою інформацією володіє дослідник, тим точніше буде очікуваний прогноз.
Потрібно розуміти обмеженість використання прогнозу на великому інтервалі часу. Тому використання наукових методів прогнозування у дослідженні природних і соціальних процесів означає неможливість передбачення розвитку реальних екологічних та інших ситуацій життєдіяльності в індустрії туризму, а робить можливим тільки проведення досліджень з метою аналізу окремих процесів взаємного впливу і розробки рішень щодо подальших шляхів розвитку. Екологічна безпека суспільства тісно пов'язана з рівнем культури, освіти і виховання людей цього суспільства.
Для прогнозування травматизму в умовах «довгострокового прогнозу» використання математичних методів у «чистому вигляді» дуже проблематичне. Певні методи слід використовувати на певних етапах прогнозування. В цьому випадку найприйнятнішим є метод експертних оцінок. Метод експертних оцінок дає можливість передбачити подальші напрями удосконалення старих машин, механізмів, технологічних процесів або розробку нових, а також на основі цього визначає рівень, характер, важкість та інші можливі показники травматизму.
У результаті визначення подальшого розвитку технологій надання туристичних послуг, оцінку характеру і рівня травматизму доцільно вести за двома напрямами. Перший — це пошук діючих аналогів у нових технічних рішеннях і визначення прогнозу травматизму з використанням статистичної обробки відомих даних в умовах використання існуючих рішень. Друге — (напрями в умовах відсутності аналогів) — визначення травмуючих чинників нового устаткування і технологічних процесів за допомогою методу скоректованих думок, з послідовним їх ранжируванням. Тут слід також врахувати, що народження нових рішень, які направлені на подальше придушення певної виробничої небезпеки або шкоди, може викликати появу нових небезпек (чи шкоди) іншого вигляду. Тому на цьому етапі необхідно виявити недоліки нових рішень, визначити їх значущість з погляду можливого травмування.