Феномен власти в научной картине мира

Прежде чем познакомиться с концептом «власть» в русской языковой картине мира, обратимся к научным представлениям о феномене власти, к истории его научного изучения.

Власть относится к числу фундаментальных, всеохватывающих и многоплановых явлений жизни, представляет собой уникальный социокультурный феномен, являющийся условием существования общества.

В настоящее время нет и не может быть однозначного и единого определения власти. Проблема власти и властных отношений изучается целым рядом наук, в частности политологией, социологией, философией, психологией. При исследовании проблемы власти следует учитывать множественность ее проявлений и многоаспектность научных подходов к ее анализу.

В классических западноевропейских философских концепциях власть определяется как особое отношение между людьми, как способность и возможность социального субъекта осуществлять свою волю, используя различные ресурсы и технологии (авторитет, силу, закон, традиции, техники манипуляции сознанием и т.д.).[18]

Для осуществления власти необходимы по меньшей мере ее субъект и объект, при этом субъект власти должен обладать полномочиями, дающими ему право приказывать объекту власти и требовать от него подчинения. В качестве субъектов власти выступают государство, политические партии, церковь, индивиды, группы, классы через своих представителей. В социальной структуре общества власть охватывает отношения, проявляющиеся как на макроуровне (власть государства), так и на микроуровне (власть родителей над детьми). Таким образом, в различных сферах общественной жизни можно выделить власть политическую, экономическую, социальную, духовную и другие.[19]

Власть как особый «инструмент» управления используется для достижения различных целей: личных, коллективных, государственных. Например, государство как центральный институт сферы управления выступает олицетворением общественного порядка, организует жизнь сообщества. Стабильность самого государства обеспечивается законом, представляет который публичная власть. «Социальный смысл публичной власти заключается в закреплении того общественного порядка, в котором заинтересовано сообщество, поэтому публичная власть не может иметь своих интересов. Она есть форма репрезентации интересов общества».[20]

Над решением проблемы власти задумывались многие мыслители. В античной философии анализ власти концентрировался на отношении «господство – подчинение», на исследовании природы государства. Традиция интерпретации власти в терминах субъективной или коллективной воли и дихотомии «господин – раб» восходит к Платону и Аристотелю. Платон, мечтая о создании идеального государства, размышлял об источниках власти, формах ее осуществления и типах государственного устройства. Аристотель впервые выдвинул идею естественного происхождения политической власти, считал, что человек от природы – политическое существо.

Расцвет социально-политических воззрений в эпоху Ренессанса и в Новое время был связан с исследованиями сущности политической и государственной власти в трудах Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Л.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо.

Немецкая классическая философия преуспела в исследовании нравственных основ государства и права (И.Кант), философии права (Г.Гегель). В трудах К.Маркса и Ф.Энгельса внимание акцентировалось на политической власти, основанной на господстве определенных классов и определяемой материально-производственными отношениями, то есть отношениями собственности.

Важный вклад в разработку теории власти внес немецкий социолог Макс Вебер, который определял власть как принуждение человека к действию либо бездействию помимо его воли. М.Вебер ввел понятие легитимности господства (т.е. признания власти управляемыми индивидами), выделил легальный, традиционный и харизматический виды власти. Традиционная форма легитимного господства основывается на вере, что существующий институт управления определяется традициями, субъект власти вступает в авторитарную роль в соответствии с обычаями предков. Рационально-легитимное господство опирается на то, что существующая политическая система и образ правления законны, так как соответствуют общепринятым правовым нормам. В отличие от остальных харизматическое господство опирается на бессознательную веру масс в исключительные качества правителя, в его обладание некими выдающимися качествами.[21]

Особое внимание проблеме власти уделял французский философ, историк и социолог Мишель Фуко. Природа власти, с точки зрения Фуко, обращена к сфере бессознательного. М.Фуко доказывал, что отношения власти пронизывают все общество («вездесущность» власти). Власть не локализуется только в государственном аппарате, а распространяется по всему «социальному полю». Универсализм власти состоит в том, что она «располагается» во всех сферах человеческой деятельности, во всех «клеточках» социальной реальности, на всех уровнях социальной субъектности. «Поле власти» (термин П.Бурдье) может быть предельно малым (личность самого человека, семья) и предельно большим, таким как сфера государственной власти, международных отношений. Предельно широким «полем власти» является вся социокультурная среда, весь социокультурный контекст той или иной эпохи, где власть растворяется в духовном пространстве через мифологии, религии, идеологии. Однако универсализм власти не отрицает ее конкретно-исторических модификаций, их анализ позволяет выйти на исследование типологии видов власти, ее механизмов и технологий в различных исторических эпохах.[22]

Неклассические философские концепции власти связаны со снятием оппозиции «правитель – подчиненный», пересмотром понимания власти как чисто идеологического, подконтрольного разуму феномена и рассмотрением ее в более широких философских контекстах. Представителями данного направления являются Ф.Ницше (безличная сила «воли к власти» лежит в основе существования), Р.Барт («власть языка» – укорененность власти в «самом начале языка»), Делез, Гваттари (власть как субпродукт «производства желания») и другие. [23]

Нередко сила, власть и авторитет рассматриваются как три формы проявления влияния. Влияние показывает, что человек (или группа людей) в чем-то превосходит других. Это может быть превосходство в физических качествах или вооружении, тогда налицо принудительное влияние через силу. Превосходство в должности и социальном положении, которое закреплено конституцией, уставом, законом, традицией, представляет собой влияние с помощью власти. Превосходство в компетентности, знаниях, нравственных качествах, популярности говорит об общепризнанном влиянии через авторитет. Между тремя способами влияния существуют очень сложные взаимоотношения и переплетения. При этом власть – самое широкое понятие, а сила и авторитет могут считаться источниками власти.[24]

Следует отметить, что при всем многообразии трактовок власти в научной картине мира прежде всего отражаются представления о политической, государственной власти. Эти представления подтверждаются и историческими сведениями. Понятие «власть» изначально связано с административным управлением в древнегреческих городах-государствах (полисах). Искусство управления гражданами - «политами», регулирование их поведения с помощью различных средств называлось «политикой» (от греч. politikē – искусство управлять государством). Так между понятиями «власть» и «политика» возникла смысловая связь.[25]

Власть является центральной категорией политической науки. Несмотря на довольно долгую историю развития социально-политической мысли, общепризнанного подхода к проблеме власти в настоящее время так и не выработано. Разные политологические школы акцентируют внимание на тех или иных аспектах власти.

Среди множества подходов к определению сущности политической власти А.А.Дегтярев отмечает два концептуальных подхода: атрибутивно-субстанциональный и реляционный.

Атрибутивно-субстанциональные концепции трактуют власть либо как атрибут, т.е. существенное, неотъемлемое свойство субъекта, либо как самодостаточный «предмет», которым обладают.

Реляционные концепции характеризуют власть как социальное отношение между двумя субъектами (агентами), при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. К реляционным концепциям некоторые исследователи относят и бихевиористские (поведенческие) концепции власти. Бихевиористы обращают внимание на мотивы поведения людей в борьбе за власть. Стремление к власти объявляется доминирующей чертой человеческой психики и сознания и, следовательно, определяющей формой политической активности человека. Человек видит во власти средство улучшения жизни, приобретения богатства, престижа, социального статуса, свободы, безопасности и т.д. В то же время власть – это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием.[26]

М.В.Ильин и А.Ю.Мельвиль обобщают суждения о власти и выделяют в современной политической литературе три аспекта власти:

1) директивный аспект, в соответствии с которым власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы властей предержащих, властных инстанций;

2) функциональный аспект, подчеркивающий, что власть предполагает способность и умение практически реализовать функцию общественного управления;

3) коммуникативный аспект, связанный с тем, что власть так или иначе реализуется через общение, через определенный язык, понятный обеим сторонам общественного отношения власти.

Все три аспекта власти важны, но не равнозначны. Директивный аспект, то есть власть как господство и принуждение к исполнению воли, признается основополагающим.[27]

Мы видим, что на современном этапе развития науки существуют различные трактовки понятия власти. Однако многие исследователи определяют власть как особое отношение.

В современном словаре-справочнике по политологии (2001) власть рассматривается как «один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы».[28]

«Краткий словарь по социологии» (1988) дает следующее определение власти: «Власть – это форма социальных отношений, характеризующихся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций и насилия».[29]

Глубинным источником власти, основой подчинения одного субъекта другому является иерархичность общества, неравенство, причем не только социальное (экономическое, имущественное, статусное положение, уровень образования), но и естественное (физическое, интеллектуальное, неравенство по половозрастному признаку).