Наша работа внутри фракции 10 страница

1846 год. Энгельс в Париже. Париж кипел тогда политикой и обсуждением различ­ных социалистических теорий. Энгельс с жадностью изучает социализм, знакомится лично с Кабе, Луи Бланом и другими выдающимися социалистами, бегает по редакци­ям и по кружкам.

Главное его внимание направлено на самое серьезное и самое распространенное то­гдашнее социалистическое учение, прудонизм. И еще до выхода в свет прудоновской «Философии нищеты» (1846 год, октябрь; ответ Маркса — знаменитая «Нищета фило­софии» — вышел в свет в 1847 году) Энгельс с беспощадной язвительностью и замеча­тельной глубиной критикует основные идеи Прудона, с которыми особенно носился тогда немецкий социалист Грюн. Прекрасное знание английского языка (с которым Маркс освоился много позже) и английской литературы позволяет Энгельсу сразу (письмо от 16 сентября 1846 года) указать на примеры банкротства в Англии преслову­тых прудоновских «трудовых базаров» . Прудон срамит социализм, возмущается Эн­гельс, у Прудона выходит, что рабочие должны выкупить капитал!

Двадцатишестилетний Энгельс прямо уничтожает «истинный социализм» — это вы­ражение встречаем в его письме от 23 октября 1846 года, задолго до «Коммунистиче­ского манифеста» — причем главным представителем его называет Грюна. «Антипро­летарское, мелкобуржуазное, филистерское» учение, «пустые фразы», разные «общече­ловеческие» стремления, «суеверная боязнь «грубого» коммунизма» (Löffel-Kommunismus — буквально: «коммунизм ложки», или коммунизм жратвы), «мирные планы осчастливить» человечество — вот отзывы Энгельса, относящиеся ко всем ви­дам домарксовского социализма.

268__________________________ В. И. ЛЕНИН

«Три вечера, — пишет Энгельс, — мы спорили о прудонизме; почти все, с Грюном во главе, были против меня. Главное, что приходилось мне доказывать, это — необхо­димость насильственной революции» (23 октября 1846 года). В конце концов я стал бешеным — и загнал своих противников до того, что они вынуждены были прямо вы­сказаться против коммунизма. Я потребовал голосования по вопросу о том, коммуни­сты мы или нет. Величайшее возмущение грюнианцев, которые стали уверять, что они собрались обсуждать «благо человечества» и что надо же знать, что собственно есть коммунизм. Я дал им тогда самое простенькое определение, чтобы не допускать увер­ток от сути вопроса. Я определил — пишет Энгельс — намерения коммунистов сле­дующим образом: 1) отстаивать интересы пролетариев в противоположность интересам буржуа; 2) осуществить это посредством уничтожения частной собственности и замены ее общностью имущества; 3) не признавать другого средства осуществления этих це­лей, кроме насильственной, демократической революции (писано за 1V2 года до рево­люции 1848 года)¹⁰⁸.

Кончилась дискуссия тем, что собрание 13 голосами против 2 грюнианцев приняло определение Энгельса. Посещали эти собрания около 20 столяров-ремесленников. Так в Париже 67 лет тому назад закладывались основы социал-демократической рабочей партии Германии.

Год спустя, в письме от 24 ноября 1847 года, Энгельс сообщает Марксу о составлен­ном им черновике «Коммунистического манифеста», высказываясь, между прочим, против предполагавшейся раньше формы катехизиса. «Я начинаю, — пишет Энгельс, — с вопроса, что такое коммунизм, и затем перехожу прямо к пролетариату — история его происхождения, отличие от прежних работников, развитие противоположности пролетариата и буржуазии, кризисы, выводы». «В конце партийная политика коммуни­стов»¹⁰⁹.

Это историческое письмо Энгельса о первом наброске произведения, которое обош­ло весь мир и которое до

_________________________ ПЕРЕПИСКА МАРКСА С ЭНГЕЛЬСОМ______________________ 269

сих пор верно во всем основном, живо и злободневно, как будто бы оно писалось вчера, показывает наглядно, что имена Маркса и Энгельса справедливо ставят рядом, как имена основоположников современного социализма.

Написано в конце 1913 г.

Впервые напечатано 28 ноября 1920 г.

в газете «Правда» № 268 Печатается по рукописи

Подпись:Η. Ленин

ВСТАВКА К СТАТЬЕ Н. К. КРУПСКОЙ

«К ВОПРОСУ О ПОЛИТИКЕ МИНИСТЕРСТВА

НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ»

В цивилизованных странах почти нет безграмотных. Народ стараются там привлечь в школы. Устройству библиотек всячески содействуют. А у нас министерство народно­го, — извините, — «просвещения» прибегает к самым отчаянным усилиям, к самым позорным полицейским мерам, чтобы затруднить дело образования, чтобы помешать народу учиться! У нас министерство разгромило школьные библиотеки!! Ни в одной культурной стране мира не осталось особых правил против библиотек, не осталось та­кого гнусного учреждения, как цензура. А у нас, помимо общих преследований печати, помимо диких мер против библиотек вообще, издаются еще во сто крат более стесни­тельные правила против народных библиотек! Это — вопиющая политика народного затемнения, вопиющая политика помещиков, желающих одичания страны. Некоторые богатые люди, вроде Павленкова, пожертвовали деньги на народные библиотеки. Те­перь правительство диких помещиков разгромило библиотеки. Не пора ли тем, кто хо­чет помочь просвещению в России, понять, что деньги жертвовать надо не на подчи­ненные министерству и подлежащие разгрому библиотеки, а на борьбу за политиче­скую свободу, без которой Россия задыхается в дикости.

Написано в январе 1914 г. Печатается впервые,

по рукописи

4000 РУБЛЕЙ В ГОД И 6-ЧАСОВОЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ

Таков боевой клич американских сознательных рабочих. У нас — говорят они — есть только один политический вопрос, а это — вопрос о доходе рабочих и об их рабо­чем дне.

Русскому рабочему на первый взгляд покажется крайне странным и непонятным та­кое сведение всех социальных и политических вопросов к одному. Но в Соединенных Штатах Америки, в самом передовом государстве с почти полной политической свобо­дой и наиболее развитыми демократическими учреждениями, при громадных успехах производительности труда, — вполне естественно, что вопрос о социализме выдвигает­ся на первую очередь.

В Америке, благодаря полной политической свободе, есть возможность подсчиты­вать все производство богатств в стране, делать статистический отчет производства лучше, чем где бы то ни было. И этот подсчет, основанный на бесспорных данных, по­казывает, что в Америке имеется, круглым счетом, 15 миллионов рабочих семей.

Вместе взятые, эти рабочие семьи производят каждогодно предметов потребления на 60 биллионов, т. е. 60 тысяч миллионов рублей. Это дает по 4000 рублей в год на рабо­чую семью.

Но в настоящее время, при капиталистическом общественном устройстве, только половина этого громадного производства, только 30 тысяч миллионов, достается

272__________________________ В. И. ЛЕНИН

рабочим, которые составляют девять десятых населения. Другую половину берет себе класс капиталистов, составляющий со всеми своими защитниками и захребетниками всего одну десятую долю населения.

В Америке, как и в других странах, свирепствует безработица и все усиливается до­роговизна жизни. Нужда рабочих становится все мучительнее и нестерпимее. Амери­канская статистика показала, что около половины всех рабочих заняты неполное рабочее время. А какая еще бездна общественного труда растрачивается благодаря сохранению бессмысленного, отсталого, раздробленного мелкого производства, особенно в земле­делии и в торговле!

Применение машин в Америке, благодаря полной политической свободе и отсутст­вию крепостников-помещиков, развито сильнее, чем где бы то ни было в мире. В Аме­рике в одной обрабатывающей промышленности сила машин определяется, в сумме взятая, в 18 миллионов паровых лошадиных сил. А в то же время исследование всех ис­точников силы в виде падения воды показало, по отчету 14 марта 1912 года, что Аме­рика может сразу, благодаря превращению силы падающей воды в электричество, по­лучить еще 60 миллионов лошадиных сил!

Страна необъятно богата уже теперь и она может сразу утроить свои богатства, ут­роить производительность своего общественного труда, обеспечивая этим всем рабо­чим семьям сносную, достойную разумного человеческого существа, высоту дохода и не чрезмерную длину рабочего дня, в 6 часов ежедневно.

Но, благодаря капиталистическому общественному устройству, рядом с ужасной безработицей и нищетой в больших городах Америки, да и в деревнях тоже, — рядом с расхищением попусту человеческого труда — мы видим неслыханную роскошь милли­ардеров, богачей, состояние которых исчисляется миллиардами, тысячами миллионов.

Американский рабочий класс быстро просвещается и сплачивается в могучую про­летарскую партию. Сочувствие к ней растет среди всех трудящихся. Работая

4000 РУБЛЕЙ В ГОД И 6-ЧАСОВОЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ_________________ 273

при помощи превосходных машин, видя на каждом шагу чудеса техники и великолеп­ные успехи труда от организации крупного производства, наемные рабы Америки на­чинают ясно сознавать свои задачи и ставить простые, очевидные, ближайшие требова­ния: добиться 4000 рублей дохода каждой рабочей семье и 6-часового рабочего дня.

В каждой цивилизованной стране мира эта цель американских рабочих является то­же вполне достижимой целью; но для этого требуются основные условия свободы в стране...

И нет иного пути к свободному будущему, кроме как через их собственную, рабо­чую организацию, просветительную, профессиональную, кооперативную и политиче­скую.

«Пролетарская Правда» №19, Печатается по тексту газеты

1 января 1914 г. «Пролетарская Правда»

Подпись: И.

К ВОПРОСУ О ЗАДАЧАХ ЗЕМСКОЙ СТАТИСТИКИ

(Пензенское губернское земство. Итоги оценочно-статистического исследования Пензенской губернии. Серия III. Исследование земельных имуществ. Ч. II. Подвор­ная перепись крестьянского хозяйства. Отдел I. Справочные сведения о селениях и пообщинные таблицы по данным сплошной подворной переписи. Вып. 3: Краснослободский уезд. Пенза. 1913 г. Ц. 1 руб. Стр. X + 191.)

Пензенское земство производит оценочно-статистическое исследование по такой полной и детальной программе, которая представляет исключительно выдающийся ин­терес для всякого, кто изучает экономический строй России.

Производится сплошная подворная перепись всех крестьянских хозяйств по сокра­щенной похозяйственной карточке. Затем каждое третье хозяйство описывается по бо­лее полной краткой похозяйственней карточке; — каждое девятое — по еще более полной, так называемой подробной похозяйственной карточке; — каждое двадцать седьмое хозяйство — по еще более полной специальной похозяйственной карточке, на­конец, 25 хозяйств на уезд (приблизительно это составит, вероятно, около Viooo всего числа хозяйств) подвергаются самому детальному бюджетному описанию.

Итого пять степеней той или иной подробности исследования, причем более полная программа обязательно включает все вопросы менее полной. В предисловии

К ВОПРОСУ О ЗАДАЧАХ ЗЕМСКОЙ СТАТИСТИКИ__________________ 275

авторы определяют полноту каждого из этих пяти видов описаний следующим обра­зом:

«Бюджет охватывает все производство и потребление крестьянского двора.

Специальное описание изучает по хозяйству продажи и покупки с.-х. продуктов и оборот скотоводст­ва (на специальном бланке) и все вопросы, заключающиеся в подробной похозяйственной карточке.

На подробной похозяйственной карточке перечисляются все владения, предприятия и занятия членов хозяйства, регистрируются сведения о поле, возрасте, грамотности членов семьи, стоимость живого и мертвого инвентаря и построек, учитываются доходы от предприятий и занятий, урожай, расход на рабо­чие руки.

На краткой похозяйственной карточке сохраняются только сведения о поле, возрасте, грамотности семьи, перечисляются владения, предприятия и занятия, живой и мертвый инвентарь.

На сокращенной похозяйственной карточке регистрируются величина семьи с делениями ее по полу, количество мужчин-работников, владения, предприятия семьи, за исключением аренды, главный скот, грамотность и промысловые занятия мужчин-работников, а также число учащихся мальчиков и дево­чек».

К изданию не приложены, к сожалению, полные перечни вопросов всех пяти видов описаний. Приложена только самая краткая («сокращенная») подворная карточка, ко­торая дает (приблизительно) не менее подробное описание хозяйства, чем карточки ев­ропейски поставленных с.-х. переписей.

Если пензенские статистики обследуют всю губернию по вышеуказанной програм­ме, то собранные данные будут — без преувеличения можно сказать — близки к иде­альным. Предположим, что в губернии 270 000 дворов (на деле их, вероятно, больше). Тогда мы получили бы 90 000 описаний с данными об аренде, обо всем живом и мерт­вом инвентаре; — затем 30 000 описаний с данными об урожаях (каждого хозяйства), о расходе на рабочие руки, о стоимости инвентаря и построек; — далее, 10 000 описа­ний продажи и покупки с.-х. продуктов, а также «оборота скотоводства» (т. е., вероят­но, точного описания условий содержания и корма скота, продуктивности скотоводства и пр.); — наконец, 250 бюджетов, которые, считая 10 типичных групп крестьянского хозяйства, дали бы исчерпывающее

276__________________________ В. И. ЛЕНИН

описание каждой группы, по 25 бюджетов на группу, т. е. вполне достаточно для полу­чения устойчивых средних.

Одним словом, крестьянское хозяйство Пензенской губ. было бы изучено, при вы­полнении этой программы, превосходно — несравненно лучше, чем при западноевро­пейских переписях (которые, правда, охватывают не губернии, а всю страну в целом).

Все дело только за обработкой этих превосходных данных. В этом — главная труд­ность. Здесь — самый больной пункт нашей земской статистики, великолепной по тща­тельности работы и детальности ее. Данные о каждом из 300 000 дворов (или о каждом из 90 000 — из 30 000 — из 10 000) могут быть великолепны, но для научных целей, для понимания экономики России эти данные могут пропадать почти совершенно, если неудовлетворительна обработка их. Ибо общие средние, пообщинные, поволостные, поуездные, губернские, говорят очень мало.

В России происходит именно теперь процесс капиталистического преобразования полусредневекового земледелия (патриархального и крепостнического). Процесс этот наметился уже более полвека. За этот громадный промежуток времени в экономиче­ской литературе России собрана гигантская масса отдельных указаний на разные черты этого процесса. Вся суть теперь заключается в том, чтобы превосходные по своей де­тальности, по тщательности их собирания и проверки массовые данные земской стати­стики были обработаны надлежащим образом. Они должны быть обработаны так, что­бы получался ответ, точный, объективный, основанный на учете массовых данных, от­вет на все вопросы, указанные или намеченные более чем полувековым анализом поре­форменной экономики России (а в настоящее время столыпинское аграрное законода­тельство ставит еще массу интереснейших вопросов о пореволюционной экономике России).

Данные статистики должны быть обработаны так, чтобы процесс разрушения старо­го крепостнического, барщинного, отработочного, натурального хозяйства

___________________ К ВОПРОСУ О ЗАДАЧАХ ЗЕМСКОЙ СТАТИСТИКИ__________________ 277

и процесс замены его торговым, капиталистическим земледелием мог быть изучен по этим данным. Ни один грамотный (в политико-экономическом смысле) человек в Рос­сии не может сомневаться теперь, что этот процесс происходит. Весь вопрос в том, как обработать превосходные подворные данные, чтобы они не пропали, чтобы по ним можно было изучать все стороны этого чрезвычайно сложного и многообразного про­цесса.

Чтобы удовлетворить этим условиям, обработка подворных данных должна дать как можно больше, как можно рациональнее и детальнее составленных групповых и комби­национных таблиц для отдельного изучения всех наметившихся — или намечающихся, (это не менее важно) — в жизни типов хозяйств. Без разносторонних и рационально составленных групповых и комбинационных таблиц богатейшие подворные данные прямо-таки пропадут. В этом — наибольшая опасность современной статистики, кото­рая все чаще и чаще страдает за последнее время некоторым, я бы сказал, «статистиче­ским кретинизмом», за деревьями исчезает лес, за грудами цифр исчезают экономиче­ские типы явлений, типы, которые могут выступить только при разносторонне и ра­ционально составляемых групповых и комбинационных таблицах.

А условие рациональности составления их — прежде всего то, чтобы процесс разви­тия капитализма мог быть прослежен во всех его разветвлениях и формах. Рациональ­ной можно признать лишь такую обработку, которая позволяет выделить тип наиболее сохранившегося натурального хозяйства и различные степени замены его торговым и капиталистическим сельским хозяйством (в различных местностях торговое земледелие принимает разные формы, вовлекая в производство на рынок то одну, то другую сторо­ну сельского хозяйства). Должны быть выделены особенно подробно разные типы хо­зяйств переходных от целостного натурального земледелия к продаже рабочей силы (так называемые «промыслы», состоящие в продаже рабочей силы), — а равно и к по­купке ее. Должны быть выделены особенно подробно разные типы хозяйств по

278__________________________ В. И. ЛЕНИН

зажиточности (по степени накопления капитала и возможности образования и накоп­ления его), — затем по размерам всего с.-х. производства, а также по размерам именно тех отраслей с.-х. производства, которые в данной местности и в данное время всего легче поддаются превращению в торговое земледелие или торговое скотоводство и т. д., и т. п.

Весь гвоздь вопроса при изучении современной экономики земледелия состоит именно в этом преобразовании натурального хозяйства в торговое, и бесконечное ко­личество ошибок и предрассудков казенной, либерально-профессорской, мещански-народнической и оппортунистической «теории» проистекает от непонимания этой сме­ны или от неумения проследить ее в ее чрезвычайно разнообразных формах.

Работа пензенских статистиков, которая, судя по названному выше сборнику, ведет­ся людьми, относящимися к делу не по-чиновничьи, людьми, действительно заинтере­сованными и способными дать научное исследование громадной ценности, — эта рабо­та производит тем не менее все же впечатление избытка статистической рутины или «статистического увлечения» и недостатка политико-экономической разумности, ос­мысленности.

Рассматриваемый сборник содержит, прежде всего, справочные сведения о селениях. Эти сведения занимают немного менее ¹/ю всей книги. Остальные ⁹/ю заполнены пооб-щинными таблицами. Каждой группе крестьян (по размеру землевладения) каждой об­щины в каждом селении посвящена особая горизонтальная строка (всего их 1009 по уезду), содержащая 139 вертикальных граф. Детальность сведений необычайная. На­верное, /ю этих сведений никогда не понадобятся ни для каких справок даже самым любознательным местным жителям.

Но необычайная детальность превращается уже в нечто близкое к статистической мании, когда мы видим графы 119—139, т. е. двадцать одну графу, дающую для каж­дого из тысячи поуездных делений относительные числа, т. е. вычисленные процент­ные отношения! ! !

___________________ К ВОПРОСУ О ЗАДАЧАХ ЗЕМСКОЙ СТАТИСТИКИ__________________ 279

Статистики проделали для одного уезда тысячи и десятки тысяч вычислений, которые могут понадобиться даже местным жителям в совершенно исключительных случаях. Статистики проделали приблизительно 15— 20 тысяч вычислений, из которых, навер­ное, понадобится какой-нибудь десяток — другой только местным жителям, и они притом сами могли бы произвести необходимое для них вычисление в маловероятном случае такой необходимости.

Громадный труд, убитый статистиками понапрасну, является вычетом из общего ко­личества труда, который они (при данных силах и при данном бюджете — земские бюджеты на статистику очень скромны!) могут посвятить исследованию. Рассматри­ваемый сборник, содержащий в себе тысячи цифр никому не нужной статистической «роскоши», не дает ни единого итога. Все и всякие итоги отложены до других выпус­ков. Во-1-х, мы не уверены, будут ли эти другие выпуски, и не могут быть уверены в этом русские земские статистики, которые слишком зависимы от полицейского произ­вола. А ВО-2-Х, без пробы разносторонних групповых и комбинационных таблиц по уездам никогда не выработается вполне удовлетворительная, в научном смысле, систе­ма итоговых, групповых и комбинационных таблиц по губерниям.

Пока перед нами налицо печальный факт: ничтожная, почти нулевая научная цен­ность земско-статистического сборника, на который убита бездна труда и который со­держит массу чрезвычайно богатых, ценных, новых (результаты закона 9 ноября!) данных, — не подытоженных, не сведенных вместе, не сгруппированных, не комбини­рованных.

Отметим, по крайней мере, некоторые из группировок, которые могли бы и должны бы были быть произведены для использования богатейшего земско-статистического материала. Желательно разделить уезд и губернию на районы по наибольшему распро­странению торгового земледелия разных видов (переработка хлебов и картофеля в ви­но; сбыт молочных продуктов; маслобойни; особые торговые растения и т. д., и т. п.);

280__________________________ В. И. ЛЕНИН

затем по промыслам неземледельческим и по отходу; — по условиям помещичьего хо­зяйства (близость помещичьих экономии или отсутствие их, преобладание крепостни­ческого, отработочного, барщинного, испольного, издельного и т. п. или капиталисти­ческого, вольнонаемного, помещичьего хозяйства); — далее, по степени развитости торговли и капиталистического оборота вообще (крайне важное деление, которое сде­лать обязательно с точки зрения азбуки политической экономии и которое легко сде­лать, хотя его обычно не делают: группировка селений по расстоянию от железной до­роги, от базаров, торговых центров и т. п.); — по величине селений (в Краснослобод-ском уезде около 30 тыс. дворов в 278 селениях, а в 19 крупнейших селениях свыше 9 тыс. дворов — вероятно, условия должны быть отличны).

Желательно и необходимо группировать дворы не только по землевладению, но и по величине посева (составители говорят в предисловии, что крестьянское хозяйство Пен­зенской губернии ведется «главным образом на своей, а не на арендованной земле», но это слишком огульная оценка, а вопрос об аренде имеет громадное значение и нужда­ется в детальной разработке); — затем по величине посева торговых растений, где и поскольку их можно наблюдать и выделять; — далее, по «промыслам» (не в той грубой форме, которой обычно ограничиваются, точно в издевку над политической экономией, беря «хозяйства с промышленниками» и без них, а с обязательным учетом положения лица в промысле: хозяйства с большим, средним, малым отпуском наемных рабочих на сторону, хозяйства с мелкими и крупными заведениями с незначительным, средним и крупным наймом рабочих и т. п.); — по скотовладению (в сборнике отчасти проведена уже) и т. д.

Комбинационные таблицы в числе, скажем, десяти, делящие хозяйства на десять (опять-таки примерно) групп по различным признакам проникновения капитализма в земледелие, дали бы — предполагая 80 вертикальных граф — 8000 новых вычислений, т. е. заняли бы гораздо менее места, чем 20 000 никому

___________________ К ВОПРОСУ О ЗАДАЧАХ ЗЕМСКОЙ СТАТИСТИКИ__________________ 281

не нужных вычислений процентных отношений по каждой общине отдельно.

А научное значение таких, разнообразных и тем учитывающих гигантское разнооб­разие форм подчинения земледелия и земледельца рынку, комбинационных таблиц бы­ло бы громадно. Можно сказать без всякого преувеличения, что они внесли бы целый переворот в науку об экономике земледелия.

«Просвещение» № 1, Печатается по тексту

январь 1914 г. журнала «Просвещение»

Подпись: В . Ил ьин

282__________________________ В. И. ЛЕНИН

РЕЦЕНЗИЯ

«Экспонаты по охране труда на Всероссийской гигиенической выставке в С.-Петербурге в 1913 г.». СПБ. 1913 г.

Страниц 78. Цена не показана

Это чрезвычайно полезное издание дает краткую сводку того материала, который был представлен по вопросам охраны труда на Всероссийской гигиенической выставке. По целому ряду вопросов рабочей жизни издание дает массу ценных статистических данных — число рабочих в некоторых отраслях промышленности, женский и детский труд, рабочий день и заработная плата, санитарные условия и охрана труда, заболевае­мость и смертность рабочих, алкоголизм, страхование рабочих и т. д., и т. д.

К книге приложен прекрасный указатель литературы по вопросам охраны труда.

Недостаток книги — отсутствие во многих случаях абсолютных цифр (указаны только относительные цифры) и общего предметного указателя, который давал бы возможность быстро находить соответствующие данные по отдельным вопросам.

Было бы желательно, чтобы при следующих изданиях эти недостатки были исправ­лены. Все, интересующиеся рабочим вопросом, все профессиональные, страховые и прочие рабочие общества будут, несомненно, пользоваться этой книгой. При следую­щих изданиях она могла бы и должна бы превратиться в систематический свод мате­риалов по вопросам положения и охраны труда в России.

«Просвещение» № 1, Печатается по тексту

январь 1914 г. журнала «Просвещение»

Подпись:В. И.

IV СЪЕЗД СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ ЛАТЫШСКОГО КРАЯ

13—26ЯНВАРЯ (26ЯНВАРЯ— 8 ФЕВРАЛЯ) 1914 г.

по

Доклад и заключительное слово

впервые напечатаны 14 мая и

24 июля 1915 г. на латышском

языке в газете «Stradniekc» №№ 37

и 63 (Бостон)

Проект резолюции об

отношении Социал-демократии

Латышского края к РСДРП

впервые напечатан в 1957 г.

(не полностью) в журнале

«Вопросы истории КПСС» № 3

На русском языке печатается

впервые, по тексту газеты

Перевод с латышского

Печатается по рукописи

ДОКЛАД ЦК РСДРП НА IV СЪЕЗДЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ ЛАТЫШСКОГО КРАЯ

Ленин (представитель Центрального Комитета Российской социал-демократической рабочей партии). Тов. Браун говорил, что не надо рыться в макулату­ре, в старых бумагах. Это правильно. Однако необходимо все же основываться на до­кументах и других подтверждениях. Ознакомившись ближе с деятельностью РСДРП последних двух лет, становится ясным наличие ликвидаторства, которое мешало вос­становлению партии. Если мы не ознакомимся с политическими причинами раскола партии, то нам будет непонятно и нынешнее состояние разброда. Уже на конференции 1908 года, а позже и на пленуме 1910 года указывалось на ошибочные течения. С одной стороны — отзовизм, не понявший новых условий России, с другой стороны — ликви­даторство, которое отрицает партию или принижает значение нелегальной партии. Эти течения возникли под влиянием буржуазии. Ликвидаторство — это широкое явление. Среди социалистов-революционеров (народников) уже в 1906 году появились люди, пытавшиеся легализовать партию. Это — политика приспособления, которую видим у кадетов. Такой же дух приспособленчества господствует в ликвидаторстве социал-демократов. Только в борьбе с этим ликвидаторством можно создать сильную партию. Об этом уже ясно заявила конференция 1908 года. Партия раскололась после пленума. Заграничное бюро Центрального Комитета , не созвав пленума, само потом ликвиди­ровалось.

286__________________________ В. И. ЛЕНИН

Партию приходилось восстанавливать в борьбе с ликвидаторами, и это сделала январ­ская конференция. Она приняла решение, что в рабочей курии необходимо бороться с ликвидаторами, но тов. Браун это решение назвал азиатским. Однако такое решение является лишь более последовательным выводом из принятой пленумом резолюции. Январскую конференцию осудили со всех сторон.

А как же в действительности обстояло дело с этой январской конференцией? Если она на самом деле была бы конференцией только раскольников, то в таком случае сле­довало бы всей партии объединиться и доказать, что эта конференция не представляет партию. Но этого не случилось. Товарищ Браун сказал: за Лениным не идут широкие массы. Но серьезный человек таким образом не решает вопроса; факты надо рассмат­ривать во всей широте. О чем же говорят факты? Были опубликованы данные об итогах выборов в рабочей курии: на выборах во II Думу за большевиков было подано 47 про­центов голосов, на выборах в III Думу — 50 процентов, на выборах в IV Думу — 67 процентов. Эти факты неоспоримы, они свидетельствуют о том, что решения январской конференции были правильными. То, о чем решила конференция, осуществилось на выборах. Большинство сознательных рабочих России идет за большевиками, и это до­казывает, что борьба с ликвидаторами была необходима. Теперь и легальная печать признает, что за большевиками большинство сознательных рабочих.