Либеральные реформы 60 - 70-х годов

К крестьянской реформе Россия подошла с крайне отста­лым и запущенным местным (земским, как тогда говорили) хозяйством. Медицинская помощь в деревне практически от­сутствовала. Эпидемии уносили тысячи жизней. Крестьяне не знали элементарных правил гигиены. Народное образова­ние никак не могло выйти из зачаточного состояния. Отдель­ные помещики, содержавшие для своих крестьян школы, за­крыли их сразу же после отмены крепостного права. О просе­лочных дорогах никто не заботился. Между тем государственная казна была истощена, и правительство не мог­ло своими силами поднять местное хозяйство. Поэтому было решено пойти навстречу либеральной общественности, кото­рая ходатайствовала о введении местного самоуправления.

1 января 1864 г. был утвержден закон о земском само­управлении. Оно учреждалось для руководства хозяйствен­ными делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольствен­ной помощи населению в неурожайные годы, для aгрономической помощи и сбора статистических сведений.

Распорядительными органами земства были губернские и уездные земские собрания, а исполнительными – уездные и губернские земские управы. Для выполнения своих задач земства получили право облагать население особым сбором.

Выборы земских органов проводились раз в три года. В каждом уезде для выборов гласных уездного земского собра­ния создавалось три избирательных съезда. В первом съезде участвовали землевладельцы, независимо от сословия, имев­шие не менее 200 – 800 дес. земли (земельный ценз по раз­ным уездам был неодинаков). Второй съезд включал в себя городских собственников с определенным имущественным цензом. На третий, крестьянский, съезд съезжались выбор­ные от волостных сходов. Каждый из съездов избирал опре­деленное число гласных. Уездные земские собрания избира­ли гласных губернского земства.

Как правило, в земских собраниях преобладали дворяне. Несмотря на конфликты с либеральными помещиками, само­державие считало поместное дворянство своей основной опо­рой. Поэтому земство не было введено в Сибири и в Архан­гельской губернии, где не было помещиков. Не ввели земство и в Области Войска Донского, в Астраханской и Оренбург­ской губерниях, где существовало казачье самоуправление.

Земства сыграли большую положительную роль в улуч­шении жизни русской деревни, в развитии просвещения. Вскоре после их создания Россия покрылась сетью земских школ и больниц.

С появлением земства стало меняться соотношение сил в русской провинции. Прежде все дела в уездах вершили правительственные чиновники вкупе с помещиками. Теперь же, когда развернулась сеть школ, больниц и статистических бюро, появился «третий элемент», как стали называть зем­ских врачей, учителей, агрономов, статистиков. Многие представители сельской интеллигенции показали высокие образцы служения народу. Им доверяли крестьяне, к их со­ветам прислушивались управы. Правительственные чинов­ники с тревогой следили за ростом влияния «третьего эле­мента».

По закону земства были чисто хозяйственными органи­зациями. Но вскоре они стали играть важную политическую роль. В те годы на земскую службу обычно шли самые про­свещенные и гуманные помещики. Они становились гласны­ми земских собраний, членами и председателями управ. Они стояли у истоков земского либерального движения. А пред­ставители «третьего элемента» испытывали тяготение к ле­вым, демократическим, течениям общественной мысли.

На аналогичных основаниях в 1870 г. была проведена реформа городского самоуправления. Попечительству город­ских дум и управ подлежали вопросы благоустройства, а так­же заведование школьным, медицинским и благотворительным делом. Выборы в городскую думу проводились по трем избирательным съездам (мелких, средних и крупных нало­гоплательщиков). Рабочие, не платившие налогов, не участ­вовали в выборах. Городской голова и управа избирались думой. Городской голова возглавлял и думу и управу, коор­динируя их деятельность. Городские думы проводили боль­шую работу по благоустройству и развитию городов, но в общественном движении были не столь заметны, как зем­ства. Это объяснялось долго сохранявшейся политической инертностью купечества и предпринимательского класса.

Одновременно с земской реформой, в 1864 г., была про­ведена судебная реформа. Россия получила новый суд: бес­сословный, гласный, состязательный, независимый от адми­нистрации. Судебные заседания стали открытыми для пуб­лики.

Центральным звеном нового судебного устройства был окружной суд с присяжными заседателями. Обвинение в су­де поддерживал прокурор. Ему возражал защитник. Присяж­ные заседатели, 12 человек, назначались по жребию из пред­ставителей всех сословий. Выслушав судебные прения, при­сяжные выносили вердикт («виновен», «невиновен» или «виновен, но заслуживает снисхождения»). На основании вердикта суд выносил приговор, русское общеуголовное за­конодательство в те времена не знало такой меры наказания, как смертная казнь. Только специальные судебные органы (военные суды. Особое присутствие Сената) могли пригово­рить к смерти.

Разбором мелких дел занимался мировой суд, состояв­ший из одного человека. Мировой судья избирался земскими собраниями или городскими думами на три года. Правитель­ство не могло своей властью отстранить его от должности (как и судей окружного суда). Принцип несменяемости судей обеспечивал их независимость от администрации. Судебная реформа была одним из самых последовательных и радикальных преобразований 60 – 70-х годов.

И все же судебная реформа 1864 г. осталась незавершен­ной. Для разбора конфликтов в крестьянской среде был со­хранен сословный волостной суд. Это отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые понятия сильно отличались от общегражданских. Мировой судья со «Сводом законов» часто был бы бессилен рассудить крестьян. Волостной суд, состоявший из крестьян, судил на основании существующих в данной местности обычаев. Но он был слишком подвержен воздействию со стороны зажиточных верхов деревни и вся­кого рода начальства. Волостной суд и мировой посредник имели право присуждать к телесным наказаниям. Это позор­ное явление существовало в России до 1904 г.

В 1861 г. военным министром был назначен генерал Дмитрий Алексеевич Милютин (1816 – 1912). Учитывая уро­ки Крымской войны, он провел ряд важных реформ. Они имели целью создание крупных обученных резервов при ог­раниченной армии мирного времени. На завершающем этапе этих реформ, в 1874 г., был принят закон, отменивший ре­крутчину и распространивший обязанность служить в армии на мужчин всех сословий, достигших 20 лет и годных по состоянию здоровья. В пехоте срок службы был установлен в 6 лет, на флоте – в 7 лет. Для окончивших высшие учеб­ные заведения срок службы сокращался до шести месяцев. Эти льготы стали дополнительным стимулом для распрост­ранения образования. Отмена рекрутчины, наряду с отменой крепостного права, значительно увеличила популярность Александра II среди крестьянства.

Реформы 60 – 70-х годов – крупное явление в истории России. Новые, современные органы самоуправления и суда способствовали росту производительных сил страны, разви­тию гражданского самосознания населения, распростране­нию просвещения, улучшению качества жизни. Россия под­ключалась к общеевропейскому процессу создания передо­вых, цивилизованных форм государственности, основанных на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но это были только первые шаги. В местном управлении были сильны пережитки крепостничества, оставались нетронуты­ми многие дворянские привилегии. Реформы 60 – 70-х годов не коснулись верхних этажей власти. Сохранялись самодер­жавие и полицейский строй, унаследованные от прошлых эпох.

История России с начала XVIII до конца XIX в. / Под ред. А.Н.Сахарова. М., 1996. С. 396 – 399.

А.А.Корнилов