Манифест е.и.пугачева помещичьим крестьянам

О ПОЖАЛОВАНИИ ИХ ВОЛЬНОСТИЮ, ЗЕМЛЯМИ

И ОСВОБОЖДЕНИЕМ ОТ ПОДУШНОЙ ПОДАТИ,

Г., ИЮЛЯ 31

Божиею милостию мы, Петр трети, император и самодержец всероссийский, и протчая, и протчая, и протчая. Обевляется во всенародное известие.

Жалуем сим имянным указом с монаршим и отеческим нашим милосердием всех, находившихся прежде в крестьянстве и в подданстве помещиков, быть верноподданными рабами собственной нашей короне, и награждаем древним крестом и молитвою, головами и бородами, волностию и свободою и вечно козаками, не требуя рекрутских наборов, подушных и протчих денежных пода­тей, владением землями, лесными, сенокосными угодьями и рыбными ловлями, и соляными озерами без покупки и без аброку и свобождаем всех прежде чи­нимых от злодеев дворян и градцких мздоимцов-судей крестьяном и всему на­роду налагаемых податей и отягощениев. И желаем вам спасения душ и споконной в свете жизни, для которой мы вкусили и претерпели от злодеев-дворян странствие и немалыя бедствии. …Кои прежде были дворяне в своих поместиях и водчинах, оных противников нашей власти и возмутителей империи и раззорителей крестьян ловить, казнить и вешать и поступить равным образом так, как они, не имея в себе христианства, чинили с вами, крестьянами. По истреблении которых противников и злодеев-дворян, всякой может возчувствовать тишину и спокойную жизнь, коя до века продолжатця будет.

Пугачевщина. Т.1. М.-Л., 1926. С. 40 – 41.

// Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М., 1999. С. 170.

ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов
В различных ТЕОРИЯХ иЗУЧЕНИЯ

Каждая теория выбирает из множества историче­ских фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

Оценки деятельности Петра I

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Христианская историография, пред­ставленная офици­аль­­­ной церковью, к Петру I относится лояльно. Всякая власть от Бога. Царь – помазанник Божий и, от­сюда, его деятельность направлена на благо России. Еще при жизни Петра его восхвалял вице-президент Синода Феофан Прокопович (1681 – 1736). Христианская литература, представленная старообрядцами, к Петру и его деятельности относится негативно. По их мнению, царя во время путешествия за границу подменили, и в Россию под именем Петра приехал антихрист. Он и одевался и вел себя не как православный: смеялся над стариной, выпускал изо рта дым, одевался в непривычные одежды, жестоко преследовал старообрядцев и т.д.

Сторонники всемирно-исторической теории одобряют деятельность Петра I. Историки «госу­дарственной школы» (осо­бен­но С.М. Соловьев (1820 – 1879) писали о личности и реформах Петра в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Историки-материалисты, продолжая тради­цию «госу­дарственной школы», считают, что в результате Петровских пре­обра­зо­ваний Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превратилась в европейскую державу. Созданный Петром I абсолютистский режим ничем существенно не отличался от абсолютистских режимов Запада (неограни­ченная власть монарха, постоянная армия, развитый бюрократический ап­па­рат, централизованная система налогов). Преобразования проведены за счет усиления эксплуатации трудящихся.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральная литература, признавая заслуги Петра в деле европеизации страны, превращения ее в передовую державу, акцентирует внимание на формах и методах его преобразователь­ской деятельности. По ее мнению, цель Петра – сделать «Восток Западом» – не может быть оправдана теми стра­да­ниями, которые вынесла Россия при «ломке» ее устоев. Города и села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Пространство свободы су­зилось, так как каждый человек был ограничен в своей деятельности рам­ка­ми государственных интересов, простиравшихся на все сферы российского бытия.

В результате «слепого» заимство­­ва­ния, перене­сения чужих идей с Запада (вестернизации) на русскую «почву» утвердился не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии. Россия к концу царствования Петра пред­ставляла военно-полицейское государство с монополизированной кре­пост­ни­ческой экономикой. В итоге реформ были на столетия законсервированы крепостнические отношения.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивили­зация.

Литература, представляющая теорию, к деятель­ности Петра I относится отрицательно. В середине XVIII века князь М.М.Щер­батов (1733 – 1790) в памфлете «О повреждении нравов в России» положил начало нега­тив­ной оценке Петра в публицистике. Славянофилы в 40-е годы XIX в. приш­ли к выводу, что Петр, «свернув» Россию с естественного пути разви­тия, нанес рус­ско­му народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобра­зия и задушив последние ростки свободы.

Влияние шведско-голландского культурно-технологического