Общественная мысль и общественное движение в России во второй четверти XIX века

Основные вопросы: активизация общественного движения. Три основных направления общественной мысли. Главные идеи этих направлений.

Ответ на эту тему удобно построить в виде анализа трех основных направлений общественной мысли.

1. - Реакционно-охранительное направление связано с “теорией официальной народности” (Уваров, Погодин, Шевырев); следует кратко раскрыть ее содержание и аргументацию авторов.

2. - Либерально-оппозиционное направление; назвать его источники (философия Просвещения, немецкая классическая философия и движение декабристов), первых представителей (Сунгуров, Критский), подробнее остановиться на роли Чаадаева, значение его “Философических писем” (дали начало западничеству и славянофильству). Затем проанализировать суть споров западников и славянофилов, дать им сравнительную характеристику.

Примерный план ответа:

1. Славянофилы (Хомяков, братья Аксаковы и Киреевские, Самарин, Кошелев), главные идеи: признание исключительности и самобытности исторического пути развития России; осуждение реформ Петра 1 за нарушение гармонического развития страны, насаждение бюрократизма и крепостничества, возведение культурного барьера между дворянством и остальным населением. Идеал: отмена крепостного права, сохранение монархии, но с созывом Земского Собора, который бы выражал народное мнение, отрицание парламентаризма; сохранение общины и укрепления православия – две главные основы русского общества.

2. Западники (Грановский, Кавелин, Боткин, Соловьев, Герцен на первом этапе творчества); главные идеи: выступали за западный путь развития, введение гражданских и политических прав и свобод человека, парламентаризм в рамках конституционной монархии; в экономике – за капиталистический путь развития; в сфере культуры – за дальнейшую европеизацию.

3. Революционно-демократическое направление.

Можно выделить два крыла: умеренное и радикальное.

А. Умеренное– кружок Буташевича-Петрашевского (1845-1849гг.) – выступали за изменение политического строя, допускали вооруженное восстание, являлись республиканцами (их взгляды схожи со взглядами Пестеля).

Б. Радикальное– «теория русского общинного социализма» Герцена и Огарева, взгляды Белинского. Предполагалась смена не только политического, но и социального строя. Главные идеи: миновать капитализм и перейти сразу к обществу будущего - социализму, основанному на крестьянской общине как ячейке социализма (коллективизм, уравнительность в распределении земли, самоуправление). Проанализируйте, почему Герцен в конце 1840-х гг. изменил свои взгляды (сопоставить с событиями в Европе в 1848-1849г.)

Эпоха Великих реформ

Основные вопросы: причины проведения реформ. Подготовительный период. Проведение буржуазных реформ. Отмена крепостного строя. Земская, городская, судебная, военная реформы. Реформы в области образования и просвещения.

Ответ следует начать с анализа причин, побудивших правительство приступить к подготовке реформ, а также раскрыть позицию дворянства – главной социальной опоры правящего режима

Причины:

а) внешнеполитический фактор- поражение в Крымской войне показало все недостатки режима Николая I, технико-экономическую отсталость страны, создало угрозу превращения России во второстепенную державу;

б) социально-экономический фактор - резкий рост крестьянских выступлений (1857г. –192 выступления, 1858г. – 528, 1859г. – 938);

/в) политический фактор – осознание Александром II (1855 – 1881гг.) необходимости реформ, а также создание либерального кружка при императорском дворе (брат царя - великий князь Константин Николаевич, великая княгиня Елена Павловна, братья Милютины), который постоянно подталкивал царя к активным действиям, не давал ему попасть под влияние консерваторов – крепостников.

После анализа причин следует разобрать каждую реформу, отметив особенности и характерные черты.

Примерный план ответа:

Отмена крепостного права.

Особое внимание следует уделить подготовке реформы; показать, как изменялась позиция Александра II в вопросе об освобождении крестьян.

Характерная черта – большинство дворянства (данные секретного отчета III отделения) по-прежнему выступало против освобождения крестьян, бесплатный труд был для них выгоден. Правительство пошло, по сути, на прямое насилие над своей социальной опорой ради общегосударственных долгосрочных интересов. Этим объясняется и разработка реформы на первом этапе (1856-1857гг.) в обстановке строжайшей секретности.

Ноябрь 1857г. – рескрипт Виленскому генерал-губернатору Назимову с разрешением создать местные дворянские комитеты по разработке реформ, это был хитрый тактический ход - реформа проводилась как бы по инициативе дворянства, что делало ее необратимой.

1857-1858гг. – второй этап подготовки, разработка условий освобождения на местах (преобладал принцип личного освобождения без земли).

1859-1860гг. – деятельность Редакционных комиссий (Ростовцев), сведение воедино местных проектов; принцип освобождения с землей.

19 февраля 1861г. – Манифест об отмене крепостного права и ряд положений, разъясняющих условия освобождения:

- крестьяне получили гражданские права и личную свободу;

- получили надел земли;

- принцип постепенности освобождения: за первые два года – составление уставных грамот путем соглашения с помещиком; если не достигнуто-то по закону.

Первый этап – временнообязанное состояние(продолжал нести оброк и другие повинности, пока не накопит 20-25% выкупной суммы).

Второй этап – выкупная операция(20-25% суммы крестьянин платил сразу, остальные – получал в виде ссуды у государства, затем выплачивал ссуду в течение 49 лет с процентами).

Как определялся размер выкупа?

В основе - принцип капитализации оброка из 6% годовых, т. е. нужно было найти такую сумму капитала, которая, будучи положенной в банк, приносила бы помещику в виде 6% годовых сумму, равную прежнему годовому оброку.

Пример: до реформы оброк составлял 10 рублей в год

10 руб. = 6%

х руб. = 100%

х = 10 х 100 / 6 = 166 руб.66 коп.

Итог: в 1861 г. – 1370 крестьянских бунтов (в чем причина?). Ответ: помимо всего прочего, помещики получили право делать земельные «отрезки» своего бывшего имения, в результате чего размеры крестьянских наделов уменьшились по сравнению с тем, что было до реформы; через 20 лет 1/3 крестьян не перешла на выкуп. Почему?

Вывод: в целом реформа была прогрессивной, но проводилась в интересах помещиков, сохранила много феодальных пережитков (помещичьи земли, отработки и т.д.), привела к усилению малоземелья крестьян, что обострило социальные противоречия в деревне.