Социально-экономический кризис.

1.1.1 Вследствие не заинтересованности работника в результатах производства в дореформенной России сохраняласьнизкая производительность труда. При этом крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая ее на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине Х1Х в. еще не демонстрировало явных признаков своего краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих - и необходимости сохранения как основы стабильности, самобытности и, даже, гарантированного благополучия крестьян и помещиков.

1.1.2. Наметилась социальное расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения - других.

1.1.3. Происходило прогрессирующее обезземеливание крестьян - их превращение в отходников, либо - чрезмерное увеличение работы на барщине;

1.1.4. Росла помещичья задолженность государству. В конце 50-х гг. 65% крепостных крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения.

1.1.5. Промышленный переворот,начавшийся в стране в 40-х гг., порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а также в емком рынке сбыта промышленной продукции. Однако:

- крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих;

- крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это удорожало рабочую силу, сохраняло паразитический характер помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд был несовместим с потребностями машинного производства;

- крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, ее низкую покупательную способность, а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции.

1.1.6. Ухудшилось финансовое положение,вырос дефицит бюджета, особенно в результате Крымской войны.

1.2. Положение в социальной сферехарактеризовалось:

1.2.1. Нарастанием социальных конфликтов:

- увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь помещиков (с 1836 по 1851 г. было убито 139 помещиков);

- произошел рост крестьянских волнений (в 1850-1856 г. их было 215, а в 1856-1860 - 833). Правда, их основная масса была направлена не против крепостного права, а являлась частью т.н. движения трезвенников;

- в надежде на получение свободы крестьяне целыми уездами устремлялись в города и записывались в годы Крымской войны в ополчение. Приходилось силой водворять их обратно в поместье.

1.2.2.Но на правительство воздействовали не сами волнения, масштаб которых не угрожал государственной безопасности, а скорее нарастание крестьянского недовольства, вселявшего в верхи страх перед угрозой новой "пугачевщины".

Политическая сфера.

1.3.1. Без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить и усовершенствовать государственную систему управления,кризис которой, после правления Николая I, стал очевидендля наиболее просвещенной и патриотически мыслящей части правящей элиты.

1.3.2. Кроме того, она понимала, что без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть ей утраченные после Крымской катастрофы величие и международное влияние.

1.3.3. Активизировалась общественно-политическая жизнь в стране, сложились три общественных течения:

- консервативное, не предполагавшее серьезных преобразований;

- либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землей;

- радикальное, призывавшее к революционной ликвидации существующего строя.

Духовная сфера.

1.4.1. В обществе получили распространение идеи либерализма. Они стали воздействовать и на часть правящей элиты, которая все более осознавала безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни русского общества.

1.4.2. Свое влияние оказывал иопыт передовых европейских стран, где эффективно, хотя и с издержками развивался капитализм, складывалось гражданское общество, утверждались свободы и права человека.

1.5. Внешнеполитическая сфера. Поражение в Крымской войне явилось катализатором отмены крепостного права, ускорившим этот процесс. В результате:

1.5.1. Выявилась отсталость России, была подорвана иллюзия о превосходстве российских порядков по сравнению со странами Запада.

1.5.2.Было ущемленонациональное сознание, общество и часть правящих кругов пробудились к поиску путей преодоления отсталости.

1.5.3. Возникла необходимость возвращения России статуса Великой державы, потерянного в результате поражения и выполнения условий Парижского мирного договора. Восстановить свое международное значение могла лишь обновленная Россия.

1.6. Личные качества Александра II. Образованность, широкий кругозор, англомания, доброе сердце, благожелательное отношение к людям, большая, чем у Николая I, готовность к реформам ради предотвращения революционных потрясений, позволили Александру II осознать необходимость коренных преобразований и приступить к ним. Однако в душе Освободителя боролись два начала: гуманное, привитое его наставником - поэтом В.А. Жуковским, и державно- милитаристское, унаследованное от отца. Их противостояние во многом предопределяло непоследовательность курса либеральных преобразований, начатых в 1861 г. Не всегда хватало императору и силы характера.

В советской историографии долгое время преобладал классовый подход, объясняющий подготовку и проведение реформы нарастанием крестьянских движений и складыванием т.н. первой революционной ситуации, которая и заставила верхи пойти на уступки. Сама же реформа рассматривалась как побочный результат революционной борьбы.

ПОДГОТОВКА РЕФОРМЫ

2.1. Первый импульс.30 марта 1856 г во время коронации в Москве Александр II, выступая перед предводителями дворянства, сделал историческое заявление, что лучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами снизу. Это была смелая установка на подготовку реформы.

2.2. Деятельность Главного комитета и Редакционных комиссий. В начале 1857 г. в соответствии с традициями был создан Секретный комитет по крестьянскому делу. Но его деятельность оказалась малопродуктивной.

Тогда по указанию царя были учреждены губернские дворянские комитеты по подготовке реформы и Главный комитет в Петербурге. При нем образованы Редакционные комиссии (руководитель - Я.И. Ростовцев), призванные сформировать проект реформы, передать его в для обсуждения в губерниях, а затем обобщить результаты. В состав Комиссий вошли как представители либеральной части бюрократии (в том числе, Н.А. Милютин, Н.Х. Бунге), так и либеральной общественности (Ю.Ф. Самарин), что и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовки освобождения крестьян.

Огромное влияние на ход разработки реформы оказала также гласность, выражавшаяся в предоставленной властью с начала 1858 г. возможности открыто обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое обсуждение наболевшей проблемы придало процессу подготовки реформы необратимый характер.

Проекты реформ.

В ходе острых дискуссий при неприятии большинством помещиков самой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов.

2.3.1. Консервативные деятели,составлявшие большинство в Губернских комитетах, смиряясь с неизбежным для них злом, допускали освобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. Член Редакционных комиссий П.А. Шувалов в своем проекте предложил оставить землю в собственности помещиков, а крестьянам ее передавать в аренду. П.П. Гагарин предполагал предоставить крестьянам лишь право выкупа усадьбы, но без пахотной земли.

2.3.2. Либералы (К.Д. Кавелин, А.М. Унковский) защищали идею освобождения крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп. При этом Кавелин, оказавший благодаря своей Записки об освобождении крестьян, (1855 г.) значительное влияние как на общественное мнение страны, так и на представителей бюрократии (с ним был дружен Н.А. Милютин, пытавшейся реализовать основные идеи записки), считал, что выкупную операцию должно провести государство с учетом интересов крестьян и помещиков. В дальнейшем это могло привести к образованию единого класса землевладельцев, предотвратило бы обезземеливание крестьян, что, в свою очередь, не допустило бы нарастание социальных противоречий в пореформенный период.

2.3.3. Радикалы (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов) какое-то время не имели собственной программы и отчасти поддерживали позицию либералов. В Современнике была даже опубликована записка Кавелина. Но уже в 1859 г. они выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без выкупа.

После реформы, разочаровавшись в ее результатах, революционно настроенная часть разночинской интеллигенции стала обосновывать и пропагандировать необходимость насильственного захвата всей помещичьей земли и ее уравнительного (черного) передела в пользу крестьян.

2.3.4. Проект, составленный Редакционными комиссиями,носил либеральный характер, но его окончательный вариант после обсуждения в высших правительственных органах, прежде всего в Государственном совете, был ухудшен и изменен в интересах помещиков.