Интегративные типы правопонимания
Либертарная концепция правопонимания (В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин)
По мнению В.С. Нерсесянца «история и теория правовой мысли и юриспруденции пронизаны борьбой двух противоположных типов правопонимания. Эти два типа понимания права и трактовки понятия права условно можно обозначить как юридический (от jus – право) и легистский (от lex – закон) типы правопонимания и понятия права».[156] В основу такой типологии положен «момент различения или отождествления права и закона».[157]
Для юридического правопонимания право – это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящей от воли законодателя) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой, словом – своим принципом. Этим принципом права является принцип формального равенства, выражающий существо и особенности права, его отличие от других социальных явлений, норм и регуляторов. В рамках юридико-либертарной концепции правопонимания внутреннее единство юридической онтологии, аксиологии и гносеологии обусловлено тем, что в их основе лежит один и тот же принцип формального равенства[158].
Закон (то, что устанавливается как позитивное право) может как соответствовать, так и противоречить праву, быть (в целом или частично) формой официально-властного признания, нормативной конкретизации и защиты как права, так и иных (неправовых требований, дозволений и запретов). Только как форма выражения права закон (позитивное право) представляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства (и, вместе с тем, всеобщность равной меры свободы) получает государственно-властное, общеобязательное признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь будучи формой выражения объективно обусловленных свойств права, закон становится правовым законом. Правовой закон это и есть право, получившее официальную форму признания, конкретизации и защиты, словом законную силу, т.е. позитивное право, обладающее объективными свойствами права.
Коммуникативная концепция правопонимания (А.В. Поляков)[159]
В рамках коммуникативной концепции правопонимания «право рассматривается как включающее в себя и идеальное, и материальное, рациональное и иррациональное, должное и сущее, объективное и субъективное, «естественное» и «сконструированное», статичное и деятельностное. Природа права, не сводима ни к каким искусственным конструкциям и социокультурным закономерностям. Право может возникнуть как в государстве, так и непосредственно в обществе. При этом условием правогенеза (возникновения права) является не возникновение государства, а формирование психо- социокультурных реалий, имеющих коммуникативную направленность, в которых находят свою объективацию правовые тексты, правовые нормы и правовые отношения, порождаемые интерсубъективной (коммуникативной) деятельностью членов социума.
Право одновременно представляет собой идею и текст, норму и правоотношения, императивно-атрибутивные переживания и социализированные ценности. Ни одно из этих положений не истинно (т.е. не может быть сведено к праву в целом) в своей отдельности и отвлеченности, только в рамках целостного восприятия права они приобретают эйдетический смысл. В свою очередь
Собственно правовую природу юридическим текстам придает эйдос права выражается в его структуре, представляющией собой коррелятивную связь правомочий и правообязанностей, конституируемых общезначимой и общеобязательной правовой нормой в процессе межсубъектной коммуникации. Причем эЭйдетический центр права заключается в правомочии. Являющемся той; именно правомочие является той точкой, из которой расходятся лучи правового смысла, в совокупности своей образующих общий правовойего эйдос права (курсив мой – Р.Р.).
Правовые ценности, по мнению А. Полякова, могут иметь как эйдетический (общий) смысл, так и социокультурное (конкретное) значение;. Кк основным эйдетическим ценностям, представляющим собой объективные правовые категории, можно отнести общественный порядок, личную свободу и, ответственность, формальное равенство, справедливость и др. В свою очередь понимание таких ценностных установок как периодичность сроков властных полномочий главы государства, патриотизм, приоритет международного права по отношению к национальному законодательству и др., определяется особенностями политико-правовой ситуации, сложившейся в данном обществе на данном историческом этапе.
Диалогическая концепция правопонимания (И.Л. Честнов)
По мнению И.Л. Честнова в основу правопонимания положены три критерия классификации: философский, социологический, культурно-исторический.
Для адекватного правопонимания эти три критерия классификации должны быть показаны как взаимодополняющие друг друга, так как ни один из них не дает полной картины правопонимания. Так, философский критерий страдает умозрительностью; социологическому, напротив, недостает концептуализма в объяснении фактического положения вещей; культурно-исторический избегает недостатков первого и второго, но ограничен узкими рамками конкретной цивилизации. И лишь все они вместе могут более или менее точно отразить правопонимание».[160] Решение проблемы, полагает И.Л. Честнов, может быть достигнуто в рамках диалогического типа правопонимания, основывающегося на признании многогранности правовой реальности, которая включает субъекта права, нормы права, их отражение в правосознании и реализацию в правопорядке[161]. При этом
В рамках диалогической концепции правопонимания основное внимание акцентируется внимание на воспроизводстве, динамике правовой реальности, складывающейся из диалога индивидуального действия (включающего персональное восприятие права) конкретного субъекта, и порождаемой им нормы (структуры), которая понимается не только как образец юридически значимого поведения, но и ее восприятие в общественном правосознании и реализация в массовом юридически значимом поведении (правопорядке).
Сущность права в рамках диалогического подхода определяется социологически – как объективная функциональная значимость некоторых норм для выживания социума. Такой подход близок диалектической социологии права Е.Б. Пашуканиса, И.П. Разумовского, Л.И. Спиридонова, так как предполагает историческую и социокультурную обусловленность субъекта права, определяющую содержание меры свободы в данных конкретных условиях. Акцент на субъекте права дает основание И.Л. Честнову квалифицировать этот подход также как антрополого-диалогический[162]. Не отрицая важности законодательства, последнее понимается как одна из форм внешнего выражения права, которая должна соответствовать «генеральной» функции права – обеспечивать воспроизводство общества.
Концепция рРеалистическогоий позитивизма (Р.А. Ромашов)[163]
Концепция реалистического позитивизма основана на интеграции юридического позитивизма и социологической юриспруденции. В рамках данной концепции утверждается, что правом регулятивно-охранительная система будет являться только в том случае, если нормы, из которых данная система состоит, являются общезначимыми и оказывают результативное воздействие на общественные отношения. При этом, юридическая догма (формальное право) и правовая жизнь (содержательное/субстанциональное право)ое понятие представляют собой логически взаимосвязанные и взаимно обусловливающие конструкции.
Восприятие права в контексте реалистического позитивизма предполагает выделение абстрактного и реального права.
Абстрактное право представляет собой объективное явление, существующее вне непосредственной связи с конкретными государством, обществом, историческим периодом. Структуру абстрактного права образует совокупность норм в основу систематизации которых положено деление права на публичное позитивное, публичное негативное и частное.
Пример: В любом обществе существуют установленные и гарантированные запреты, обязательства, возможности, сам факт установления и реализации которых свидетельствует о существовании такого феномена как право. Естественно, что содержание названных регуляторов носит изменяющийся характер и зависит как от особенностей социально-политической среды, так и от исторического времени. Однако, происходящие изменения не влияют на структуру самой правовой конструкции, в которой запреты и обязанности определяются соответственно негативным и позитивным публичным правом, а возможности – частным правом.
Реальное право представлено правом в формально-юридическом и функциональном смысле. Право в формально-юридическом смысле представляет совокупность формальных источников, включающих в себя первичные и основные (законодательные акты); производные (нормативные интерпретационные акты); вторичные (международные акты, нормативные договоры, юридические обычаи). Право в функциональном смысле складывается из правовых норм, общественных отношений, на урегулирование которых нормы направлены, гарантий реализации и достигаемых посредством правового воздействия результатов.
Действие реального права включает в себя действие права в формальном смысле определяемое моментами вступления и утраты юридической силы правовыми актами и действие права в функциональном смысле определяемое результативностью правового воздействия. Для обеспечения результативного правового воздействия государством (либо иным «центром публичности») используются стимулы, которые в наиболее общем виде могут быть сведены в две группы: стимулы, в основе которых лежит страх перед нарушением права и стимулы, предполагающие выгодные для субъекта последствия правомерного поведения.
Пример: В качестве одной из наиболее значимых угроз современному Российскому государству и праву, называется такое явление как коррупция. В рамках правовых оснований борьбы с коррупцией, следует выделять формальное право и функциональное право. Формальное антикоррупционное право представлено совокупностью нормативных и правоприменительных актов, закрепляющих дефиницию коррупции, определяющих факторы характеризующие преступления коррупционной направленности, а также устанавливающих средства и методы противодействия этой правовой девиации. Функциональное право состоит из юридически значимых отношений, в рамках которых поведение субъектов определяется совокупностью факторов как формально-юридического, так и экономического, психологического, культурного и т.п. характера. При этом функциональное право рассматривается одновременно и как результат практического воплощения норм формального антикоррупционного права, и как оценочный критерий его правовой эффективности.
Контрольные вопросы по темеВопросы для самоконтроля:
1. Что такое тип правопонимания?
1.
2. Какое место занимает типология в системе методологических оснований познания права?
1. а?
3. Какие основные подходы к типологии права Вы можете назвать?
1. Чем монистический подход к типологии права отличается от плюралистического?
4.
5. Какие традиционные подходы к пониманию права Вы можете назвать?
1. В чем суть нормативистского подхода к типологии права?
1. В чем суть естественноправового подхода к пониманию права?
1. В чем суть социологического подхода к пониманию права?
1. Какие интегративные подходы к пониманию права Вы можете назвать? Охарактеризуйте данные подходы .
6.
Задание на самоподготовку:
1. Охарактеризуйте типологию права и определите ее место в системе методов правового познания;
2. Осуществите сравнительный анализ монистического и плюралистического подходов к типологии правопонимания;
3. Перечислите основные традиционные типы правопонимания и охарактеризуйте их;
4. Перечислите основные интеграционные типы правопонимания и охарактеризуйте их;
5. Определите какой из типов правопонимания получил наибольшее признание в современном российском праве. Обоснуйте свою позицию.
Рекомендуемая литература:
1. Антонов М.В.; Поляков А.В., Честнов И.Л. Коммуникативный подход и российская теория права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 6 (311). 2013.;
2. Бызгаева Е.А., Сушкова Ю.И. Историческая школа права //Экономика, социология и право. № 3, 2017;
3. Дьячек Т.И. Теория духа народа Георга Фридриха Пухты как синтез учения исторической школы права и философии права Гегеля //Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 73-1, 2008;
4. Жуков В.Н. Позитивизм, социология, психология: история возникновения психолого-социологической школы права в России //Государство и право. № 11, 2014;
5. Исаев И.А. Право «естественное» и право государственное: «зеркало в зеркале» //История государства и права. № 6, 2013;
6. Лапаева В.В. Либертарная концепция права В.С. Нерсесянца (к 70-летию со дня рождения) //Государство и право. № 2, 2012;
7. Михайлов А.М. Немецкая историческая школа права – разновидность «социологизма» как типа правопонимания //Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 4 (285), 2009;
8. Муравский В.А. Право формальное и право реальное //Российский юридический журнал. № 2, 2009;
9. Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания //Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 1 (258), 2005;
10. Ромашов Р.А. Интегральная юриспруденция и энциклопедия права: историко-методологический анализ //Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 3 (308), 2013;
11. Тимошина Е.В. Право без суверена: проблемы действительности права в юридическом позитивизме XX в. //Право и государство. № 4 (69), 2015;
12. Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в эпоху постмодерна // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. № 3. С. 86-93.
ТЕМА 13
Глава 13