Политико-правовые идеи солидаризма и институционализма.

Политическая мыль начала века фокусировалась на основных направлениях, связанных с истолкованием традиционных консервативных и либеральных учений и на истолкованиях социализма революционного (марксизм, советский опыт) и социализма реформистского (Л. Блюм). В области теоретического правоведения обновление как либеральных, так и консервативных доктрин шло на основе социально-позитивистского правоведения, представленного в этот период именами французских теоретиков Л. Дюги и М.Ориу.

ТворчествоЛеонаДюги (1859-1928 гг.), теоретика права, конституционалиста, декана юридического факультета в Бордо, приходится на период, когда в европейских странах происходит возрождение естественного права - юснатурализм. Л.Дюги, будучи сторонником социально-юридического, т.е. позитивистского и социологического понимания права, делал некоторые отступления в пользу естественно-правой традиции.

Его самый главный труд назывался “Трактат о конституционном праве” , в котором защищались ряд новых понятий - “юридическая ситуация”, “функция”, “социальное право” - , а также была предпринята попытка уточнить и перетолковать сам предмет конституционного права.

Таким образом, общий замысел Л.Дюги предстает как решительное намерение поместить право и его знатоков - юристов в некоторый новый и более адекватный контекст обсуждения и назначения права и государства. В своем намерении он нашел поддержку среди основателей и главных авторитетов социологического позитивизма (Сен-Симон, О. Конт, Г. Спенсер) и современников, в частности Э. Дюркгейма, который в своих работах методологического свойства настойчиво утверждал, что право есть не что иное, как “непосредственный результат социальных факторов”.

Центральной и объединяющей идеей для Л.Дюги становится заимствованная из области позитивной социальной философии концепция солидаризма, у истоков которой находился О. Конт. Именно привнесение этой идеи в проблематику обсуждения природы публичной власти, публичного и частного права привело ученого к переформулированию предмета публичного права и прав человека, а также к новым перетолкованиям понятий “социальный класс”, “индивидуальное право”, “разделение властей” и др.

О солидарности Л.Дюги высказался в таких словах: ”В солидарности я вижу только факт взаимной зависимости, соединяющий между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого, в частности членов одной социальной группы”. Классы современного общества предстают как собрание индивидов, между которыми существует “особенно тесная, взаимная зависимость”, т.е. особо тесная солидарность, так как они совершают одинаковую работу в общественном разделении труда. Существует мирное сожительство, а не только бесконечные конфликты аппетитов.

Помимо социальной солидарности людей соединяют и интегрируют в новые общности социальные нормы. Права индивидов или коллективов Л.Дюги полагал иллюзорными и просто несуществующими. Все люди - существа социальные, поэтому всякий социальный акт, нарушающий социальную норму, обязательно вызовет “социальную реакцию”. “Всякое общество есть дисциплина, а так как человек не может жить без общества, то он может жить, только подчиняясь какой-нибудь дисциплине”-, писал он.

Концептуальной разработке темы о социальной норме, основанной на соединяющей людей взаимной зависимости, Л.Дюги придавал основополагающее значение для науки, и для последующего существования современного общества и отдельного человека. Социальная норма не есть моральная норма, однако ее можно и нужно считать нормой правовой, так как она относится к внешним проявлениям человеческой воли и не обязательна для его внутренней жизни. Она призвана вытеснить в правопонимании образ правовой нормы и в ее многовековом иллюзорном восприятии и употреблении.

Творчество Л.Дюги в области концептуального обновления правоведения вызвало широкий отклик. П. Новгородцев, например, считал попытки Л.Дюги внести понятие солидарности в круг идей государственной науки его большой заслугой. Однако, он же отмечал, что “отражение этой идеи в доктрине Дюги является недостаточным и поверхностным”.

МорисОриу(1859-1929 гг.)- французский социолог и правовед, наиболее успешно разрабатывал теорию институционализма. Он трактовал проблему противоположения интересов индивида и государства в духе христианского коллективизма первых его веков, сделал ряд новаций, обусловленных социально-исторической ситуацией.

Институционализм вырос на базе признания, что существующие в каждом обществе коллективы, такие как семья, добровольные ассоциации, члены одной профессии и т.д., следуют воспринимать интегративными учреждениями, обеспечивающими сплоченность общества в нацию-государство. При этом интегративная роль подобных коллективов выполняется его членами вместе с частными ролями, связанными с таким служением, которое выгодно им самим.

Концептуальная основа теории институции восходит к идее равновесия, которую Ш.Монтескье в свое время положил в основание теории разделения властей. Суть ее состоит в том, что правопорядок пытаются уподобить системе физического равновесия сил и всю жизнь современных государств представить как “бесчисленные социальные равновесия, соединенные в сложную, запутанную систему”. Однако из таких систем равновесия и являются отношения правовые.

Идея права в основе своей является идей порядка, и юристы старой юриспруденции смотрели на это порядок, как на нечто предустановленное самим божеством. В отличие от них представители теории институционализма уже не признают предусмотренного порядка в структуре общества. “Мы верим только, что существует здесь определенное направление, являющееся для обществ линией их прогресса, - писал в этой связи М. Ориу в работе “Принципы публичного права”. Существует социальный идеал и существует порядок вещей, “.... но он не предустановлен, он рождается”.

Предметом публичного права, согласно М.Ориу, является государственный режим правления, олицетворяющий собой государство, т.е. режим одновременно политический, экономический и юридический, который “овладевает нацией, видоизменяет ее, налагает на нее определенную форму и становится средой, где существ которой существуют индивиды”. Гражданская жизнь - объект воздействия государственного режима, характеризуется разделением между политической властью и частной собственностью.

Правовые отношения предстают областью социального мира с точки зрения выполняемых ими социальных функций, уравновешивая противоположные интересы людей. Каждая правовая система распределяет все права между личностью и обществом и создает право индивида, с одной стороны, и право общества - с другой.