Другие деликты по преторскому праву

Кроме приведенных наиболее важных деликтов, санкционированных как источники обязательств в преторских эдиктах, существовали и некоторые другие, хотя и менее важные, иски, служащие для защиты частных интересов отдельных граждан, решения по которым присуждали poena private. Среди этих исков существовали: actio adversus mensorem qui falsum modum tuberit, или иск против землемеров при предоставлении ими ложных данных о величине участков; actio adversus publicanos, или иск против лиц, взимающих налоги при помощи совершаемых ими злоупотреблений; actio propter alienationem judici mutandi causa, или иск против лиц, совершивших какие-либо действия для продления rei vindica-tio; actio servi corrupti, или иск против лиц, влияющих на чужих рабов таким образом, чтобы у тех ухудшились профессиональные или моральные качества; actio sepulchri violati, или иск из-за осквернения могил (jus sepulchri).

Глава тринадцатая. VARIE CAUSARUM FIGURAE

Varie causarum figurae как источники обязательств

Договоры, включая и пакты, и деликты, были основными источниками обязательств. Кроме того, обязательства по римскому праву возникали и "proprio quodam jure ex variis causarum figuris", — каким-либо особым способом по разным видам правовых оснований. (493) Разными видами правовых оснований, или variae causarum figurae, служащими источниками обязательств, являлись: quasicontractus, quasidelicta, а также многие другие факты, которые не относились ни к квазиконтрактам, ни к квазиделиктам и на основании которых лишь в силу закона устанавливались обязательственные отношения.

A) Quasicontractus.

Понятие квазиконтрактов как источников обязательств

Quasicontractus, или квазиконтракты, являлись источниками обязательств, существенно отличающимися от деликтов и более схожими с договорами. Они возникали не при противоправных действиях и поэтому существенно отличались от деликтов, а с договорами были сходны или потому, что устанавливались на основании предварительного согласования воли сторон обязательственных отношений (negotiorum gestio), или потому, что отношения между сторонами при квазиконтрактах регулировались подобно тому, как и отношения между лицами, вступающими в договорные обязательственные отношения (condictiones sine causa, communio incidens, legatum, tutela и т. д.)

Negotiorum gestio

Negotiorum gestio, или действие в чужом интересе без поручения, являлось квазиконтрактом, устанавливаемым между negotiorum gestor, или непрошеным исполнителем дел в чужом интересе (неполномочный поверенный) и dominus negotii, или лицом, в пользу которого велось дело. Эту деятельность в чужую пользу negotiorum gestor предпринимал по собственной инициативе. Без предварительного согласия, без принятия на себя каких-либо правовых обязательств, как и без намерения извлечь для себя какую-либо выгоду, но желая получить за это от хозяина солидное вознаграждение. (494)

В соответствии с этим, для установления квазиконтракта negotiorum gestio требовалось: 1) чтобы дело, выполненное negotiorum gestor было чужим — negotium alienum. Предпринятые действия могли состоять из общего или частичного распоряжения чужими правами. Если шла речь об осуществлении собственных прав, negotiorum gestio не существовало; 2) дело, выполненное negotiorum gestor должно было предприниматься по его собственной инициативе и без принятия на себя каких-либо обязательств: sua sponte et nulla necessitate. (495) Если дело было предпринято по чужой инициативе или в исполнение каких-либо договорных или других обязательств, negotiorum gestio не сущестововало; 3) дело, выполненное negotiorum gestor, должно было быть в пользу dominus negotii: negotiurn utiliter gestum. (496) Выгода от выполненной работы оценивалась не объективно, а лишь по субъективной оценке хозяина: не считалось выгодным, если кто-либо отремонтировал дом хозяина, который тот собрался оставить (497) и 4) работа, выполненная negotiarum gestor, должна была предприниматься cum animo obligandi. Иными словами, любое negotiorum gestio должно было предприниматься с намерением потребовать от dominus negotii возмещения расходов, возникающих у negotiorum gestor при ведении чужих дел. Если выполнение чужих дел являлось sine animo obligandi, устанавливалась т. н. неправовая negotiorum gestio, дающая право negotiorum gestor получить от dominus negotii столько, на сколько последний действительно обогатился.

На основании negotiorum gestio устанавливались двусторонние неравные обязательства, negotiorum gestor должен был исполнить предписанную работу, принимая во внимание выгоду для хозяина. За всякую оплошность он отвечал в размере culpa levis in abstracto. Затем он должен был предоставить хозяину отчет о своей деятельности и передать весь доход от своих действий.

Dominus negotii должен был оплатить negotiorum gestor все расходы, принять обязательства, возникшие в ходе ведения дела, и присвоить полученный доход. Граница ответственности хозяина в связи с уплатой расходов и принятием на себя обязательств определялась той выгодой, которая при этом возникала. (498)

Для осуществления своих требований dominus negotii мог применять actio negotiorum gestorum directa, a negotiorum gestor — actio negotiorum gestorum contraria.

Condictiones sine causa

Наиболее важную группу среди квазиконтрактов составляли случаи неосновательного обогащения, санкционируемые condictiones sine causa или строгими исками, по которым требовалось возвращение вещей лицом, удерживающим их без правового основания. Считалось, что вещи удерживают без правового основания (sine causa) лица, у которых находились чужие вещи, приобретенные не противоправным путем, но которые не были правомочны удерживать эти вещи, так как не имели правового основания считать их своими. Это могло происходить на основании заблуждения, на основании произведенных действий, обусловленных противодействиями, оставшимися неосуществленными, на основании исполнения непостоянных обязательств, на основании нахождения чужих предметов и т. д. Тяжбы по condictiones sine causa римские юристы обосновывали следующим образом: jure naturae aequum est neminem cum alterius detrimento et injuria fieri locupletiorem — согласно естественной справедливости нельзя допускать, чтобы кто-либо обогащался в ущерб другому. (499) Именно поэтому, с целью пресечения случаев неосновательного обогащения римские юристы считали, что всякое необоснованное владение какой-либо вещью приводит к возникновению квазиконтракта между собственником и владельцем, на основании которого владелец становится обязан или возвратить собственнику ту же вещь или представить то же количество того же вида вещей, если шла речь о заменимых предметах. Собственник вещей для осуществления своих требований мог применять или condictio certae creditae pecuniae, или condictio certae rei, или condictio incerti.

Разработка теории неосновательного обогащения, развившейся в классическом праве, была завершена при Юстиниане. В Юстиниановой кодификации случаи неосновательного обогащения были разделены на несколько видов:

а) первым случаем среди condictiones sine causa, как были названы все случаи неосновательного обогащения, являлась condictio indebiti. Condictio indebiti служила для защиты лица, уплатившего долг другому, в отношении которого не имело долга. (500) Для успешного применения этой кондикции требовалось, чтобы долг не устанавливался как obligatio naturalis и чтобы ни плательщик, ни получатель выданной суммы не знали о том, что долг не был установлен. Если плательщик знал, что долга не существовало, считалось, что речь идет о скрытом дарении, а если это знал только получатель, речь шла о furtum;

б) Condictio causa data causa non secuta, или condictio ob causam datorum служила как требование о возвращении вещи лицам, давшим ее кому-либо, обязав и его что-то дать или что-то исполнить (безымянные реальные договоры), но им это обязательство не было исполнено. В таком случае лицо, исполнившее престацию, имело право требовать не только возвращения предоставленной вещи, но и возмещения понесенного ущерба;

в) Condictio ob turpem vel ob injustam causam служила для защиты лица, давшего нечто кому-либо, чтобы он не совершал некое противоправное или аморальное дело, которое он и без этого не осмелился бы совершить, или же в случае, когда кто-либо исполнил для другого какое-то обязательство, которое ему было юридически или морально запрещено исполнять. Право применить эту кондикцию имели лишь лица, которые действительно дали нечто при условии, что их нельзя было обвинить в том, что при передаче вещи или при исполнении определенного действия они сами поступали аморально или противоправно: ubi autem et dantis et accipientis turpitude versatur non posse repeti dicimus: veluti si pecunia datur, ut male judicetur — в случае, когда шла речь об аморальности и того, кто что-то дал, и того, кто это принял, нельзя было требовать возвращения переданного: как, например, когда кто-либо платил за неправосудное решение; (501)

г) Condictio ob causam finitam служила для защиты лиц, предоставивших кому-либо некую вещь с точно определенной целью, которая позднее оказывалась неосуществленной. На основании condictio ob causam finitam можно было требовать возвращения долга из-за неблагодарности, возвращения задатка при расторжении договора купли-продажи и т. д.;

д) Condictio furtiva служила для защиты лиц, у которых было что-либо похищено, и была введена odio furtum — из-за отвращения к ворам. При этой кондикции не шла речь о воре, который должен возвратить похищенное, без основания удерживаемое им (sine causa), но лишь о передаче предмета, удерживаемого ex injusta causa;

е) Condictio sine causa в общем значении охватывала все случаи неосновательного обогащения (condictio generalis), а в специальном и тесном значении только те случаи, которые не были охвачены ни одной из упомянутых кондикции (нахождение чужого предмета, принятие чужого предмета (pro derelicto и т. д.)

Communio incidens

Communio incidens, или случайное сообщество могло возникнуть на основании наследства или на основании договора дарения с условием или на основании случайного смешивания вещей (confusio и comixtio). С момента существования такого объединения между случайными его членами устанавливались определенные права и определенные обязанности. Права и обязанности случайных товарищей в основном были теми же, что и права и обязанности договорных товарищей (сторон при договоре societas), т. е. теми же, что и права и обязанности между собственниками (condominium). В отличие от прав и обязанностей договорных товарищей (договорных совместных собственников) случайные товарищи имели право в любое время потребовать раздела общих вещей или при помощи actio de modo materiae, если шла речь о случайном смешивании вещей, или при помощи actio familiae erciscundae, если шла речь об объединении на основании наследства, или с помощью actio finium regundorum, если шла речь о неупорядоченных отношениях при размеживании, или с помощью actio de communi dividundo, если шла речь об объединении, возникшем на основании договора дарения, содержащего в себе какие-либо условия.

Legatum i tutela

На основании распоряжения наследодателя между наследниками, с одной стороны, и легатарием и фидеикомиссаром, с другой, устанавливались обязательственные отношения, подпадающие под понятие "квазиконтракты".

Такие же отношения устанавливались и между подопечными и опекуном и попечителем.

Б) Quasidelicta