Классификация правовых систем современности
Одной из наиболее важных составляющих при рассмотрении вопроса классификации правовых систем является определение складывающегося в том или ином обществе типа отношения к праву. Воспользовавшись географической терминологией, типы отношения к праву можно условно определить как:
1. Восточный тип. В наиболее концентрированном виде он проявляется в Китае, странах Юго-Восточной Азии и в значительной степени в Японии, а потому точнее назвать его дальневосточным типом отношения к праву. Основной его чертой является стремление субъектов правоотношений по возможности избежать применения мер правового регулирования. Отличие подобного игнорирования правовых механизмов от правового нигилизма состоит в том, что оно вызвано не негативным отношением к правовым механизмам, не сомнениями в их эффективности, а сложившимися в обществе традициями разрешения спорных вопросов посредством иных механизмов. Это прежде всего использование различных примирительных процедур, ориентированных на достижение консенсуса. Например, в Китае идеологическим обоснованием этого типа отношения к праву служит конфуцианская философия.
2. Южный тип, которому свойственно всемерное почитание права. Однако здесь право воспринимается скорее как недостижимый идеал справедливого общества, как нечто трансцендентальное, нежели как формируемый государством свод поведенческих требований. Наиболее полно и четко эта позиция выражена в концепции исламского (мусульманского) права. Исламское право в своей совокупности формируется адатом — сводом обычаев и традиций, шариатом, а также заимствованными у Европы механизмами правовой кодификации. Поэтому среди источников мусульманского права особо выделяются: Коран — священная книга, представляющая собой собрание высказываний пророка Магомета, — Сунна — священное жизнеописание пророка, закрепляющие нормы поведения правоверного мусульманина в обществе, и иджма как форма доктринального права, а лишь затем — кодифицированное право.
3. Западный тип. Здесь право воспринимается как наиболее эффективный из выработанных в ходе исторического развития общества регуляторов, складывающихся между его субъектами отношений, как инструмент преодоления возникающих противоречий и споров. Имеющее в своей основе христианские установки право при подобном отношении к нему лишается божественного происхождения и «низводится» на уровень государственного инструмента. Именно при господстве подобного отношения к праву можно говорить о формировании правового государства в том его понимании, в каковом оно предстает в современном правоведении.
4. Нигилистический тип. Он является скорее не отношением к праву, а отрицанием права. Поэтому следует отказать ему в географической привязке, которая и так более чем условна. Правовой нигилизм проявляется прежде всего в отрицании необходимости самого правового регулирования и в стремлении при наличии такового избежать его применения. Во многом правовой нигилизм обусловлен неверием граждан в государственные механизмы, в их способность защитить законные интересы субъектов правоотношений и эффективно разрешить спорные ситуации. Опасность утверждения правового нигилизма в обществе состоит прежде всего в замене нормативно-правовых регуляторов внеправовыми, а зачастую и неправовыми.
В зависимости от преобладания в обществе одного из перечисленных типов отношения к праву правовая система того или иного государства предстает не как просто совокупность неких юридических установлении, а как система, характеризующая это общество и государство. По сути, речь идет о формировании правовых цивилизаций и разделе мира между ними.
В научной литературе наибольшую поддержку получила следующая классификация систем права.
1. Правовые системы, использующие в качестве основы каноническое право и непосредственно оперирующие его категориями. Ряд современных государств применяют в своей правовой практике канонические установки, в частности системы мусульманского, иудейского, индусского права.
2. Традиционалистские правовые системы. Чаще всего они присущи обществам с восточным типом отношения к праву. В частности, Китаю, Таиланду, Вьетнаму, Японии, государствам Центральной Африки и другим странам, на общественную и государственную жизнь которых преобладающее воздействие оказывают обычаи и традиции населяющих их территории народов.
3. Идеологизированные правовые системы, где правовые механизмы и инструменты обязательно дополняются некими идеологическими требованиями. Прежде всего речь идет о правовой семье социалистического права, еще в недалеком прошлом включавшей в себя правовые системы значительного числа европейских и азиатских государств.
4. Европейская континентальная правовая система, более известная как романо-германская правовая система.
5. Англосаксонская правовая система, которую за пределами Великобритании предпочитают именовать системой общего права.
Приведенная схема не является общепризнанной. В работах по теории права встречаются и иные, более или менее дробные классификации. Германский правовед К.Цвайгерт выделяет семь ведущих «правовых кругов» - романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право. При этом классифицирующим признаком выделения типов правовых систем выступает критерий правового стиля, представляющий собой единство пяти факторов: а) происхождение и эволюция правовой системы; б) своеобразие юридического мышления; в) специфические юридические институты; г) природа источников права и способы их толкования; д) идеологические факторы.
Французский ученый Р. Давид выделяет три главных вида правовых систем (правовые семьи) — романо-германская правовая система, социалистическое право и общее право, относя к «другим видам общественного строя и права» мусульманское право, индусское право, китайское право, японское право, правовые системы Африки и Мадагаскара. Он утверждает, что различия между правом разных стран уменьшаются, если исходить не из содержания их конкретных норм, а из более постоянных элементов, используемых для создания, толкования и оценки норм, при этом главными критериями классификации правовых систем указываются юридическая техника и правовая философия.
Создание универсальной схемы невозможно не в силу правовых разногласий, а скорее из-за воздействия на процесс типологии правовых систем политических интересов и внеправовых моментов, носящих как объективный, так и конъюнктурный характер. Очевидно и то, что любая правовая система включает в себя и некоторые составляющие религиозного, идеологического толка, учитывает особенности традиций и обычаев народов, проживающих в государстве. Отнесение той или иной национальной правовой системы к одному из вышеперечисленных типов зависит от характеристики основных ее составляющих.
Таким образом, анализ систем права предполагает определение способов:
1) выработки правовых норм;
2) систематизации правовых норм;
3) толкования правовых норм;
4) использования юридических норм в правоприменитель-ной практике;
5) преодоления коллизий между нормами.
Приведенные пять основных способов позволяют с юридически корректных позиций рассматривать правовую систему того или иного государства и определять тип по общемировой классификации. Очевидно, что философы, политологи, культурологи и другие представители неюридических дисциплин могут использовать иные подходы и значительно отличающиеся друг от друга классификации правовых систем.
При формально-юридическом анализе современных национальных систем права можно с высокой долей уверенности утверждать, что в современном мире преобладают две основные правовые системы: романо-германская и англосаксонская.
Религиозные, традиционалистские и идеологизированные составляющие систем права в современном мире выступают как значимые явления, определяющие специфику права того или иного государства. Однако все государства вынуждены в качестве основ своих правовых систем использовать механизмы, свойственные двум ведущим правовым семьям. Даже советское право, будучи наиболее ярким примером идеологизированной правовой системы, по своим базисным характеристикам отвечало критериям романо-германской правовой семьи. Наличие культурных, исторических, этнических особенностей не только не отрицает упомянутой общности, но, напротив, подтверждает принципиальное единство. Канонические правовые системы следует отличать от собственно религиозного (канонического) права. С формированием светских государств религиозная составляющая, продолжающая оказывать свое воздействие на уровне правовой идеологии и философии права, утрачивает свое юрисдикционное значение. Охарактеризовать систему права как каноническую можно лишь в том случае, если все государственно-правовое устройство страны строится на религиозных основах. В противном случае, если каноническое право выступает лишь как регулятор внутрицерковной жизни, можно говорить о существовании в государстве канонического права, но не о канонической государственной правовой системе.
Особое внимание к каноническому праву при рассмотрении вопроса о правовых системах обусловлено тем обстоятельством, что ведущие правовые семьи так или иначе создавались на фундаментальных положениях римского права и моральных ценностях христианства. Национальные правовые системы большинства европейских государств формировались на основе христианского миропонимания, свойственных ему представлений о справедливости, добре и зле. В значительной степени религиозное каноническое единство обеспечивало сходство правовых систем в различных европейских государствах. До отделения в 1054 г. римско-католической церкви от Вселенского Православия ее канонической территорией являлась Западная Римская империя, в то время как территория Восточной Римской империи находилась под контролем Византии и в управлении Константинопольского патриархата. При этом обеспечивалась общность основополагающих подходов и взглядов на государство, общество и право.
Как католичество и православие порождены единой общей христианской культурой, так и системы права европейских государств имеют общие основы. Отсутствие канонического общения между римско-католической церковью, объявившей своей канонической территорией весь мир, и православными церквами, не признающими подобной территориальной юрисдикции Рима, не означает их канонического антагонизма. А существование и самостоятельное функционирование 15 патриархатов православной церкви не отрицает их канонического единства.
Аналогичная ситуация складывается и при классификации правовых систем в Европе. Можно привести следующую, хотя и несколько условную, схему. Системы права стран католического мира, безусловно, входят в романо-германскую правовую семью. Страны протестантского мира относятся к англосаксонской правовой системе. Однако в той же степени, в какой мы говорим об исторической общности православия и католицизма, объединенных общехристианскими канонами, в такой же степени мы можем утверждать наличие единства правовых систем западноевропейских и восточноевропейских стран. В своей совокупности эти системы образуют единую европейскую континентальную правовую семью.
В структуре каждой правовой семьи выделяются группы правовых систем. В рамках европейской континентальной правовой семьи надлежит выделить следующие группы: а) группа германского права; б) группа романского права; в) группа славянского права; г) группа северного права.