Роль государства в жизни общества

Со времени своего появления государство являлось социаль­ным образованием и выполняло определенные общесоциаль­ные функции. Однако содержание этих функций, их направ­ленность во многом определялись характером самого государ­ства. Так, если государство было классовым, то многие соци­альные задачи решались с позиций господствующего класса, а если власть принадлежала небольшой группе, клану, то на пе­редний план выдвигались задачи и цели клана.

Одновременно любое государство было вынуждено решать и общесоциальные задачи, выполняя соответствующие функции. Первая из них — функция спасения человечества от самоуничто­жения в результате внутренних противоречий, раздоров, крова­вой борьбы и междоусобицы. Борьба за землю, недвижимость, другие материальные ценности между группами людей, клана­ми была жестокой и бескомпромиссной. Государство столь же жесткими, карательными методами наводило порядок, рас­правлялось с разбойниками, ворами, погромщиками, бунтов­щиками. Эту функцию выполняли специальные вооруженные отряды и органы. Первоначально это были княжеские дружи­ны, другие вооруженные подразделения. В последующем были сформированы специальные органы полиции, жандармерии, милиции.

Эта функция может быть названа функцией обеспечения внутренней безопасности государства, сохранения мира и оп­ределенного порядка в стране.

Вторая функция государства — обеспечение его внешней безо­пасности. Она включала в себя не только охрану внешних гра­ниц, но и борьбу с проникновением иностранных лазутчиков, террором, подкупом государственных служащих со стороны других стран. Для ее выполнения государство создавало армию, другие специальные вооруженные подразделения и органы.

Третья функция — экономическая. Первоначально государство обеспечивало безопасность торговой и другой предпринима­тельской деятельностью, выдавало охранные грамоты. В после­дующем с помощью права государство регулировало экономи­ческие отношения, запрещало производство вредной и опас­ной для общества продукции, наказывало виновных и таким образом обеспечивало безопасность в сфере экономики.

В настоящее время сложилось представление о социальном государстве как об определенном виде государства, имеющем свои специфические черты. Оно характеризуется как демократи­ческое государство с устойчивой развитой экономикой, позволяющей ему решать основные социальные вопросы жизни общест­ва: создать систему здравоохранения, в том числе бесплатную, систему образования, нормальные материальные условия жизни пенсионеров, нетрудоспособных, безработных, многодетных се­мей, малоимущих, вести борьбу с преступностью и т.д.

Конечными целями социальной политики являются дости­жение равновесия, стабильности и безопасности жизни в обще­стве, целостности и динамизма его развития, обеспечение до­статочными материальными организационными и иными ре­сурсами для прогресса и совершенствования, а в конечном сче­те, создание условий для спокойной жизни граждан, уверенно­сти их в завтрашнем дне.

Характер государства, его социальное значение и реальная роль в обществе выражается через его функции.

Функции государства представляют собой основные направле­ния его деятельности. Они объективно обусловлены экономически­ми, политическими, социальными, личностными и иными отноше­ниями, существующими внутри общества, а также взаимоотно­шениями с другими странами и характеризуются определенным содержанием, методами деятельности и целями.

Содержание функции — это характер вопросов, которые реша­ются при ее выполнении. При этом каждая функция осуществ­ляется в определенной, имеющей самостоятельное значение сфере общественных отношений — политической, экономиче­ской, военной, экологической. Соответственно этому решают­ся политические, экономические, военные, экологические или иные задачи.

Функции осуществляются двумя основными методами: орга­низационными и правовыми. При этом в зависимости от ха­рактера государства предпочтение может отдаваться одному из этих методов. Так, например, в демократических государствах превалирующее значение имеет правовое регулирование, по­скольку оно дает возможность гражданам, общественным орга­низациям, предпринимательским структурам самостоятельно выбирать с учетом требований закона варианты поведения и деятельности.

При недемократических режимах основную роль в решении различных социальных задач играют командные, принудитель­ные методы деятельности государства, поскольку они обеспе­чивают жесткий контроль за поведением и деятельностью граждан, общественных и иных органов и организаций. Право­вое регулирование оказывается на втором плане.

Важное значение для использования того или другого метода имеет сфера общественных отношений. Так, например, в сфере борьбы с преступностью государство ведет себя более активно и многие вопросы решаются в результате организационной, су­дебной и иной деятельности государственных органов. В то же время в сфере предпринимательской деятельности частные предприниматели действуют самостоятельно без какого-либо вмешательства государства.

Каждая функция имеет свою собственную цель. Политичес­кая функция в демократических государствах направлена на развитие демократии в обществе, совершенствование ее поли­тических институтов, укрепление народовластия. Целью эко­логической функции является создание безопасной природной среды для жизни и здоровья людей. Реализация военной функ­ции обеспечивает защиту страны от военных нападений других государств и т.д.

Выделяют также общую цель всех функций. Она представляет собой сохранение общественного и политического строя, фор­мы правления, формы государственного устройства, политиче­ского режима, экономического и социального устройства, мира и согласия в обществе.

Таким образом, реализация государством своих функций обеспе­чивает нормальное функционирование и всестороннее развитие общества, его сохранение, удовлетворение интересов и потребно­стей граждан.

Однако, как отмечалось выше, общая направленность соци­альной деятельности государства и содержание его основных функций могут быть различными. Так, например, в современ­ном демократическом государстве к основным его задачам от­носятся обеспечение нормального функционирования произ­водства продукции, рынка товаров, зашиты прав личности, ре­шение социальных вопросов жизни людей, существования и деятельности политических партий, в том числе оппозицион­ных, других общественных организаций, борьба с преступлени­ями, другими правонарушениями и т.д. Таким образом, госу­дарство решает общесоциальные задачи развития общества.

Важную роль в деятельности современного демократическо­го государства играет организация взаимоотношений с другими государствами в сфере экономики и политики, достижение своих целей в международных отношениях, участие в решении задач, имеющих значение для многих государств и др.

В недемократических государствах внутренние и внешние функции другие. В частности, внутри страны они не обеспечи­вают защиту прав и свобод граждан, запрещают многопартий­ность и существование оппозиционных партий, свободу слова, печати, защищают экономические и иные интересы группы людей или клана, направлены на сохранение власти господст­вующей элиты, семьи.

В отношениях с другими странами такие государства, как правило, не опираются на общечеловеческие ценности и прин­ципы демократии, ведут себя агрессивно, не признают между­народные договоры и соглашения.

Государственная власть

В человеческом обществе существуют и взаимодействуют различные виды социальной власти. Среди них важнейшее зна­чение имеет государственная власть, являющаяся одним из признаков, свойств государства как разновидности социальной организации. В этом положении находит свое отражение как необходимость разграничения понятий государства и государ­ственной власти, так и их единство.

Чем цивилизованнее государственная власть, тем прочнее должна быть ее связь с общественной системой. Рассмотрим основы государственной власти, т.е. коренные начала (матери­ального и сознательно-волевого характера), которые определя­ют сущность, содержание и формы осуществления государст­венной власти.

В отечественной литературе к такого рода основам традици­онно относили:

— экономическую (господствующую форму собственности);

— политическую (под которой формально понималась систе­ма представительных органов государственной власти, а на са­мом деле господствующая политическая партия);

— идеологическую (в виде систематически изложенного ми­ровоззрения, имеющего политически ангажированное содер­жание. В СССР это была марксистско-ленинская идеология как система взглядов на общество, личность, политическую си­стему, государство и право);

— социальную, о которой можно говорить имея в виду ее об­щественный характер. В ее структуре, принципах и методах де­ятельности проявляется борьба социальных интересов и стоя­щих за ними социальных субъектов (групп, слоев, элит и т.п.). Учет данного обстоятельства имеет весьма существенное значе­ние. В абсолютизированном виде он нашел свое обоснование в господствовавшем в нашей стране марксистско-ленинском учении о государстве.

— правовую, наличие которой отнюдь не характерно для лю­бой разновидности государственной власти. Как правило, она имеет вид нормативной юридической нормы. Правовая основа имеет место только тогда, когда система прав, свобод человека, его правовых обязанностей, правовых запретов и правовых огра­ничений, потребности ее эффективного функционирования ста­новятся принципом организации и осуществления государст­венной власти. О том, насколько это охотно делалось государст­венной властью в истории каждого народа, свидетельствует дата принятия деклараций или законов о правах человека в сравне­нии со временем существования данной общности в качестве на­рода (первая Всеобщая декларация прав человека была принята только 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН).

С этой точки зрения заслуживает всемерной поддержки по­ложение о правовой, юридической власти, в которой заключе­на возможность власти права. Переход к ней мог бы сильно по­теснить необычайно разросшуюся и усилившуюся государст­венную власть, которая, утрачивая характер органической вла­сти, все более становится организационной, что свидетельству­ет о ее существенных деформациях, поскольку органическая, организационная и правовая власть должны гармонично соче­таться в нормальной «здоровой» государственной власти.

Кроме того, к основам государственной власти должны быть отнесены основные принципы ее организации и осуществления. Их формирование является обобщением основ государственной власти, их взаимодействия.

И, наконец — политическую волю. Это важнейшая основа го­сударственной власти, без которой невозможно ее функциони­рование, которая по существу воплощает в себе и переводит формальное единство основ государственной власти во внеш­ний мир, выступает как способ проявления названных основ в деятельности легитимных политических лидеров соответству­ющего народа.

В переходной государственной власти, к которой может быть отнесена и современная государственная власть России, эти ос­новы не являются четко определившимися, стабильными обра­зованиями, скорее, это не приведенные в состояние гармонии, точнее говоря, не развивающиеся гармонично элементы разру­шенных старых и формирующихся новых основ государствен­ной власти.

Поэтому в данных условиях резко возрастает роль политичес­кой воли легитимных политических лидеров, которые призваны поддерживать и последовательно проводить преобразования, в совокупности составляющие направления перехода от старого состояния основ государственной власти к новым основам.

В научной литературе существует множество определений понятия государственной власти, анализ которых позволяет об­ратить внимание на ряд методологических особенностей их по­лучения, бесспорно влияющих на адекватность отражения в них реальной сущности государственной власти. К числу та­ких особенностей можно отнести:

1. Определения государственной власти из весьма абстракт­ных общих определений власти вообще, имеющих своим ис­точником не анализ действительно осуществляемой власти.

При этом каждый исследователь стремится свести многооб­разные определения власти к одной единственно верной точке зрения и на основе полученного таким образом абстрактного определения понятия власти дать определение понятия госу­дарственной власти. Такой подход допустим лишь в качестве одного из моментов анализа, но не может быть абсолютизиро­ван, поскольку в данном случае понятие государственной влас­ти выводится из понятия власти без должного учета многочис­ленных ее действительных свойств.

2. В сложившихся определениях понятия государственной власти односторонне абсолютизируются отдельные ее проявле­ния или свойства, при этом все содержание государственной власти сводится именно к отдельным проявлениям и свойст­вам. В данном случае одна из сторон проявления или свойства власти абсолютизируется, что создает предпосылку для господ­ства в научной литературе односторонних определений поня­тия власти и соответственно государственной власти. Анализ конкретного явления при этом подменяется подбором компо­нентов абстрактного понятия из окружающего мира.

3. Существующие определения государственной власти отра­жают не сущность зрелого, реального явления, а неразвитые ее состояния, фиксирующие их отчужденный от человека харак­тер. Отметим, что методологически важно исходить при опре­делении государственной власти из анализа ее развитых состо­яний, когда достаточно четко выявляется ее социальное назна­чение и правовой характер, получающие отражение в ее целях и задачах, составе субъектов и их взаимоотношениях, дифферен­циации по ее разновидностям, способам и процедурам соответ­ствующего осуществления.

Отметим несколько определений власти и государственной власти, отражающих отмеченные выше особенности. В первую очередь это определения, характеризующие власть как отноше­ния господства и подчинения, которые уже Аристотель не счи­тал политическими, относимыми к государству, ибо, по его мнению, государство существует лишь там, где есть общение свободных людей как способ их публичной жизнедеятельности. Отношения же господства и подчинения (господина и раба) в связи с этим отнесены им к другим формам социальной орга­низации (семье).

К этому же ряду следует отнести определения, характеризую­щие власть как способность субъекта подчинять себе поведение других людей, выражающие волевую трактовку власти, превра­щающие ее в свойство субъекта власти или ее носителя, будь то отдельное лицо или система органов.

Таковыми же можно считать определения, которые исходят из понимания государственной власти:

— как средства функционирования социальной общности при подчинении воли отдельных лип и их объединений руково­дящей в данном сообществе воле. Государственной власть ста­новится тогда, когда эта воля исходит от государства;

— как способности одного элемента системы достигать своей цели посредством преодоления сопротивления другой;

— как системы властеотношений, реализующей функции го­сударства и основанной на аппарате принуждения.

Большинство определений государственной власти опирает­ся на точку зрения М. Вебера, который считал, что власть озна­чает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана.

Итогом таких методологических подходов оказываются опре­деления государственной власти, игнорирующие существенные особенности развития зрелой государственной власти, диффе­ренциацию ее элементов и отражающие неразвитые (и поэтому, собственно, не ставшие подлинно государственными) отноше­ния властвования, отождествляемые с произволом и насилием.

Это происходит, когда под государственной властью подразу­меваются концентрированные и реально воплощенные во всем механизме соответствующего государства организованная воля и организованная сила экономически и политически господствую­щего класса и его союзников, распространяющиеся через властеотношения на всю территорию и все население данной страны.

Необходимость включения правового компонента в опреде­ление государственной власти признана наукой.

Такой подход синтезирует в себе содержание всех перечис­ленных выше определений понятия государственной власти, позволяет отграничить доцивилизационные формы осуществ­ления насилия, господства, подчинения и произвола от циви­лизованного понимания власти, основанного на праве, свобо­де, равенстве, справедливости и ответственности.

Таким образом, государственную власть можно определить как систему деятельности народа, составляющих его общностей и инди­видов, а также создаваемых ими органов по осуществлению принад­лежащих им публичных прав, свобод, предоставленных полномочий и обязанностей, выражающих их социальные качества и потребности. Необходимо отметить ряд существенных моментов, вытека­ющих из такого определения власти:

1) в самом определении обобщенно отражен субъектный со­став государственной власти, подчеркнут неотчуждаемый ха­рактер связи с ее носителями;

2) подчеркнуто, что потребности и интересы людей, опреде­ляющие их социальные качества, имеют единственный обяза­тельный источник своей внешней фиксации, публичного при­знания — права, свободы и обязанности социальных субъектов, а также правомочия публичных органов, которые они создают;

3) определено единство государственной власти как системы деятельности первичных (народ, составляющие его общности и индивиды) и производных (органы государственной власти, со­здаваемые первичными субъектами) субъектов государствен­ной власти;

4) установлена цель, основа осуществления государственной власти — закрепление прав, свобод и обязанностей социальных субъектов и их обеспечение.

Таким образом, речь идет о достигшей зрелости развитой го­сударственной власти, а не о различных ее суррогатах и дефор­мированных состояниях.

Развитое состояние власти характеризуется возникновением и существованием ситуации, когда социальные качества человека определенной эпохи становятся фундаментальной исходной ос­новой ее устройства и деятельности. Формы организации власти, не имеющие такой основы, представляют собой состояние, не развившееся до того уровня, который позволяет применять для их характеристики понятия государственной власти.

Исторически сложившиеся и ставшие очевидными деформа­ции государственной власти, выражающиеся не только в суще­ствовании многочисленных тоталитарных, тиранических форм ее осуществления, но и в системе многочисленных манипуля­ций в процессе ее учреждения и функционирования, которые характеризуют кризисное состояние власти, выражающееся в несовершенстве современной государственной власти, что во многом объясняется недостаточной изученностью самого чело­века. Это порождает и обостряет проблему обеспечения соот­ветствия социальных качеств человека и власти. Решение ее требует изменения основной парадигмы изучения власти. В центре внимания исследователей должны быть социальные качества, которые воплощаются в государственной власти, придают ей свойства, свидетельствующие о близости власти и человека, о преодолении враждебной отчужденности в их взаи­моотношениях.