Сибирский юридический институт
Министерство Внутренних дел России
Сибирский юридический институт
Кафедра государственно-правовых дисциплин
УТВЕРЖДАЮ
Начальник кафедры
подполковник милиции
_________В.В. Пономарева
«___»___________2007 г.
История отечественного государства и права
Курс лекций
Красноярск 2007
История отечественного государства и права : Курс лекций. – Красноярск: кафедра государственно-правовых дисциплин Сибирского юридического института МВД России, 2007.
Составитель: к.и.н., доцент Канаевым А.Г.
Предназначен для курсантов и студентов, обучающихся по специальности 030501.65 Юриспруденция.
Рецензенты:
- доцент кафедры истории государства и права института естественных и гуманитарных наук Сибирского федерального университета к.и.н., доцент Богунова О.В.
- доцент кафедры отечественной истории Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева к.и.н., доцент Буланков В.В.;
Одобрен на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин от «___»_________ 2007 года. Протокол №___.
(С) Сибирский юридический институт МВД России, 2007.
СОДЕРЖАНИЕ
| Введение | |
| Тема 1. Понятие, предмет и методология истории государства и права России | |
| Тема 2. Древнерусское государство и право IX-XII вв. | |
| Тема 3. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности XII-XIV вв. | |
| Тема 4. Образование централизованного Московского государства XIV-XVI вв. | |
| Тема 5. Сословно-представительная монархия в России в середине XVI – второй половине XVII вв. | |
| Тема 6. Образование и развитие абсолютной монархии в России конца XVII-XVIII вв. | |
| Тема 7. Государство и право Российской империи в первой половине XIX в. | |
| Тема 8. Государственно-правовое развитие пореформенной России (вторая половина XIX в.) | |
| Тема 9. Государственно-правовое развитие России в начале XX в. | |
| Тема 10. Государство и право России в период первой мировой войны (1914-1917 гг.) | |
| Тема 11. Октябрьский переворот и создание советского государства и права (1917-1920 гг.) | |
| Тема 12. Советское государство и право в годы НЭПа (1921-1929 гг.) | |
| Тема 13. Тоталитарное государство и право в СССР (1930-1953 гг.) | |
| Тема 14. Авторитарное государство и право в СССР (середина 1950-х – 1980-е гг.) | |
| Тема 15. Государство и право периода перестройки 1985-1991 гг. Распад Советского Союза | |
| Тема 16. Основные тенденции в развитии российского государства и права с 1991 г. до наших дней |
Введение
История отечественного государства и права является одной из общетеоретических юридических дисциплин.
Изучение Истории отечественного государства и права в высших юридических учебных заведениях предусмотрено Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования.
Данный курс лекций предназначен для курсантов и студентов, изучающих Историю отечественного государства и права.
Расположение материала в курсе лекций основано на хронологическом принципе и охватывает период от образования Древнерусского государства до современной России. Методической основой курса лекций является систематическое изложение материала по ключевым темам в порядке, предусмотренном рабочей учебной программой курса.
Особенностью данного курса лекций является то, что многие вопросы освещены не только с устоявшихся в отечественной историко-правовой науки позиций, но и отражают авторский взгляд на некоторые проблемы развития российского государства и права.
Курс лекций может пригодиться не только при изучении Истории отечественного государства. Отдельные положения курса лекций могут быть использованы при подготовке к занятиям по теории государства и права, конституционному праву России и др. Кроме того, материалы курса лекций могут быть использованы не только для подготовки к занятиям или экзамену, но и для других форм самостоятельной работы учащихся – написанию рефератов, контрольных и курсовых работ.
Тема 1. Понятие, предмет и методология истории государства и права России
План
1. Соотношение ИОГП и других дисциплин
2. Предмет истории государства и права России
3. Методология ИОГП
1. Соотношение ИОГП и других дисциплин
Среди базовых юридических дисциплин важное место занимает блок историко-правовых наук, которые принято так называть, поскольку они прямо относятся как к науке истории, так и к науке о государстве и праве. История государства и права является по своему характеру наукой правовой, поэтому ее принято относить к фундаментальным юридическим дисциплинам.
История государства и права как научная дисциплина изучает эволюцию структур и механизмов государственной власти (типы власти, формы правления, политического режима, государственного устройства, госаппарат и т.д.), развитие правовой системы, как в целом, так и отдельных отраслей и институтов права, в частности, гражданского, уголовного, процессуального, обязательственного, наследственного, брачного, семейного и т.д.
История государства и права – наука и историческая и юридическая. Как историческая наука история государства и права – часть истории человечества, тесно связанная с историей экономического развития, культуры и других отраслей человеческой деятельности, но в то же время сохраняющая относительную самостоятельность и обладающая четко выраженным объектом исследования. История государства и права вместе с тем наука юридическая, одна из фундаментальных правовых дисциплин. В таком качестве она охватывает развитие всех аспектов эволюции государства: его государственный механизм, форму государственного единства и пр.
История отечественного государства и права изучает политические и правовые институты вплоть до сегодняшнего дня и здесь органически стыкуется с действующим правом. Она, следовательно, занимается не только правом ушедшим, но и живущим, растущими его отраслями и институтами. Историю государства и права интересуют конкретные политические и правовые явления, но прежде всего она исследует фактический материал для установления межотраслевых закономерностей, для показа общих поступательных, прогрессивных тенденций развития государства и права.
В этом большое сходство истории государства и права с теорией государства и права. Разница же состоит в том, что если теория государства и права изучает преимущественно общие закономерности развития государства и права различных народов и общественно-экономических формаций, то история отечественного государства и права занимается конкретными государствами и правовыми системами, существовавшими и существующими на территории нашей страны, их особенностями и характерными чертами, т.е. изучает не только закономерности, но и особенности конкретных государств и соответствующих им правовых систем в хронологической последовательности.
С общей теорией государства и права взаимодействует наиболее активно: историко-правовые дисциплины используют сформулированные ею категории и понятия при анализе государственно-правовых явлений прошлого. С отраслевыми юридическими науками, такими как конституционное, гражданское, уголовное право, связь историко-правовых дисциплин выражается в том, что они прослеживают исторические судьбы изучаемых им институтов, историческую практику использования этих институтов.
В отличие от отраслевых юридических наук история государства и права России изучает развитие государственно-правовых явлений в их целостности, единстве, взаимосвязи и взаимозависимости.
Размежевание между дисциплинами историей государства и права России и историей государства и права зарубежных стран идет по следующему основанию. Если история государства и права России изучает возникновение и развитие государства народов России с древнейших времен и до наших дней, то история государства и права зарубежных стран исследует становление и эволюцию государства и права за пределами российских границ.
Истории государства и права принадлежит одно из ведущих мест в системе юридического образования. Глубоко понять сущность происходящих в настоящее время государственно-правовых явлений возможно лишь на базе освоения истории развития государства и права. Изучение истории государства и права дает возможность всесторонне оценить современное государство и право, прогнозировать их развитие.
Методология курса
При преподавании истории отечественного государства и права встает вопрос и о методологической основе этого предмета. По мнению некоторых исследователей, такой основой может служить историческое мышление.
Историческое мышление является одной из сторон духовной культуры человечества, основной формой познания истории общества. Отражение истории – это не просто собирание фактов и их упорядочение на основе хронологии, географии или вспомогательных исторических дисциплин, историческое мышление значительно шире всего этого.
Историческое мышление в контексте истории воспринимает историю не как простую последовательность событий, не чисто временную связь явлений, имен и народов, а как связь внутреннюю и закономерную. История рассматривается как логика общественных отношений, связь социальных процессов. В таком смысле видение истории совпадает со знанием ее законов. История государства и права при таком подходе оказывается теоретическим воплощением реальных исторических процессов, И чем точнее теория эту реальность отражает, чем определеннее видны закономерности и тенденции общественной жизни, тем теория ценнее, тем ближе она к научному восприятию предмета.
Мы уже говорили о том, что в современной науке история государства и права рассматривается как комплексное знание, которому присущи специфические черты, своя логика и особенности познавательных процедур. Современная история государства и права изучает прошлое во всем его конкретном историческом многообразии, применительно к определенному времени и регионам, а также в сравнительном плане: путем анализа соответствующих эпох и историй народов.
Историческая наука имеет свои гносеологические и логические особенности. Эти особенности определяются общефилософскими и мировоззренческими представлениями, соответствующими той или иной эпохе или авторам исторических исследований.
При исследовании историк государства и права осуществляет периодизацию в соответствии со своими общими и устоявшимися представлениями о всемирно-историческом процессе. Исходя из определенных исторических концепций и в соответствии с выбранными критериями, он выделяет, например, эпохи, цивилизации, культуры, социально-экономические формации, позволяющие заметить качественные характеристики реальных государств и правовых систем.
Основываясь на принципах научности, исследователи ищут и, так или иначе, находят исторические законы общественной жизни людей. Они опираются на то, что история государства и права является наукой, следовательно, открытие законов истории государства и права – это прямая обязанность, и непосредственная задача данной науки.
Для установления закономерностей и генетических связей используются такие общенаучные методы, как эмпирическая индукция, так и дедуктивный метод в качестве содержания объяснительной процедуры «подведения под закон». Эта процедура используется при выяснении генезиса единичных явлений в определенном пространственно-временном регионе путем сопоставления с некоторой закономерностью. Только в таком контексте можно осознать историческую ситуацию, несмотря на ее уникальность, единичность.
Еще одним методом при работе с историческим материалом является историко-сравнительный. Историко-сравнительный метод базируется на нахождении сходства и различий, проведении аналогий; он позволяет раскрыть общность функциональных связей, социальных ролей, явлений. Благодаря ему историк постигает прошлое государства и права в их единстве и индивидуальности, а также находит связь, глубинную, смысловую и содержательную основу времен и народов, вневременные человеческие ценности.
При изучении причинно-функциональных связей и развития права и государства во времени и пространстве используется количественный метод. С этим методом связаны структуризация и нормализация материалов и исторических источников. Но при изучении биографического материала исторических деятелей, мотивов их деятельности количественный метод практически неприменим. Однако он весьма эффективен при изучении социально-экономических и политических процессов, при анализе текстов правовых источников, а также при изучении менталитета.
При достаточном количестве содержащейся в источниках информации может применяться в историческом исследовании и статистический метод. Он характерен для исследовательских ситуаций при изучении прошлого: таковы, например, данные всевозможных налоговых кадастров, средневековых поземельных описей и других документов. Признание статистического характера изучаемых тенденций позволяет не только измерить необходимые параметры путем соотнесения их с количественной характеристикой, но и сделать известные прогнозы относительно дальнейшего развития государственно-правовой жизни.
Если количество информации, содержащейся в источниках, невелико, то применяется структурное моделирование. Оно рассматривает закономерности, действие которых может быть сведено к строго необходимым взаимосвязям. Характеристика наиболее общих проявлений закономерностей на предметном уровне, т.е. их содержательная модель, позволяют судить о реальных проявлениях теоретической модели в реально происходивших государственно-правовых процессах и явлениях.
План
1. Возникновение Древнерусского государства
2. Общественный строй
3. Государственный строй
4. Право Древней Руси
Общественный строй
Все население Киевской Руси условно можно разделить на три категории: свободные, полузависимые и зависимые люди.
Свободное население. Верхушку свободных людей составляли князь и его дружина (княжьи мужи). Из них князь выбирал воевод и других должностных лиц. Сначала правовой статус «княжих мужей» отличался от общинной верхушки – родовитой знати местного происхождения. Но в XI в. эти две группы соединяются в одну – боярство.
Одной из важнейших привилегий боярства стало право собственности на землю. Феодальное землевладение формировалось за счет великокняжеских пожалований, захвата пустующих земель и земель смердов-общинников. Дружинники князя, получившие от него землю, превращались в его вассалов. Бояре принимали участие в работе боярских советов, вече, администрации, где занимали высшие должности.
К свободному населению относилось также духовенство, которое представляло собой отдельную группу населения и делилось на черное и белое. В то время ведущую роль в государстве играло черное духовенство – монашествующее. Первое место среди монастырей Киевской Руси принадлежало Киево-Печерскому. Он стал примером для других монастырей и имело огромное моральное влияние на князей и все общество
К белому духовенству принадлежали церковники: священники, диаконы, дьяки, паламари, причетники. Количество белого духовенства было очень большим. По некоторым источникам в Киеве в начале XI века было более 400 церквей.
Крестьянство в Киевской Руси именуется в различных источниках терминами «смерды», «люди», «сябры». Сохранение в течение длительного времени этого термина в значении свободного населения указывает на то, что шедший процесс феодализации неодинаково затрагивал отдельные сельские общины, жители многих из них, утрачивая сословную полноправность, сохраняли личную свободу. Они несли определенные повинности в пользу государства (дань, участие в народном ополчении). Закон защищал личность и имущество смердов, но в меньшей степени, чем феодалов. Имущество смердов в случае отсутствия сыновей не переходило по наследству замужним дочерям, а становилось собственностью господина. Смерды подлежали суду князя, его вассалов, церкви (если жили на ее земле).
Другую категорию зависимого населения составляли закупы – смерды, попавшие в тяжелое экономическое положение, взявшие в заем (купу) какое-либо имущество у господина и обязанные своей работой в хозяйстве заимодавца вернуть долг. Закуп исполнял сельские работы: работал на поле, ухаживал за господским скотом. Господин предоставлял закупу земельный надел, а также сельскохозяйственные орудия и рабочий скот. Господин не мог подвергнуть закупа наказанию «без вины», продать его в холопы. Закуп мог обращаться в суд на господина с жалобой. Однако закуп был ограничен в своих правах. При совершении правонарушения закупом штраф платил его господин, но сам закуп мог быть «выдан с головой», т.е. превращен в холопа. Закон карал закупа за побег от господина превращением его в полного холопа.
Были и другие категории феодально-зависимого населения. Изгои – люди, вышедшие из общины, лишенные прежнего состояния. Известны изгои свободные и изгои зависимые. Значительный контингент феодально-зависимых изгоев формировался за счет выкупившихся на волю холопов. Кроме изгоев источники в качестве феодально-зависимого населения называют также отпущенников, задушных людей, прощенников (попавшие под покровительство феодалов или церкви), вотчинных ремесленников.
Полностью зависимой категорией населения были холопы (рабы). Рабов-пленников называли челядью. Холоп являлся собственностью своего господина. Убийство холопа рассматривалось как уничтожение имущества господина. Личность холопа практически не была защищена законом. Он не обладал собственностью, все его имущество являлось собственностью господина. Холоп не отвечал за совершенные им правонарушения, штраф за него уплачивал его господин.
Однако рабство на Руси носило патриархальный характер, холопы были наделены определенными правами. Высший разряд холопов – княжеские тиуны – могли выступать в суде в качестве видоков (послухи должны были быть обязательно свободными). Сделки, совершенные холопом, торговавшим по поручению своего господина, признавались действительными.
Источниками холопства были самопродажа себя в рабство, женитьба на рабе без заключения договора с господином, поступление в тиуны или в ключник без заключения договора. В холопа автоматически превращался сбежавший или провинившийся закуп. В рабство могли продать несостоятельного должника. Естественно холопами становились дети, рожденные от рабыни.
Городское население.
С развитием ремесла и торговли в Древнерусском государстве возникали и росли города, увеличивалась численность городского населения, из которого выделялась богатая верхушка – «лутчие люди». Следует заметить, что в Киевской Руси боярство не отделялось от городской верхушки, от богатого купечества. Со временем в городах создается патрициат, который был более связан с городом, чем с княжеской службой. Интересно, что большая часть городских патрициев была из иностранцев: греков, евреев, немцев.
Основная масса городского населения была свободна. Их личность и имущество были защищены законом. Большая часть горожан платили налоги и несли повинности в пользу государства.
Таким образом, социальная структура Древнерусского государства было достаточно сложной и пестрой, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных общественных отношений. Формировалась феодальная собственность на землю – экономическая основа феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества – феодалы и феодально-зависимые крестьяне.
Государственный строй
Древнерусское государство – совокупность Киевского и местных феодальных княжеств, князья которых находились в вассальной зависимости от великого князя.
По форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Великий князь являлся старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям.
Некоторые дореволюционные и современные авторы видят в Древнерусском государстве уже федеративную форму государственного устройства. Однако федерация свойственна более поздним типам государства, прежде всего буржуазному. Форма государственного устройства Киевской Руси была своеобразной и в то же время типичной для раннефеодальной монархии. Ее сущность составляли отношения сюзеренитета-вассалитета, которые строились на основе договоров – крестных грамот, определявших права и обязанности великого князя и его вассалов. Вассал зависит от своего сеньора, тот – от более крупного сеньора или верховного сюзерена. Вассалы обязаны помогать своему сеньору, прежде всего – участвовать в его войске, а также платить ему дань. В свою очередь сеньор обязан обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений.
В пределах своих владений вассал обладал иммунитетом. Это означало, что в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе и сюзерен. Главными иммунитетными правами были право взимания дани и право вершить суд с получением соответствующих доходов.
В дальнейшем с укреплением феодального землевладения местные княжества усиливались, все в меньшей степени нуждаясь в помощи великого князя. К середине XII в. новые политические центры настолько усилились и обособились, что единое относительно централизованное Древнерусское государство перестало существовать. На его территории возникли многие самостоятельные княжества.
Во главе Древнерусского государства стоял великий князь. На раннем этапе существования Древнерусского государства его функции заключались главным образом в организации вооруженных сил, командовании ими, в сборе дани, налаживании внешней торговли. Затем деятельность князя усложнилась – все большее значение приобретала деятельность в области управления: назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность, руководство внешними сношениями.
Великий князь в своей деятельности был обязан опираться на совет крупных феодалов – сначала совет дружины, а позже боярский совет. . Советоваться с дружиной, а позднее – с боярами, было моральной обязанностью князя. В своем «Поучении…» Владимир Мономах указывает на совещания с боярами как на постоянные, ежедневные. Несмотря на это, боярские советы не стали государственным органом, они не имели четко определенной компетенции.
В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняли народные собрания – вече. Вече представляло собой орган власти, который сохранился со времен родоплеменного строя.
С ростом власти князя вече утрачивает свое значение и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упадок, снова возрастает. В Киеве первое известие о вече предоставляет летопись 1024 г.: победитель Ярослава, Мстислав, не занял киевский престол, поскольку киевляне в лице вече не пожелали этого.
Определяются полномочия веча: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих слобод решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья (этот порядок дольше всего просуществовал в Новгороде). Исполнительным органом веча был совет, состоявший из «лутших людей» (городской верхушки, старейшин).
После укрепления местных феодальных княжеств для решения вопросов, касавшихся всех русских земель, созывались феодальные съезды. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделения земель, вассалитета. Так, на съезде, состоявшемся в 70-х годах XI в., обсуждались новые статьи Русской Правды (Правды Ярославичей). Для обеспечения единства русских земель в борьбе с кочевниками-половцами созывались Любечский (1097 г.), Долобский (1103 г.) феодальные съезды.
Четко определенных центральных органов управления в Киевской Руси не было. На первом этапе существования Древнерусского государства сохранялась десятичная система управления, сохранившаяся от периода военной демократии, в которой функции государственного управления получали десятские, сотские и тысяцкие.
Дальнейшее развитие системы органов управления определялось характером политической власти, которая являлась атрибутом земельной собственности. Крупные земельные собственники самостоятельно осуществляли управление на своих землях. Государственный аппарат как бы совпадал (в большей или меньшей степени) с аппаратом управления отдельной вотчиной или хозяйством. Такая система, при которой не было различия между органами государственного управления и органами управления делами князя, его двора и хозяйства, получила название дворцово-вотчинной.
Основными чинами, которые ведали хозяйством князя и государственными делами, были дворцовые слуги. Наиболее важными из них к XII в. были следующие:
- дворский (дворецкий) – ведал всем княжеским хозяйством;
- воевода – командующий всеми вооруженными силами княжества;
- конюший – обеспечивал княжеской хозяйство и войско конями;
- стольник – отвечал за организацию снабжения продовольствием.
Более мелкими должностными лицами были тиуны и старосты.
Разделение княжеств на административные единицы не было четким. Местное управление осуществлялось посадниками (позднее наместниками) в городах и волостелями в сельской местности. Они являлись представителями князя в городе или волости и имели своих подчиненных должностных лиц: данщики (собирали дань), мытники (собирали торговую пошлину), вирники (взимали штраф за убийство), пятенщики (взимали пошлину за продажу лошадей – пятно) и др.
Должностные лица местной администрации не получали жалования от князя, а содержались за счет поборов с населения – «корма». Такая система получила название система кормления. Размер «корма» определялся в грамотах.
Органом местного самоуправления была вервь – сельская территориальная община, в которой сохранялись традиционные органы самоуправления (сход) и должностные лица (старосты). В рассматриваемый период многие общины целиком попадали в зависимость к крупным землевладельцам.
Таким образом, государственный строй Древнерусского государства типичен для раннефеодальной монархии. Несмотря на то, что во главе государства стоял великий князь, и ему принадлежала верховная законодательная и исполнительная власть, он опирался на дружину и совет боярства. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности). Постепенно десятичная система управления заменяется дворцово-вотчинной, используется система кормления местной администрации. Сущность государственной устройства Киевской Руси составляли отношения сюзеренитета-вассалитета.
Право Древней Руси
Основными источниками права в Киевской Руси были: обычное право, договоры Руси с Византией, текущее княжеское законодательство, каноническое (церковное) законодательство, Русская Правда.
Древнейшим источником было обычное право. Со временем нормы обычного права были санкционированы государством и стали правовыми нормами. Но нормы обычного права не погибли, например, они продолжали оставаться главным источником права для общинного суда.
Важным источником права были договоры Руси с Византией: 907, 911, 945 и 971 годов. В договорах Руси с Византией мы находим нормы публичного, международного и частного права. В договорах оба государства выступают как равноправные партнеры.
Текущее княжеское законодательство имело место в договорах князей с народом и княжьих грамотах. Сами договоры не сохранились, но из летописей видно, что они существовали.
Крупнейшим памятником древнерусского права является Русская Правда. До наших дней дошло более ста списков Русской правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая (КП), Пространная (ПП) и Сокращенная (СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1-18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42) и Урока мостников (ст. 43).
Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121). Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.
Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП).
Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха). Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.
Гражданское право.
В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и пр.). Свод содержи ряд статей об охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Устанавливался штраф за убийство княжеского коня в 3 гривны, а за коня смерда – в 2 гривны.
Обязательственное право.
Гражданские обязательства допускались только между свободными людьми и возникали или из договора, или из деликта (правонарушения).
Из договорных обязательств упоминаются купля-продажа, заем, найм и поклажа.
Для законной купли требовалось вещь приобрести за деньги от ее собственника, а договор совершить в присутствии двух свободных свидетелей. Договоры купли-продажи и мены признавались действительными, когда совершались между людьми трезвыми, а кто покупал, продавал или менял что-либо в пьяном состоянии, тот, протрезвившись, имел право требовать аннулировать совершенную сделку. Другим условием действительности договора купли-продажи было отсутствие пороков в продаваемой вещи.
Постановления о займах различают заем с процентами и без процентов. Заем с процентами, превышающий 3 гривны, требовал свидетелей, удостоверяющих договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. В статьях «о резе» – процентах – упоминаются займы денег, люда и жита, соответственно которым проценты называются резом, наставом и присолом. Проценты были месячные, третные и годовые.
Договор поклажи совершался без свидетелей, но когда возникал спор при возвращении вещи, отданной на хранение, то хранитель очищал себя присягой.
Обязательства возникали в результате совершенных преступлений, а также правонарушений гражданского характера (неосторожные и случайные). С целью предупредить споры о цене испорченных или уничтоженных предметов Русская правда определяет стоимость ряда предметов.
Несостоятельный должник согласно закону продавался на торгу. Вырученные деньги шли кредитору, а разница между долгом и вырученной суммой шла князю.
Наследство, называемое в Русской Правде задницей и остатком, открывалось в момент смерти отца семейства и переходило к наследникам или по завещанию, или по закону. Отец имел право разделить свое имение между детьми и выделить из него часть своей жене по своему усмотрению Мать могла передать свое имущество любому из сыновей, которого признавала наиболее достойным.
Общий законный порядок наследования определялся в Русской Правде следующими правилами. После отца, не оставившего завещания и не разделившего своего дома при жизни, наследовали законные дети умершего, причем часть наследства шла в пользу церкви «на помин души усопшего» и часть – в пользу пережившей супруги, если муж при жизни не назначил ей доли из своего имущества. Дети, рожденные от рабы, не наследовали отцу, а получали вместе с матерью свободу.
Между детьми законнорожденными в праве наследования предпочитались сыновья дочерям, но братья, исключившие сестер из наследства, обязывались содержать их до выхода замуж; а при выходе замуж – должны были снабдить их приданым по своим средствам. Двор отцовский без раздела переходил к младшему сыну. Имущество матери, не оставившей завещания, наследовал тот сын, в доме которого она жила после смерти мужа.
Уголовное право и процесс.
Преступление по Русской Правде определялось как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового. Объектами преступлений были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две части: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.). В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим – корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).
Субъектами преступлений были все физические лица, исключая рабов. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но уже намечались в законе. Ст. 6 ПП упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст. 7 ПП – убийство «на разбое без всякой свады». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» – значит еще в состоянии опьянения). Во втором случае – разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить на пиру, а неумышленно – в разбое). Тяжелым преступлением против личности считалось нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.
Имущественные преступления по Русской Правде включали разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон скота, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр.
Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место.
Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемое только в трех случаях – за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.
Следующим по тяжести наказанием была вира – штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями – ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП). Существовал особый вид виры – «дикая» или «повальная», которая налагалась на всю общину. За нанесение увечий, тяжких те