Право и экономика. Правовые основы государственного регулирования экономических отношений

Проблема правового воздействия на экономические отношения всегда была актуальна для отечественной науки. В советский период и постперестроичные годы данной теме были посвящены монографии, статьи, многочисленные исследования. Очевидной неудачей экономического реформирования в современный период придали особую значимость такого рода работа. Проблема экономического реформирования не может быть изолирована и решаться “сама по себе”, без преобразования всех сфер общества, в том числе и области юридического регулирования.

В вопросе соотношения права и экономики важно определить исходные общетеоретические и методологические положения. Термин “экономика” в буквальном переводе с греческого означает искусство ведения домашнего хозяйства. В настоящее время под этим термином чаще всего понимают определенную систему хозяйственных отношений.

В юридической науке существует множество теорий происхождения права, каждая из которых отстаивает свою первопричину возникновения. Традиционно считается, что основоположники марксизма абсолютизировали зависимость права от экономики, от господствующих в обществе производственных отношений, что, несомненно, привело к обеднению понимания и значения права в жизни общества. В то же время Маркс и Энгельс не рассматривали определяющее значение экономики по отношению к праву прямолинейно, не упрощали его: учитывалось влияние на право иных факторов, например таких как: обычаи, традиции, культурные устои, в связи с чем подчеркивалось, что базис оказывает влияние на право лишь в конечном счете. В теории марксизма отмечается относительная самостоятельность права по отношению к базису, которая проявляется, прежде всего, в возможности обратного воздействия права на экономику. Энгельс в одном из писем к К. Шмидту писал о том, что право может, как способствовать экономическому развитию, так и тормозить его.

Вообще, теоретические модели соотношения права и экономики исторически формировались в поисках оптимального соотношения между экономической свободой и экономическим равенством людей. В рамках западных учений экономическую и личную свободу индивида считали основополагающей А. Смит, Дж. Стюарт Милль, Дж. Локк, хотя и понимали, что она в конечном счете порождает фактическое неравенство. Напротив Ж.Ж. Руссо отстаивал приоритет равенства перед индивидуальной свободой, свободой выбора, свободой экономической деятельности, В этом смысле концепция Руссо не совместима с либеральными социально-экономическим взглядами и в силу своей утопичности более всего тяготеет к социалистическим учениям.

Концепцию невмешательства государства и права в экономику обосновывают сторонники либеральной школы (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс и др.). “Как только государство берет на себя задачу планирования всей экономической жизни, главным политическим вопросом становится вопрос о надлежащем положении различных индивидовм и общественных групп. И поскольку вопрос, кому что причитается, решается государственным аппаратом монопольно, то государственная власть – власть чиновников – становится единственной формой власти, к которой может стремиться в таком обществе человек. Не будет ни одного экономического или социального вопроса, который не приобретет здесь политической окраски…”[406]Вместе с тем они отмечают, что государство не может бездействовать: власть должна создавать условия для инициативной деятельности граждан и развития их индивидуальных способностей.

В самом общем виде можно сформулировать ряд положений, либеральной концепции:

- следует опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению.

- не может свобода личная и политическая существовать без свободы экономической.

- невозможна замена конкуренции координацией сверху. Это всегда приведет к насильственному вмешательству и индивид будет лишен прав принимать самостоятельные экономические решения.

- планирование возможно лишь тогда, когда оно способствует конкуренции, а не действует против нее.

- система, основанная на конкуренции, нуждается в разумном правовом механизме, однако есть области, где никакие правовые установления не могут создать условий для функционирования частной собственности и конкуренции.[407]

Напротив, один из представителей теории институционализма Дж. Коммонс утверждал, что в экономических отношениях решающую роль играют правовые отношения. Например, величину стоимости он связывал не с процессом производства, а с юридической процедурой: стоимость его трактовки определяется соглашением сторон (сделка). Изучая судебную практику по экономическим спорам, Коммонс сделал вывод, что независимое правосудие, которое сформировалось в западной политико-правовой традиции в 19-20 вв. с помощью решений по конкретным делам может осуществлять контроль за экономикой. В целом такой подход можно было бы также оценить как либеральный, если бы не основная идея концепции Коммонса: государство должно осуществлять контроль и регулирование рыночной экономики и именно законодательная деятельность государства, работа различных правительственный комиссий, способной уладить возникающие экономические противоречия. Ряд идей институционалистов были воплощены в жизнь. Например, “Новый курс” Ф. Рузвельта, в целом соответствовал подобным взглядам.

С конца 30-х годов получает свое распространение теория регулируемого капитализма или кейнсианство. Дж. Кейнс утверждал: “Нашей задачей является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем”.[408] Конечно же, теория Кейнса несла на себе печать экономических противоречий 30-х гг. и была направлена на спасение рыночных отношений.

С октября 1917 г. в России утверждалась практика тотального переустройства экономической жизни. Государство провозглашалось главным орудием построения новых, прежде всего экономических, отношений. Общая схема соотношения экономики государства и права представлялась таким образом, что право есть концентрированное выражение политики, а сама политика — концентрированное выражение экономики.

Частная и общественная собственность рассматривались как антагонисты. Переход к общественной собственности предпола­гает захват политической власти и создание принципиально ново­го государства, которое сосредоточивает в своих руках прак­тически все объекты собственности, ограничив до минимума экономическую свободу граждан.

Ограничение экономической свободы граждан приводит к ог­раничению всех свобод и сосредоточению огромной власти в руках новоявленной бюрократии. Именно бюрократия стано­вится реальным собственником средств производства. Такова логика огосударствления собственности на средства производ­ства при одновременном сокращении экономической свободы граждан. Действительное экономическое движение и экономи­ческая инициатива, образно говоря, загоняются в подполье, появляется так называемая “теневая экономика”. Она становится основой коррупции государственных служащих.

Сосредоточение всей основной массы объектов собственнос­ти в руках государства привело к тому, что государство как политическая организация, управляющая обществом, одновре­менно стало самым крупным монопольно хозяйствующим субъ­ектом. Такое противоестественное состояние могло поддержи­ваться только активным вмешательством государства в экономи­ку, тоталитарным переустройством экономической жизни. Но плановое хозяйство отнюдь не всегда направлялось на удовле­творение потребностей граждан, и не всегда действительно обеспечивалось гармоничное и пропорциональное развитие всех отраслей хозяйства. Этого объективно трудно добиться, не гово­ря уже о многих чисто российских и просто субъективных факто­рах.

Планы развития народного хозяйства объявлялись законом. Но “законы” эти корректировались в ходе выполнения. На их нару­шение закрывали глаза. К тому же они предписывали очень часто то, что никак не диктовалось экономическими потребностями.

Соотношение права и экономики, как оно интерпретировалось сторонниками экономического детерминизма, сводившими пра­во к проявлению политики, определяемой экономической структурой общества, на практике привело к обеднению (в понимании и значении) права в жизни общества. Ограниченность этой схе­мы в том, что она была именно схемой и не учитывала другие реалии человеческого существования.

Можно обозначить основные моменты соотношения права и экономики в рамках административно-командной системы:

- безраздельное господство государственной собственности (все экономические ресурсы находятся в руках государства, экономика монополизирована государством);

- отсутствие самостоятельно хозяйствующих субъектов, что с одной стороны влечет за собой производство товаров, не пользующихся спросом, с другой – приводит к замораживанию капитальных вложений и нежеланию внедрять новейшие технологии;

- прямое государственно-правовое вмешательство в экономические процессы;

- объявление плана законом: принудительное монопольное производство и принудительное распределение;

- нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически устанавливали эксплуатацию человека государством.

Либералы считают, что мир плохо устроен, но “плохой мир лучше, чем хороший процесс”. Поэтому либеральная точка зрения ориентирует не на революцию в общественных отноше­ниях, а на эволюцию, которая медленно и постепенно улучшает положение человека. Западными экономистами давно уже раз­работана модель либерализации и свободы в экономике. Самое главное, она означает весьма сдержанное правовое регулиро­вание экономических отношений, сдержанное от чрезмерных вмешательств государства в стихию рыночных отношений, свя­занных с производством товаров и услуг. Западная модель экономической свободы в ее соотношении с правовым регулированием состоит в следующем [409]:

— коллективный разум не достиг высот, которые могли бы позволить обществу произвести замену саморегулирующихся экономических процессов сознательным руководством; индивидуальные усилия миллионов отдельных личностей формируют такую структуру человеческой деятельности, что ее возмож­ности превосходят достижения сознательно задуманных процес­сов;

— противоположные результаты конкурирующих экспери­ментов, проводившихся на памяти двух поколений в разных частях того, что когда-то было общеевропейской цивилизацией, продемонстрировали превосходство системы, базирующейся на институте, частной, собственности, где высшей ценностью являет­ся свобода личности;

— без, свободы в делах экономических никогда в прошлом не было свободы личной и политической; разработка стройной системы аргументов в пользу экономической свободы явилась результатом свободного развития экономической деятельности как непременного и непредусмотренного побочного продукта свободы политической;

— главный принцип либерализма сводится к использованию стихийных сил общества по возможности без принуждения;

— для сторонников системы “плановой экономики” наиболее целесообразным представляется централизованное руковод­ство всей экономикой по единому плану. Либеральная мо­дель — это достаточность существования рациональной и ста­бильной правовой структуры, в рамках которой люди занима­лись бы любой деятельностью по личным планам. Государство, в чьем распоряжении находится аппарат принуждения, должно создавать условия, способствующие максимальному развитию индивидуальных способностей, инициативы и самостоятельности, прогнозирования и планирования деятельности граждан;

— закон должен преследовать всякие попытки ограничить свободу беспрепятственного доступа в разные отрасли на рав­ных основаниях. Планирование и конкуренция совместимы толь­ко при условии, если первое будет способствовать конкуренции, а не действовать против нее;

— государству следует ограничиться установлением общих правил, применимых к широкому многообразию ситуаций пре­доставив индивиду свободу во всем, что зависит от локальных обстоятельств.

Закон не может и не должен предусматривать все локальные ситуации, которые возникают в практической деятельности хо­зяйствующих субъектов. Они слишком разнообразны и зависят от множества случайных обстоятельств, непредсказуемости мо­тивов и поступков отдельных индивидов, результатов их деятель­ности, стихийности рыночных отношений.

Либеральная модель правового регулирования в соответствии с теорией “государство – ночной сторож”. Дру­гими словами, государство всегда призвано охранять, складыва­ющиеся между хозяйствующими субъектами отношения, но не вмешиваться в их внутренние дела. Разумеется, при условии, если их отношения не направлены против общества, государст­ва, остальных граждан.

Было бы неверно представлять дело так, что экономические отношения являются предметом регулирования частного права, и только. Публичное право также имеет в сфере экономики большое значение. Именно оно создает устойчивую основу здоровой экономики, закрепляя формы собственности, -прин­ципы “демократии со всеми ее сдержками и противовесами”. Публичное право нельзя непременно отождествлять с автори­таризмом и тоталитаризмом. При нормальном общественном развитии наблюдается своего рода конвергенция (соединение). Это проявляется:

1) в учете публичным правом требований естественного част­ного права;

2) в опоре частного права на публичное в части защиты от нарушений;

3) в перекрещивании сфер регулирования, перемещении объ­ектов регулирования и одной сферы в другую;

4) во взаимодействиях в методе правового регулирования. Частное право предопределяет сугубо правовые признаки экономических отношений в их рыночном варианте: равенство участников, свобода действий, самостоятельная ответствен­ность, диспозитивность и альтернативность прав, возможность выбора в защите прав.

Предпринимательская деятельность (предпринимательство) понимается как вид самостоятельной производственной или ком­мерческой деятельности, осуществляемой физическими и юри­дическими лицами на постоянной основе. Эта хозяйственная деятельность осуществляется для получения прибыли (дохода) на основе существующего законодательства, под ответствен­ность и риск предпринимателя. В рамках законодательства пред­приниматель свободен в выборе сферы предпринимательской деятельности, направлений и методов этой деятельности; приня­тии решений, выборе форм их реализации; установлении раз­личного рода программ хозяйствования; выборе поставщиков материалов и каналов сбыта продукции; установлении источников финансирования, цен, размеров заработной платы; рас­поряжении прибылью.

Для выбора средств государственно-правового воздействия на рыночные отношения имеет значение установление предприни­мательской среды и выделение внутренней и внешней пред­принимательской среды. Под предпринимательской средой экономисты понимают ус­ловия и факторы, которые воздействуют на функционирование субъекта предпринимательства, принятие им решений.

Государственно-правовому регулированию в большей степени подвержены факторы внешней предпринимательской среды. Все эти факторы можно поделить на несколько категорий:

— характер рыночных отношений;

— характер правовых связей субъектов предпринимательства;

— общесоциальные факторы;

— общеэкономические условия;

— общеполитические факторы.

Рынок — система экономических отношений между продав­цами и покупателями, основными элементами которой являют­ся спрос, предложение и цена. Многие про­цессы здесь не подвластны правовому регулированию. И это в известном смысле является благом.

Обычно, контроль государства в экономической сфере подразделяют на прямой и косвенной. Трудно отдать предпочтение како­му-либо из них, поскольку косвенный контроль проявляет себя как весьма эффективное средство. Так, право может оказывать лишь косвенное воздействие на соотношение спроса и предложения на товары. Например, некоторые из них изъяты из гражданского оборота (взрывчатые, наркотические, радиоактивные вещества и т.п.). Оказывается определенное правовое влияние на формирование спроса и предложения, на те или иные товары и услуги. Следует также помнить и о лицензировании, сертификации как способах государственного влияния на хозяйственно-экономическую сферу. К косвенному контролю можно отнести систему льгот и налогов; ценовую политику; регулирование занятости населения и профессиональной подготовки, влияние на развитие инфраструктуры, информационное обеспечение и т.д.

К прямому государственному контролю относят:

— финансовый контроль;

— экологический контроль;

— санитарный контроль;

— пожарный надзор;

— контроль за мерой весов и денежной единицы;

— контроль за качеством продукции.

Эти и другие контрольные меры осуществляются в правовой и организационной форме, как в процессе правотворческой деятельности, так и в ходе реализации права.

В отличие от таких экономических явлений, как спрос и предложение, которые проявляются во вне как результат человеческой деятельности, товарно-денежный оборот имеет конкретную форму проявления в конкретных человеческих поступках. Это деятельность конкретных физических и юридических лиц (акты купли-продажи, мены, действия банкиров и т.д.). Такого рода деятельность, естественно, поддается правовому регулированию и может быть введена в определенные юридические рамки. Она осуществляется между различными субъектами, которых закон наделяет соответствующими правами и обязанностями. Реализация этих прав и обязанностей предполагает и фактическую и юридическую связь между субъектами рыночных отношений. Право закрепляет и регулирует типичные варианты организации и функционирования рынка.

Оценивая перспективы вмешательства права и государства в предпри­нимательскую сферу (в сферу экономики, бизнеса) следует принять во внимание следующие обстоятельства:

— необходимость предупреждения экологической катастро­фы, решения экологических проблем, порождаемых свободным предпринимательством;

— необходимость борьбы с криминализацией экономических отношений;

— предотвращение экономических кризисов, социальных потрясении, контроль за использованием общенациональных ре­сурсов, социальную защиту наименее обеспеченных слоев насе­ления.

Иногда характер отношений между государством и бизнесом пытаются представить как партнерство. Если это так, то “парт­нерство” оказывается весьма своеобразным. Там, где государ­ство выступает в качестве политической, властной структуры, его “партнеры” вынуждены следовать воле государства. Там, где последнее выступает в качестве субъекта экономической деятельности, — идет конкурентная борьба. Вместе с тем госу­дарство и бизнес взаимно зависят друг от друга, взаимно допол­няют друг друга в решении общесоциальных задач. Понимание этих истин создает основу для деловых отношений, предупреж­дает излишние трения.

Уже более ста лет национальное законодательство ряда западных государств ориентиру­ется на разрушение монопольных структур путем жесткого государственного контроля за процессами централизации капи­тала. Одновременно некоторые государства проводят такую либерализацию рыночных отношений, когда монополизация рынка оборачивается невыгодными сторонами (поддержка ма­лого бизнеса, поддержка иностранных инвесторов, снижение импортных ограничений и т.д.). Одно из самых “старых” — антитрестовское законодательство США, ведущее свою исто­рию с 1890 г. Не так давно (в 1986 г.) обновилось, например, законодательство о либерализации цен и конкуренции во Франции. Оно предусматривает:

— ликвидацию государственного контроля над ценами;

— приватизацию предприятий государственного сектора;

— ослабление государственного контроля в некоторых отрас­лях экономики;

— расширение государственного контроля за недобросовест­ной конкуренцией.

Существенным является вопрос о предоставлении определен­ного правового режима иностранным хозяйствующим субъек­там. Здесь возможны три основных варианта. Во-первых, ино­странным участникам может предоставляться режим, свобод­ный от дискриминации. При этом правовом режиме отечествен­ные предприниматели пользуются приоритетом. Во-вторых, ино­странным участникам может предоставляться режим наиболь­шего благоприятствования. В-третьих, может быть предоставлен национальный режим, который ставит их в равное положение с другими партнерами. Выбор того или иного правового режи­ма, который предоставляется иностранным участникам, зависит от многих факторов экономического и политического порядка.

Основные направления в регулиро­вании рыночных отношений следующие:

1. Установление целей развития рынка. В законодательстве указываются только общие ориентиры, а граждане вольны по­ступать в соответствии с принципом: все, что не запрещено, дозволено. Запреты устанавливаются на те цели, которые по своей природе антигуманны, противоестественны.

2. Законодательство закрепляет и гарантирует все формы собственности и их равенство.

3. Точное определение круга лиц, которые являются хозяйствующими субъектами и могут быть участниками соответствующих рыночных отношений.

4. Запрещение в законе порочных методов ведения хозяйства и коммерции. В первую очередь обращают внимание на своевременное и эффективное пресечение монополизации товарных рынков. Для современной России это направление правового регулирования имеет важное значение, т.к. прежние государственные монополии в современных условиях достаточно быстро трансформируются в монополии рыночного хозяйства. Поэтому значение отечественного антимонопольного законодательства трудно переоценить.

5. Регламентация порядка разрешения конфликтов, которые возникают в связи с функционированием рыночных отношений. Традиционно роль правосудия здесь чрезвычайно высока. В условиях либеральной модели политико-экономических отношений только правосудие является надежным средством для рассмотрения возникающих в предпринимательской сфере юридических дел.

6. Законодательство предусматривает эффективную юридическую ответственность в случаях нарушения законности в сфере регулирования рыночных отношений. Законность и правопорядок – это основа функционирования цивилизованного рынка.

В общетеоретическом плане следует отметить о вполне естественном соотношении права и собственности. В.С. Нерсесянц справедливо соотносит такие категории, как “право”, “свобода”, “собственность”. “В целом право собственности – это свобода индивидов и других субъектов социальной жизни… Собственность является не просто одной из форм и направлений выражения свободы и прав человека, но она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы и права. Где полностью отрицается право индивидуальной собственности на средства производства, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право” [410]. Логика взаимосвязи собственности, свободы и права обусловливает развитие рыночных отношений, определяет их закономерный, объективный характер, гуманистический пафос и перспективы развития.