Глава ii. государство, право, экономика

Право и государство

Проблема соотношения права и государства всегда имела дискуссионный характер. Так, один из ярких представителей классической Московской школы философии права Н.Н. Алексеев в первой четверти ХХ века писал: “Из тех логических признаков, которые вводятся в это понятие современным государствоведением, наиболее важным является, конечно, элемент власти. Поистине, государство немыслимо без власти, как окружность немыслима без центра. С этим моментом власти и следует связать рассмотрение вопроса об отношении права и государства…между правом и властью нет никакой непримиримой противоположности, а, следовательно, нет противоположности и между государством и правом. Правопорядок не противостоит государству, как нечто совершенно чуждое власти…Право относится к государству, как власть к власти. Властность и есть та стихия, которая может соединять государство и право”[401]. Его коллега по Московскому университету, И.А. Ильин также (правда совсем в другом теоретическом ракурсе) не обошел своим вниманием данную проблему. “Право и государство, - отмечает он, - живут по существу в субъекте права, им, субъектом, его душою, его духом”[402] В отечественной юридической науке советского периода вопрос о соотношении этих двух феноменов цивилизации решался, чаще всего, в пользу государства. Право рассматривалось в качестве производного явления, зависимого от воли государства, классов, социально-экономической ситуации и т.д.

В настоящее время в специальной литературе рассматривается несколько теоретических позиций по данной проблеме. Наиболее традиционной для российской политико-юридической мысли является этатически-тоталитарная концепция, которая исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики. Данная концепция наиболее устоялась в российском дискурсе, опирается на марксистско-ленинское понимание сущности государства и права. В традиционной марксистской трактовке государство, выражая волю господствующего класса, стоит выше права. Этатически-тоталитарный подход окончательно сформировался в ходе дискуссий 30-х – 40-х гг., имеет государственно-классовый оттенок, долгие годы культивировался ленинско-сталинскими правоведами. Не случайно понятие правового государства воспринималось вплоть до конца 80-х гг. как нечто одиозное, противоречащее социалистическому правопониманию и задачам советского государства. Этатически-тоталитарная модель отнюдь не была теоретической выдумкой: массовые репрессии в стране, беззаконие и страх представляли собой ее практическое воплощение.

Противоположной концепцией, раскрывающей специфику соотношения государства и права, является либеральная концепция. Данная модель сформировалась в рамках западной юридической и политической традиции и базируется на естественно-правовой теории, согласно которой, как известно, право выше и важнее государства. Либеральная концепция стала осваиваться отечественным общественным сознанием в последние годы. “Право выше государства” – в каком смысле? Может быть, оно исторически (генетически) предшествует образованию государства? Такой тезис исторически не подтвержден. Возьмем другой аспект: право существует в современном общественном сознании и поведении людей до и не зависимо от издания государством юридических норм? Но это – не право, а всего лишь правосознание, идеология или мораль. На привычной для нас материалистической почве трудно возродить идеи естественного права… Наконец, формулу “право выше государства”, может быть, надо понимать в том смысле, что оно всегда соблюдается государственной властью? Это было бы хорошо, да только реальные события свидетельствуют вроде бы об обратном…” [403]. Либеральное понимание соотношения права и государства в условиях российской действительности в настоящее время является выражением, скорее, желаемого, чем действительного.

Таким образом, обе концепции представляют собой две крайности одной проблемы. Обе предполагают некоторое однозначное, простое решение вопроса, противопоставляют право и государство друг другу. В действительности взаимосвязь соотносимых явлений достаточно сложна. А, потому, отношение между ними следует проводить под углом зрения анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга.

Академик В.Н. Кудрявцев сформулировал третью, прагматическую концепцию: право создается государством, которое, вместе с тем должно быть им связано [404]. Конечно, эта формула в целом отражает либеральные пожелания, но она, несомненно, ближе к политической и юридической реальности, чем “чистая” либеральная концепция. Кудрявцев отмечает, что “выражение: “право создается государством” не надо толковать упрощенно; если исходить из признания права в широком смысле, то, разумеется, государство не создает ни правосознание, ни правовой идеологии (хотя и влияет на них), ни непосредственно – большей части правовых отношений. Но оно создает центральное “ядро” права, а именно: юридические нормы, без которых не существует и право в целом” [405].

Государство и право нерасторжимы. Как явления цивилизации они имеют единую социально-экономическую основу, во многом одинаковы процесс развития, не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т.п. Например, если государство состоит из органов и учреждений, то основой права являются нормы, объединенные в институты и отрасли. С другой стороны, государство является центральным звеном политической системы общества, а право – стержневым элементом системы социального регулирования.

Современная юридическая наука считает, что основными сферами воздействия государства на право являются правотворчесвто и правореализация. Однако, ошибочно преувеличивать его роль в этом процессе, так как государство в буквальном смысле не творит, не создает право, оно придает необходимую юридическую форму тем притязаниям и потребностям, которые уже созрели в ходе саморазвития общества. Все таки, такие свойства права, как формальная определенность и общеобязательность приобретаются благодаря исключительно государственному влиянию.

Само государство также объективно нуждается в праве. Право юридически оформляет государство, регулирует основные стороны его функционирования и, тем самым, придает государству и его деятельности легитимный характер. Оно регламентирует порядок формирования органов государства, закрепляет их властные полномочия, упорядочивает их отношения между собой и с населением, устанавливает пределы вмешательства в государства в частную жизнь государства, в работу институтов гражданского общества. Право “ связывает” государство, делает его “безопасным” для граждан: не допускает каких-либо произвольных действий по отношению к социуму. С другой стороны, в последние годы усилилась роль международного права. Государства юридически регламентируют свои действия по отношению друг к другу и всему мировому сообществу. Таким образом, право – важнейшее и необходимое средство юридического общения со всеми субъектами, как внутри страны, так и за ее пределами.