Основные концепции климатических изменений в XXI веке

Общепризнанно, что XXI несет человечеству многочисленные угрозы и вызовы, генезис многих из которых восходит к прошлому веку. Эти вызовы и угрозы не частного порядка, но носят общемировой характер. В этом проявляется глобальная зависимость различных процессов: политических, экономических, финансовых, этнокультурных, этнорелигиозных и других. Оптимистическое видение судеб мира и международных отношений, высказываемое некоторыми видными политологами, например, Ф. Фукуямой, возлагавшего огромные надежды на установление прочного мира и преодоление межгосударственных конфликтов в условиях всеобщей демократизации государств, откровенно говоря, не состоялось. Увеличение численности демократических государств в различных регионах мира, так называемая «третья волна» демократизации не привели к кардинальному преобразованию мировой политики и международных отношений [137]. Напротив, различные теории демократического мира принесли больше вопросов, чем ответов. Например, почему возникли так называемые имитационные демократии, гибридные режимы, служащие прикрытием не демократических механизмов реализации власти. Многие западные и российские ученые довольно скептически относятся к установлению кантовского «вечного мира» в современных условиях. Н. Аснер писал: «Можно без колебаний утверждать о снижении межгосударственных войн между развитыми странами ... но признание этой очевидной тенденции не должно сопровождаться потерей бдительности, поскольку в этом случае можно поддаться двум соблазнам, во-первых, соблазну генерализации указанной тенденции, ее экстраполяции на всю планету или же на все формы насилия, во-вторых, объяснению на основе одного-единственного фактора, в качестве которого выступала бы демократия» [138, с. 15]. Конечно, подлинно демократическое устройство государств, наличие сильных демократических институтов в стране придают внутренней и внешней политике довольно стабильный вектор развития, позволяют с высокой долей вероятности прогнозировать свое будущее. Демократические государства менее склонны прибегать к силовым методам решения актуальных проблем международных отношений и мировой политики.

Современные глобальные проблемы существуют не изолированно, не в вакууме, но в тесном сцеплении друг с другом, что мультиплицирует их негативное влияние на жизнедеятельность отдельных государств и мирового сообщества в целом. Происходит, если уместно данное выражение, наложение одной угрозы на другую, их переплетение. Несмотря на специфику отдельно взятых глобальных угроз и вызовов, всем им присущи некоторые общие черты. Российская исследовательница М.М. Максимова отмечает следующие признаки глобальных проблем:

– все они имеют поистине планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всех государств;

– угрожают человечеству серьезным регрессом в дальнейшем развитии производительных сил, в условиях самой жизни;

– нуждаются в неотложных решениях и действиях по преодолению и предотвращению опасных последствий и угроз жизнеобеспечению и безопасности граждан; – требуют коллективных усилий и действий со стороны всех государств, всего мирового сообщества [139, с. 224].

В числе серьезнейших вызовов и угроз человечеству в XXI веке – экологические проблемы, проявляющиеся в различной форме, включая общую деградацию окружающей среды, сведение лесов (особенно в Бразилии и Российской Федерации), опустынивание ряда регионов (например, Аральского ареала), загрязнение мирового океана, острейший дефицит чистой питьевой воды, промышленные выбросы в атмосферу опасных для людей, фауны и флоры химических и биологических ингредиентов и т.д. Сегодня эти проблемы общепризнанны, равно как и их основные детерминанты – быстрый рост народонаселения земного шара и интенсивная хозяйственная деятельность людей [140; 141].Рост народонаселения мира в предыдущие столетия и десятилетия отличался высокой динамикой. Различные прогнозы численности населения (методология Лутца и Щербова, модель С.П. Капицы, эксперты ООН, Всемирного банка)) показывают, что пик темпов роста относится ко второй половине XX века и может быть определен как демографическая революция [142, с. 449]. По расчетам экспертов (средний вариант), ожидаемая численность населения составит в 2050 г. – 9,4 млрд., в 2100 г. – 10,4 млрд., а в 2150 г. – 10,8 млрд. человек [143].

Примечательно, что даже региональные экологические проблемы быстро переходят в категорию «глобальных» угроз и вызовов, что отражает объективные связи явлений и процессов. Глобализация подрывает основы «островного сознания». При всем желании в современном мире нельзя надолго, а тем более навсегда, изолироваться от глобальных проблем. Если мир взаимозависим, он и взаимно уязвим [144, с. 35].

Эта посылка со всей очевидностью проявляется в сфере экологии, одна из основных проблем которой заключается в глобальном потеплении. Эта проблема приобрела научную и политическую актуальность, когда в 1987 г. был подписан Монреальский протокол о снижении выбросов, разрушающих озоновый слой. Этот договор потребовал от промышленно развитых стран прекращения в 1996 г. производства и импорта хлорфторуглеродных соединений. Для того чтобы ускорить действие этого жесткого договора, подписавшие его стран поступились суверенитетом [145, с. 91]. Проблема климатических изменений обострялась с каждым годом. Во второй половине 2000-х острота обсуждения проблемы в мировой политике достигла своего апогея. Авторитетные аналитические центры признают изменения климата угрозой международной безопасности номер один, превышающей даже угрозу терроризма. В 2007 г. Совет Безопасности ООН впервые посвящает изменению климата специальное заседание, Генеральный секретарь Пак Ги Мун вводит в практику проведение ежегодных саммитов ООН по климату, а МГЭИК (Международная группа экспертов по изменению климата) и видный американский политик-эколог А. Гор удостаиваются Нобелевской премии мира [146, с. 63].

Согласно оценкам МГЭИК, за истекшее столетие средняя температура приземного слоя воздуха для Земли в целом возросла на 0,2-0,6 градусов по Цельсию, количество атмосферных осадков увеличилось на 5-10% в большинстве районов средних и высоких широт северного полушария. Эта же группа сделала предварительные расчеты, по которым к 2050 г. средние температуры на нашей планете могут повыситься на 0,8-2,0 градуса по Цельсию. Такие прогнозы строятся на основе многочисленных наблюдений и достоверных фактов: уменьшение снежного покрова и таяние ледников в Альпах, в Центральной Азии, Гренландии, на Калиманджаро и других регионах мира. Резко изменяется погодно-климатическая картина во многих странах. Те из них, где привычным являются сравнительно низкие температуры, испытывают волны жары. Страны с плюсовыми показателями погоды испытывают наступление холода (например, некоторые страны Европы). Беспрецедентно жарким выдалось лето 2010 г. в Российской Федерации. Длительная жара накрыла центральные и южные области страны: Московскую, Нижегородскую, Ярославскую, Пензенскую, Владимирскую, Тверскую, Липецкую, Волгоградскую и др. Для некоторых регионов ситуация усугублялась сильными пожарами лесов и торфяников. По данным специалистов Росгидромета, в европейской части РФ была зафиксирована самая высокая температура не только за весь период наблюдений, но и за последние несколько сотен лет – около 40 градусов по Цельсию. Погодная аномалия сопровождалась ростом смертей (по Москве практически в два раза), огромным материальным ущербом: погибло много скота, полностью или частично сгорели сотни жилых и хозяйственных построек, выгорел почти 1 миллион гектар лесов.

Считается, что глобальное потепление спровоцировано так называемым «парниковым эффектом», т.е. ситуацией, когда вокруг Земного шара образовалась газовая пленка, которая пропускает тепло Солнца и в тоже время препятствует улетучиванию тепла, образуемого на Земном шаре в результате антропогенного воздействия. Ученые Кыргызстана вывели своеобразную формулу «вины». В соответствии с ней, в процессе загрязнения атмосферы повинен всякий:

– кто пользуется электричеством, произведенным в результате сжигания угля, газа, нефти или биомассы;

– чей дом обогревается от центральной отопительной системы котельных, сжигающих газ или нефть;

– сжигающий дерево или уголь для приготовления пищи или обогрева;

– у кого в холодильниках или кондиционерах используется хлорфторуглероды (ХФУ);

– кто водит машину;

– кто выращивает скот или потребляет мясо домашних животных, выращивает или потребляет рис, тот, кто использует синтетические удобрения для выращивания сельскохозяйственных культур.

Таким образом, среди основных «загрязнителей» атмосферы – химические, машиностроительные, мусоросжигающие предприятия, энергетический сектор (тепловые электростанции, АЭС и др.), транспортные средства, бытовая деятельность людей. Например, в Европе главным «загрязнителем воздуха» является морской транспорт. Его доля в эмиссии углекислого газа в 2000 г. составила 157 миллионов тонн, что превысило выбросы всего наземного транспорта и всей авиации стран ЕС [147].

Сегодня концентрация углекислого и других газов с аналогичным «парниковым эффектом» достигла 435 частиц на миллион СО₂ – эквивалента по сравнению с 280 частицами до начала индустриализации в девятнадцатом веке [148, с. 31]. Динамика процесса очевидна даже в небольшом временном промежутке. В 2004 году, например, суммарные выбросы СО₂ во всем мире возросли до нового уровня почти в 27,5 млрд. тонн (4,4 т. СО₂ на душу населения), что было почти в 5 раз больше, чем в 1950 г. Концентрация углекислого газа увеличивается более чем на 2 промилле в год [145, с. 91]. Наглядное представление о выбросах СО₂ за 2004 г. по группам стран дает следующая таблица.

Таблица 1. – Выбросы СО₂ за 2004 г. по группам стран

Группы стран	Общий объем выбросов (в млн. т.)	Темпы роста в 1990-2004 гг. (в %)	Доля в мировом объеме (в %)*	Доля в мировом населении (в %)	Выбросы на душу населения, т. СО₂
Страны ОЭСР			46,0	18,0	11,5
США			20,9	4,5	20,6
Япония			4,3	2,0	9,9
Германия		-18	2,6	1,3	9,8
Восточ. Европа и СНГ			11,0	6,9	7,9
Россия		-23	5,3	2,2	10,6
Развивающиеся страны			42,0	79,0	2,4
Восточная Азия			23,0	30,9	3,5
Китай			17,3	20,0	3,8
Южная Азия			7,0	24,0	1,3
Индия			4,6	17,1	1,2
Латинская Америка			5,0	8,0	2,6
Арабские страны			5,0	5,0	4,5
Субсахарская Африка			2,0	11,0	1,0
Наименее развитые страны			1,0	11,0	0,2
Весь мир			100,0	100,0	4,5

Примечание: *– только выбросы, связанные с энергетикой.

Источник:Доклад о человеческом развитии 2007/2008 гг. – С. 96.

Анализ данных свидетельствует, что основным «загрязнителем» являются США. Вторую позицию занимал Китай, третью – Россия, четвертую – Япония. Замыкает пятерку стран-загрязнителей Германия. В целом, на их долю приходилось чуть более 50% от общемировых выбросов. Что же касается объемов выбросов на душу населения (в тоннах), то и здесь лидировали США. Россия, Германия и Япония по этому показателю уступали США примерно в два раза. Сегодня главной страной-загрязнителем является Китай.

Примечательно, что даже периферийные в экономическом отношении страны также вносят свою – пусть даже небольшую! – лепту в процессы глобального потепления. К неутешительному выводу, например, пришла группа ученых Кыргызстана, изучающих проблему в рамках Проекта Глобального экологического фонда и Программы развития ООН «Помощь Кыргызской Республике в подготовке первого национального сообщения в ответ на обязательства перед рамочной конвенцией ООН об изменении климата» и проекта Глобального экологического фонда «Управление водными ресурсами и окружающей средой в бассейне Аральского моря». Компонент В «Формирование общественного мнения по охране и рациональному использованию водных ресурсов», Международного фонда спасения Арала. Проанализировав проблему эмиссии парниковых газов в Кыргызстане, ученые в качестве экспертной предварительной оценки пришли к выводу о том, что к 2100 году повышение на всей территории республики среднегодовой температуры составит в пределах 2,5-3,0 градусов по Цельсию и увеличение годовой суммы осадков будет на 10-15% больше по сравнению с их нормами для 1961-1990 годы.

Глобальное потепление угрожает человечеству резким изменением привычной природно-географической и социально-экономической среды: таянием льдов, гибелью целых экосистем, затоплением прибрежных территорий стран [149, с. 33][‡], находящихся ниже уровня моря, сокращением земель сельскохозяйственного назначения, дефицитом продовольствия, ростом числа стихийных катаклизмов, ростом неорганизованной миграции, усилением международной напряженности и т.д. Уже сейчас Всемирная организация здравоохранения констатирует, что глобальное потепление ведет к гибели почти 150 тысяч человек ежегодно, особенно проживающих в отсталых регионах тропической зоны. В XX веке в катастрофах, вызванных природными катаклизмами (цунами, холода, засухи, лесные пожары и прочее), погибло около 10 миллионов человек. Доказана тенденция нарастания природных катастроф: если в 50-е гг. произошло 20 крупномасштабных стихийных бедствий, в 70-е гг. – 47, то в 90-е гг. уже – 86 [150, с. 3].

Одно из прогнозируемых последствий глобального потепления – огромный дефицит поливной и питьевой воды. Сегодня в мире насчитывается 880 миллионов людей, не имеющих доступа к воде приемлемого качества, и большинство из них (84%) проживают в сельской местности. Число людей во всем мире, страдающих от нехватки пресной воды, к 2080 г. может составить около 1,8 млрд. человек. Глобальное потепление может вызвать вымирание более половины существующих на Земле биологических видов в ближайшие 50 лет. Более 700 видов европейской фауны и флоры находятся под угрозой исчезновения; такая же судьба ожидает примерно 43% популяции европейских птиц; происходит серьезная фрагментация ландшафтов [76, с.41].

Интенсивно тает снежный покров и ледяные поля Антарктики, Арктики и Гренландии. За последние 35-40 лет снежный покров Земли сократился на 10%. По последним данным, некоторые шельфовые ледники Западной Антарктиды истончаются ежегодно на несколько метров. Площадь Гренландии, на которой каждое лето тает ледниковый щит, за последние 25 лет увеличилась в полтора раза. Последствия этого процесса российский ученый Ю. Шишков описывает следующим образом: «Сокращение ледяных полей опасно вдвойне. Во-первых, уменьшается способность Земли отражать тепловое излучение Солнца. В результате нарушается существующий тысячелетиями баланс между притекающим на нашу планету солнечным теплом и той его частью, которая отсылается обратно в космос. При прочих равных условиях это означает нарастающий перегрев земной суши и Мирового океана. Во-вторых, таяние ледовых щитов Земли ускоряет повышение уровня воды в Мировом океане. Помимо термического фактора, его объем увеличивается еще за счет тающих ледников. По некоторым оценкам специалистов НАСА, без учета притока воды за счет гренландского ледяного щита в концу нынешнего века уровень Мирового океана поднимется на 5 метров. А если щит растает полностью, то к этому добавится еще 2 метра» [150, с.3].

Последствия потепления климата настолько серьезны и глобальны, что могут повлечь смену всей парадигмы взаимодействия природы и человека, а потому не поддаются измерению в привычных для нас экономических категориях [2, с. 89]. В частности, Европейская комиссия, анализируя проблему климатических изменений, пришла к выводу о сильном их влиянии на Европу, в том числе угрозе затопления портов, прибрежных предприятий, крупном ущербе туризму, особенно средиземноморского. Прогнозируется также серьезный ущерб фауне и флоре, ряду важных отраслей хозяйства стран Евросоюза (морское и прибрежное рыболовство, перерабатывающая промышленность, сельское хозяйство и т.д.) [151]. Согласно расчетам, климатические изменения окажут непосредственное негативное воздействие на важнейший сектор Евросоюза – энергетику, а именно: спрос на электроэнергию и ее предложение. Подсчитано, что таяние ледников и изменение режима осадков потребуют увеличения производства гидроэнергии в северных районах Евросоюза на 5 и более процентов, в то время как в южных районах производство сократится на 25%. Что касается спроса на электроэнергию, то летом он резко возрастет. Только публичные расходы Евросоюза по защите побережья против риска эрозии и наводнения в 2006 г. превысили 3 млрд. евро по сравнению с 2,5 млрд. евро в 1986 году [152].

В зоне рисков, связанных с глобальным потеплением, окажется и Россия. По имеющимся данным, некоторые территории страны окажутся в зоне затопления. Серьезные проблемы возникнут в районах вечной мерзлоты (огромные просторы Сибири и Северной Канады). Первые признаки этого процесса уже обнаружены. Строительство жилья, промышленных предприятий, объектов культурного и образовательного назначения в районах «вечной мерзлоты» велось по особым технологиям с учетом характера грунта. В результате потепления этот грунт превратится в плавуны, что неизбежно приведет к разрушению построек, зданий, крупному материальному ущербу, необходимости переселения массы людей.

Такова цена прошлых и настоящих побед человека над природой. В XIX веке Ф. Энгельс предупреждал: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых». Сегодня мы можем только признать прозорливость выдающегося немецкого мыслителя и попытаться хоть в какой-то мере смягчить губительные последствия человеческого влияния на природу.

Драматические предсказания в формате концепций глобального потепления также имеют свою предысторию. XX век, как отмечала Г.С. Мамбеталиева, уже сталкивался с мрачными рассуждениями о будущем человечества [247, с. 97]. Президент Римского клуба (неформальной, независимой, неправительственной организации) Аурелио Печчеи в вышедшей в 1969 году книге «Перед бездной» предупреждал о том, что макропроблемы все больше угрожают человечеству и, следовательно, для его выживания и сохранения необходимо объединить усилия и целью исследования и совместного планирования будущего. А. Печчеи доказывал, что человечество состоит из взаимосвязанных между собой элементов и в условиях глобализации наибольшее значение приобретают те, которые зависят от человека. Для понимания проблемы предлагалось лечение шоком. Такое лечение может быть осуществлено на основе количественных аргументов, которые воспринимаются людьми более доходчиво, чем рассуждения качественного характера. Поэтому была сделана ставка на математическую модель, которая учитывала бы взаимосвязь таких переменных, как население, капиталовложения, использование не возобновляемых природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, производство продовольствия [153].

В 1971 году, взяв за основу идеи А. Печчеи, футурологи Донелла и Деннис Медоузы, Йорген Рэндерс и Уильям Беренс III опубликовали книгу «Пределы роста», которая была итогом компьютерного исследования [154]. В ней утверждается: при существующем росте населения и промышленного производства спустя несколько десятилетий обязательно истощатся минеральные ресурсы, произойдет катастрофическое загрязнение окружающей среды, падение сельскохозяйственного производства, массовый голод и глобальная катастрофа, крушение существующей цивилизации и, как максимум, гибель человечества. Этот вывод, при различных допущениях, перепроверяли на компьютерах несколько раз, но неизменно приходили к одному и тому же выводу: при существующих тенденциях человечеству не пережить XXI век. Пессимизмом проникнуты и многие новейшие прогнозы. Сошлемся на доклады Национального разведывательного совета США, составленные на основе консультаций с независимыми экспертами всего мира. Эти доклады готовятся ко времени инаугурации очередного американского президента. Такой доклад готовился в 2004 г. для Дж. Буша. К моменту вступления в должность президента Б. Обамы аналогичный доклад был подготовлен и для него. В центре внимания американских футурологов – сценарии развития мира вплоть до 2025 года. Один из сценариев («Октябрьские сюрпризы») построен на анализе важных климатических изменений и их последствий. Изменениям климата сопутствуют глобальное уменьшение объемов питьевой воды, сокращение доступной населению пищи. В сценарии описываются события, происходящие в США, но затрагивающие интересы многих других развитых и развивающихся стран. Этот сценарий реализуется, если: 1) нации примут на вооружение лозунг «экономический рост любой ценой»; 2) будут игнорироваться проблемы безопасности окружающей среды и ее деградации; 3) правительства потеряют свою легитимность из-за неэффективности своих методов борьбы с экологическими катастрофами; 4) несмотря на значительный технологический прогресс, не будут найдены средства борьбы с негативным эффектом изменения климата; 5) сугубо национальные решения экологических проблем будут носить краткосрочный и неадекватный характер [155, с. 11].

Квинтэссенция рассуждений американских сценаристов заключается в признании, во-первых, важности экологических проблем для будущего человечества, во-вторых, констатируется, что экологическая система опирающаяся исключительно на экономические стимулы и мотивацию технологически несостоятельна и неэффективна. Заслуживает внимание и пассаж о возможности утери государствами своей легитимности. Наконец, если судить от обратного, признается необходимость консолидированных действия и акций государств мира.

Анализируя проблему глобального потепления и его катастрофических последствий для мировой экономики и для будущего человечества в целом, следует отметить существование и альтернативной точки зрения на причины глобальных климатических изменений. Доказывается, что они суть не что иное, как «игра» природы, т.е. объективные глобальные процессы. При этом не исключается ни воздействие природных циклов в уровне солнечной радиации, ни эффект долгосрочной флуктуации океанских течений и вулканического пепла при крупных извержениях [156, с. 17-18]. Один из упорных критиков теории антропогенного фактора глобального потепления климата – Бьерн Ломберг, директор Датского института по оценке окружающей среды. Сильные сомнения по поводу корреляции между эмиссией парниковых газов и глобальным потеплением одно время выражал бывший премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен (ныне – Генеральный секретарь НАТО). Но к 2008 г. А. Расмуссен изменил свою точку зрения и применил свои дипломатические способности в интересах проведения международной Конференции по климатическим изменениям в Копенгагене [8, с. 73].

Ученые различных стран в целом являются приверженцами антропогенного фактора климатических изменений. Знаменательны результаты опроса, проведенного в 2008 г. среди ученых в области естественных наук, в основном из США и Канады. На два вопроса: считаете ли Вы, что идет глобальное потепление? и признаете ли Вы деятельность человека значительным фактором в росте температуры? - «да» ответили примерно 90% и 82%. Кроме того, доля положительных ответов сильно зависела от области естественных наук и от того, публикуются ли сейчас работы данного ученого в научной печати. Для всех климатологов, как и для всех активно работающих ученых, она составила 88-90%, для профессионалов в области изменения климата, публикующихся в научной печати – 97,4%. Это резко контрастирует с результатами опроса Института Гэллапа: только 58% жителей США согласились с тем, что в происходящих климатических изменениях большую роль играет человеческая деятельность [3, с. 116].^.

Российские ученые в своем капитальном труде сформулировали ситуацию следующим образом: «крайне маловероятно (< 5%), что изменения климата, наблюдавшиеся за последние 50 лет происходили без внешнего воздействия; с высокой степенью вероятностью (> 90%) можно утверждать, что наблюдаемое увеличение концентраций антропогенных парниковых газов обусловливает большую часть глобального потепления, начиная с середины XX века» [157]. К близким выводам пришла Межправительственная группа по изменению климата (МГЭИК) в своем четвертом докладе (2007 г.) В нем, во-первых, сформулирован вывод о неоспоримости и необратимости климатических изменений в мире. Во-вторых, ответственность за эти процессы возлагается на человеческое общество. С научной точки зрения важно, что выводы доклада обладают более высокой степенью достоверности по сравнению с предыдущими докладами.

Впервые проблема парникового эффекта обсуждалась на международном уровне в 1988 году в рамках международной конференции по проблемам климатических изменений в Торонто. По результатам обсуждения проблемы были предложены рекомендации по уменьшению выбросов газов в атмосферу. Это явление связывается с деятельностью промышленных предприятий, техногенной деятельность человека. Главный источник выбросов – масштабное использование человеком углеводородов как источника энергии. Увеличение эмиссии двуокиси углерода (основного компонента парниковых газов) стало заметным с началом промышленной революции в Европе, ознаменовавшимся переходом к широкому использованию каменного угля, а затем, с конца XIX –начала XX вв., все большего включения в энергетический баланс мировой экономики нефти и природного газа. С середины XIX века увеличение масштабов эмиссии двуокиси углерода строго коррелирует с ростом ВВП на душу населения. Сегодня углеводородное сырье составляет подавляющую часть энергетического баланса государств мира. Потребление нефти к 2025 г. увеличится не менее чем на 50%, природного газа – на 70%, а каменного угля – почти на 60%. Углеводородам не сможет составить конкуренцию даже ядерная энергетика [155]. Следовательно, возрастают выбросы двуокиси углерода. Так, Китай в период с 1990 по 2004 гг. увеличил выбросы на 110%, Индонезия – нa 105%, Индия – на 90%, Бразилия – на 59,8%. В перспективе для некоторых развивающихся стран, в частности, Китая прогнозируется еще более интенсивные выбросы парниковых газов. По некоторым оценкам, прирост выбросов здесь за 2020-2030 гг. может примерно сравняться с общим приростом выбросов всеми промышленно развитыми странами. Главная причина прироста эмиссий в Китае – бурое развитие промышленности, строительство новых энергоемких индустриальных объектов, работающих главным образом на угле и нефти, увеличение энергопотребления в домашних хозяйствах и спроса на автомобили на фоне растущего благосостояния [2, с. 90].

Ожидается прирост эмиссий в России. Сокращение объемов промышленного производства в стране в 90-е гг. прошлого века, повлекшее отрицательную динамику эмиссии парниковых газов, сменяется промышленным ростом, увеличением потребления углеводородного топлива. Считается, что к 2013 – 2014 гг. Россия достигнет уровня эмиссии, зафиксированного в докризисный 1990 г., а к 2020 г. – превысит его на 14%.

Казалось бы, что проблему можно решить за счет использования возобновляемых источников энергии (энергии ветра, приливов, солнца и т.д.) и поиска новых источников. Но как свидетельствуют факты, такие работы ведутся в настоящее время преимущественно в научных лабораториях и на экспериментальном уровне и вряд ли в ближайшее время оспорят лидерство традиционных источников энергии.

Выход из катастрофической ситуации с глобальным потеплением многим ученым видится в переходе промышленных предприятий и транспорта на низко-углеродные виды топлива и повсеместного внедрения энергосберегающих технологий [158][§]. Насколько можно судить по многочисленным заявлениям политиков и руководителей ведущих стран мира, уже реализуются различные энергосберегающие проекты, в том числе на промышленных предприятиях и в быту. Например, с приходом к власти в США Б. Обамы Белый Дом разработал пакет мер, включающий сохранение климата, повышение энергетической эффективности, развитие возобновляемой энергетики. Эти шаги рассматриваются в качестве усилий для достижения национальной безопасности и снижения рисков, связанных с зависимостью от импорта нефти и негативных последствий глобальных климатических изменений. Среди мер – инвестиции в развитие чистой энергетики, ужесточение стандартов потребления топлива автомобильным транспортом, ужесточение стандартов энергоэффективности бытовых электроприборов, введение торговли квотами на выбросы двуокиси углерода внутри страны и на уровне отдельных штатов [76, с. 39].

Доказано, что успешное внедрение новых технологий дает весьма ощутимый эффект. Яркий пример тому – Дания, которая сегодня является признанным лидером в сфере энергосбережения. Еще в 1973 г. брендом страны стала «Современная энергетика». Датчане намного раньше других осознали тесную связь между энергетикой и окружающей средой. Реорганизация энергетической политики Дании основывалась на принятии целого ряда стратегических решений на фоне растущих цен на энергоресурсы и геостратегической неопределенности относительно будущих их поставок. Датчане сделали ставку на создание и эксплуатацию ветряных двигателей. Принимались и другие меры, в том числе в области автомобильного и железнодорожного транспорта. Такая политика принесла беспрецедентно хорошие результаты. С 1980 по 2006 гг. объем промышленного производства Дании возрос на 75%, а внутреннее потребление энергии осталось почти на прежнем уровне [159, с. 5].

Разумеется, что энергосберегающая политика потребует огромных материальных и финансовых затрат. По этому поводу есть заслуживающие доверия оценки со стороны Международного энергетического агентства. Подсчитано: чтобы ограничить потепление околоземной атмосферы не более чем на +2˚ по Цельсию по сравнению с 1750 г. человечеству придется в течение 20 лет (с 2010 по 2030 гг.) ежегодно тратить 450 млрд. долларов. Секретариат Рамочной Конвенции по изменению климата оценивает только дополнительные расходы для решения проблемы в 2,1% мирового валового продукта [160, с.147]. Представляется, что в этом отношении необходима интернационализация экологических издержек и использования экономических средств [161, с. 5].

Решению проблемы глобального потепления посвящен ряд международных документов и международных форумов. Большая заслуга в актуализации проблемы глобального потепления принадлежит экологам мира. Российские ученые С. Агибалов и А. Кокорин справедливо отмечают, что научных знаний об антропогенном воздействии на климат 20 лет назад было гораздо меньше, но экологи сумели запустить на мировом уровне процесс ограничения эмиссии парниковых газов [3, с. 115]. Свидетельством тому, в частности, явилась Конференция ООН по окружающей среде и развитию в 1992 году в Рио-де-Жанейро, принявшая Рамочную конвенцию ООН об изменении климата (преамбула и 27 принципов). Конференция призвала развитые страны оказать помощь развивающимся странам в решении неотложных задач защиты окружающей среды. Конференция инициировала подготовку форума по вопросам охраны окружающей среды в Киото в 1997 году. Промежуточное подведение итогов соответствующей деятельности, проведенное в 1995 году в Берлине, идентифицировало ряд трудностей в реализации целей Рамочной конвенции ООН, в том числе в отношении сроков ее исполнения.

Киотская конференция выявила диаметрально противоположные позиции государств. Для развитых государств сомнений не было: именно развивающиеся государства станут основными источниками загрязнения атмосферы. Развивающиеся страны предлагали иную версию причин и другое решение проблемы: не распространять на них ограничения на выброс вредных веществ в атмосферу. Таким образом они надеялись развивать свой промышленный потенциал. Развивающиеся страны добились своего: они, согласно Протоколу, не подпадают под обязательные сокращения. Между тем, все оценки говорили о том, что производство и потребление энергии в развивающемся мире будут расти. При этом наибольший прирост эмиссий, ввиду бурного развития промышленности, строительства новых энергоемких производств, употребляющих главным образом нефть и уголь, ожидался в Китае.

Общий итог дискуссий на конференции, казалось бы, говорил сам за себя: Киотский протокол одобрили 160 государств (другое дело, что не все они подписали и ратифицировали протокол). Документ обязывал страны сократить объемы выбросов в атмосферу. Так, Япония и Канада обязывались в 2008-2012 гг. сократить выбросы парниковых газов на 6% по сравнению с 1990 г., США – на 7%, государства-члены Евросоюза, Восточной Европы и Прибалтики – в среднем на 8%, Российская Федерация и Украина должны были сохранить выбросы на уровне 1990 года [3, с. 118]. Каждой стране устанавливалась квота выбросов парниковых газов. На этой почве появилась возможность продавать не выбранную квоту другим государствам, что отвечало их промышленным и экономическим интересам. Сложился международный рынок квот. Видимо, к 2012 году годовой оборот на рынке эмиссий может достичь 7 млрд. долларов с перспективой роста до 30 млрд. при цене кредита примерно 7 долларов за одну метрическую тонну СО₂. Многие страны используют предоставленную возможность продажи своей национальной квоты. В частности, Украина продала права на выброс 30 млн. тонн СО₂ Японии. Большим потенциалом продажи квот обладает Россия.

Внимательного изучения заслуживает опыт Евросоюза по выполнению решений Киотского протокола. Например, в декабре 2008 г. Европейский парламент принял пакет мер по энергетике и противодействию климатическим изменениям. Он включает: 1) систему торговли квотами на выбросы двуокиси углерода; 2) оборудование электростанций средствами удержания выбрасываемых парниковых газов и создание подземных хранилищ для абсорбированных; 3) увеличение доли возобновляемых источников энергии; 4) снижение выбросов автомобильным транспортом; 5) снижение выбросов при сжигания топлива. К началу 2009 г. ЕС утвердил новые амбициозные цели по снижению выбросов парниковых газов до 2020 г. Для всех стран Евросоюза принят план 20-20-20, т.е. 20-процентное сокращение выбросов двуокиси углерода, 20-процентное повышение энергоэффективности и 20-процентное увеличение доли возобновляемых источников энергии. Начиная с 2012 г. в качестве меры «углеродного протекционизма» в Евросоюзе могут вступить в силу новые правила денежного сбора с авиационных перевозчиков за выбросы в атмосферу продуктов сжигания топлива. Компании, чьи самолеты взлетают или приземляются в аэропортах Евросоюза, будут обязаны покупать право на эмиссию. Подсчитано, что авиакомпаниям такое решение может обойтись в 10-45 млрд. евро (в зависимости от наличия в авиапарке современных и экологически безопасных типов самолетов) [76, с. 41].

США отрицательно отнеслись к Киотскому протоколу и отказались ограничить выбросы, поскольку это могло повлечь за собой негативные последствия для экономического роста страны. Американцы подсчитали, что выполнение ограничений приведет к сокращению ВВП страны на 106 млрд. долларов, что составляет примерно 1% ее ВВП [162]. Заместитель госсекретаря США П. Добрянски даже назвал Киотский протокол «смирительной рубашкой» для экономического развития страны [163]. Тем не менее, в през