Развитие страны в условиях НЭПа

2 ноября 1918 г. окончилась Первая мировая война, не разрешившая породивших ею противоречий. Война, события в России 1917 г. и внутренние проблемы в различных странах вызвали мировой революционный кризис, выразившийся в ряде революций (в Германии, Монголии и др.), антико­лониальной борьбе в Иране и других бурных событиях. Большинство революций носило буржуазно-демократический характер, но в некоторых случаях они перерастали в социалистические (Россия, Венгрия, Бавария, Словакия и др.). В 1918 г. образуется германская, а в 1919 г. – ряд других компартий, объединяющихся в Третий коммунистический интернационал. В том же 1919 г. возрождается Второй Интернационал, в который вошли умеренные социалисты. Предпринимаются, правда, неудачные, попытки их консолидации.

Послевоенный экономический кризис, нестабильность политической системы и другие причины приводят к появлению (начиная с 1919 г.) ряда праворадикальных и фашистских организаций в Германии, Италии и других странах. В 1922 г. в Италии устанавливается фашистская диктатура.

В 1923–1924 гг. революционный кризис сменяется относительной временной стабилизацией, чему способствуют модернизация производства в развитых странах, введение восьмичасового рабочего дня и приход к власти в Швеции в 1920 г. социал-демократов. Однако стабилиза­ция была относительной. Периодически обостряются противоречия между трудом и капиталом (всеобщая стачка трудящихся в Англии в 1926 г., восстание рабочих в Вене в 1927 г. и др.), между метро­полиями и колониями или зависимыми странами (интервенция США в Никарагуа в 1926 г.) и др. Стабилизацию нарушил небывалый экономический кризис 1929–1933 гг.

В отношении к Советскому государству со стороны капиталистических стран боролись две тенден­ции. Первая – к поддержанию экономической и дипломатической блокады и подготовке новой интервенции. Вторая – к признанию и ограниченному сотрудничеству. Советское руководство, не отказываясь от ориентации на мировую революцию, предлагает в то же время мировому сообществу принцип мирного сосуществования. Стремясь при этом обезопасить свои границы и укрепиться в эко­номическом и военном положении.

В 1920 г. подписываются мирные договоры с прибалтийскими республиками. В 1922 г. – восста­навливаются дипломатические и экономические отношения с Германией. В 1924 г. установлены диплома­тические отношения с Англией, Францией и еще с девятью странами, что не исключало конфликт­ных ситуаций и угрозы войны.

Гражданская война в России закончилась в основном в 1920 г., а окончательно – в 1922г. Переход кмиру связан с преодолением глубокого экономического, политического и духовного кризиса. Промышленное производство по сравнению с 1913 г. сократилось в пять раз, сельскохозяйственное – в два раза, рубль девальвировался в 13000 раз. Из-за засухи в Поволжье голод охватил четверть населения страны. Крестьянство, в основном мирившееся с продразверсткой во время войны, выражает открытое недовольство, отразившееся в восстаниях в Тамбовской губернии, Кронштадте и др.

Выходом из кризиса стал НЭП. Первым шагом к нему стало решение Х съезда РКП(б) (март 1921 г.) о замене продразверстки прогрессивным налогом. Его объем определяется в два раза меньше развер­стки. Середняки облагались умеренным налогом, кулаки – повышенным, а бедняки освобождались от него. Далее элементами НЭП стало разрешение частной торговли, сдача земли в аренду, наем рабочих и открытие небольших частных предприятии, отмена всеобщей трудовой повинности, переход к денежной оплате труда и др. Тем самым, создавались объективные условия для расширения демократических преобразований и восстановления товарно-денежных отношений.

Переход к НЭПу вызвал в РКП(б), в стране и в мире неоднозначную реакцию. Часть коммунистов расценивали его как нежелательное отступление к капитализму и признавали его необходимость лишь в си­лу партийной дисциплины и авторитета В. И. Ленина. Такое отступление одобрили представители мел­кобуржуазных партий России (меньшевики и др.), ряд политиков на Западе и некоторые круги рос­сийской эмиграции.

Большинство руководства компартии, включая В. И. Ленина, считало НЭП средством выхода из кризиса, временным отступлением на позиции 1918 г. Тогда лидер коммунистов видел главную эконо­мическую перспективу в постепенном переходе от многоукладной к одноукладной социалистической экономике.

В конце 1922 – начале 1923 гг. в последних работах В. И. Ленина ставится вопрос о необходимости «признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» (статья «О кооперации», январь 1923 г.). Заявляется возможность построения социализма в стране с преобладанием крестьянского населения, не дожидаясь мировой революции. НЭП (а значит, и многоукладность, и товарно-денежные отношения) признаются политикой «всерьез и надолго», наиболее реальным путем к социализму.

В работах В.И. Ленина говорится о необходимости проведения индустриализации, культурной революции и – главное – коо­перации – добровольном объединении мелких товаропроизводителей. Кооперативный уклад при­знается социалистическим, а сам социализм получает новую характеристику, как «строй цивилизован­ных кооператоров при общественной собственности на средства производства». Однако именно эти ленинские идеи не поняты, не приняты, или искажены советским руководством.

Главным фактором подъема отечественной экономики должна была стать индустриализация. В этом процессе в 20-е гг. можно выделить два этапа: 1921–1925/1926 гг. и 1925/1926– 1929 гг. На первом этапе – восстановление и реконструкция старых предприятий, их электрификация и созда­ние новых. К 1925 г. в основном достигаются довоенные показатели (1913 г.), а по тем­пам развития (15 % прироста промышленного производства в год), они были превзойдены.

В декабре 1925 г. состоялся XIV съезд ВКП(б), взявший курс на индустриализацию и поставивший задачу превращения СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, их производящую. Апрельский пленум ЦК ВКП(б) (1926 г.) подчеркнул, что средствами для развития тяжелой индустрии могут стать доходы от госсектора и внешней торговли, налоги. Кстати, в годы НЭПа налоги на частно­предпринимательскую деятельность – весьма умеренны. А также на личные средства трудящихся, на займы и др. Начинается строительство новых предприятий: Днепрогэс, Турксиб и др. Удельный вес промышленности в народном хозяйстве вырос с 34 % в 1925 г. до 42 % в 1927 г.

Кооперация в 20-е гг. охватывала в основном непроизводственную сферу (потребительская, кре­дитная и др.). Так, к 1929 г. в потребительской кооперации участвовали почти 60 % крестьянских хо­зяйств. К 1927 г. валовая продукция сельского хозяйства достигла уровня 1913 г. Однако оставались серьезные проблемы. Товарная часть зерна составляла лишь половину от довоенной, что объяснялось, в частности, малоземельем и низкой производительностью крестьянских хозяйств. В связи с этимХV съезд ВКП(б) (1927 г.) берет курс на развитие всех форм кооперации на базе индустриализации сель­ского хозяйства. Согласно контрольным цифрам по первому пятилетнему плану за 1928/1929–1932/1933 хо­зяйственные годы в различные формы кооперации предполагалось вовлечь 85 % хозяйств. В том числе в производственные артели (колхозы) – 18-20 %, к 1928 г. в колхозах состояло около 1 % хозяйств.

Но уже в 1928 г. наметился отход от взвешенных решений ХV съезда. В 1927 г. в связи с угрозой войны (разрыв дипломатических отношений с Англией, пробная мобилизация в СССР и др.) крестьяне часто не сдавали хлеб государству по твердым ценам. Начались его изъятия по суду и без суда. В январе 1928 г. Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И. В. Сталин ставит задачу наступления на кулака и перехода к массовой кол­лективизации. Летом 1928 г. появляется идея перехода к сплошной (70-80 % хозяйств) коллективизации целых округов. К концу 1929 г. с помощью административного нажима выполняется пяти­летний план коллективизации. Сделан один из главных шагов в направлении от нэповской системы управления народным хозяйством к государственно-бюрократической.

Советская система управления изначально предусматривала планирование экономического разви­тия. Первым его опытом можно считать план ГОЭЛРО, принятый в 1920 г. и предусматривавший не только строительство электростанций и электрификацию российских предприятий, но и их модерниза­цию. К 1929 г. он, в основном, выполнен. С 1925/1926 г. вводятся годовые контрольные цифры по развитию народного хозяйства. Продолжением тенденции к перспективному планированию стал трехлетний план развития металлопромышленности, принятый XIV партконференцией в 1925 г.

В декабре 1927 г. ХV съезд ВКП(б) утверждает «директивы» (основные направления) по составле­нию пятилетнего плана экономического развития. На их основе Госплан СССР разработал два варианта контрольных цифр по пятилетке. «Отправной» предусматривал годовое увеличение промышленно­го производства на 17–21 % и «оптимальный» (21–22 %). План являлся достаточно обоснованным и промышленный рост в 1927 г. составил 18 %, его форсирование приве­ло к диспропорции и усилению административных начал в экономике. В 1929 г. XVI партконференция и V Всесоюзный съезд Советов принимают «оптимальный» план, в дальнейшем скорректированный в сторону увеличения.

Таким образом, после войны мировое общество проходит сложный путь от экономического и рево­люционного кризиса к относительной стабилизации. Усиливаются левый и правый радикализм. Появля­ется принципиально новый фактор в международных отношениях – Советское государство.

Базой перехода от кризиса к стабилизации становится НЭП. Осуществляются инду­стриализация и кооперация. Происходит становление системы планирования.

Сегодня становится очевидным, что НЭП – не «отступление к капитализму», а выход на новую модель индустриального общества, принципиально отличную от рыночного капитализма. НЭП не только позволил за пять лет преодолеть послевоенный кризис, но и стал первой в мире, причем достаточно успешной, попыткой масштабного комплексного государственного регули­рования производства. В то же время экономические методы руководства сочетались с администра­тивными. Это – одно из главных противоречий НЭПа, наряду с другими (между рынком и планом, между государством и обществом и др.), приведшее в конце 20-х гг. к его свертыванию.

2. Социально-культурные и политические изменения
в нашей стра­не в 20-е годы

В социальной сфере одним из наиболее сложных оказался национальный вопрос. Шел поиск путей объединения советских республик в единое государство. К 1922 г. по вопросу о форме объединения столкнулись две точки зрения. Федерация – объединение независимых государств с передачей «центру» ряда полномочий. Она зафиксирована в Программе РКП(б), принятой в 1919 г. С уче­том сложившихся условий (фактический распад Российской империи), её поддерживал В.И. Ленин. И автономизация – объединение республик с предоставлением им некоторого самоуправления. За эту форму выступали нарком по делам национальностей И.В. Сталин и ряд других членов политического руководства страны. В результате победила ленинская точка зрения. В декабре 1922 г. на I съезде СоветовСССР образован Союз Советских Социалистических Республик как добровольное объединение (федера­ция) Украины, Белоруссии, Российской и Закавказской федераций (УССР, БССР, РСФСР иЗСФСР). С1924 г. образовываются новые союзные и автономные республики.

Реализацию НЭПа затруднял ряд факторов социально-психологического характера. С одной стороны, традиционные безынициативность и бюрократизм чиновников, с другой – революционное нетер­пение и уходящий корнями в прошлое уравнительный коллективизм значительной части трудя­щихся. Особенно неквалифицированных рабочих, безработных, батраков и бедняков.

Одной из сложных социальных и культурных проблем являлась неграмотность (в 1922 г. – 70 % населения). С привлечением к процессу ликвидации неграмотности не только государственных органов, но и обще­ственных организаций (комсомол, общество «Долой неграмотность») эту проблему удалось решить только к концу 30-х гг. Наряду с ликвидацией неграмотности перестраивалась средняя и высшая школа. Прием в вузы осуществлялся без экзаменов, создавались рабфаки.

В то же время развивалась профессиональная наука. В 20-е гг. в составе Академии наук СССР появились радиевый, физико-математический и другие институты. Все большую роль играют научные общества. Например, Пермское медицинское общество, основанное в 1923 г., и научно-исследовательские институты (соз­данный в 1922 г. при Пермском университете биологический институт и др.).

Революция и первые годы после нее стали для российской интеллигенции временем выбора, пере­оценки ценностей. Часть ее эмигрировала. Среди 2 млн. эмигрантов послереволюционной, так называемой «второй волны» – выдающиеся представители отечественной культуры И.А. Бунин, И.С. Шмелев, Н.А. Бердяев и многие другие. Часть интеллигенции практически сразу поддержала революцию, среди них В.В. Маяковский. А А.Н. Толстой, А.М. Горький и др. в 20-е гг. вернулись на Родину.

Нередко между Советской властью и отдельными группами интеллигенции возникали конфликтные ситуации, в основном на идеоло­гической почве. Как, например высылка в 1922 г. за грани­цу 160 философов, ученых и общественных деятелей, репрессии по отношению к духовенству.

Такая политика большевиков объяснялась не только идейными расхождениями (можно быть атеистом, но терпимо относиться к церкви), но и особенностями отечественной социальной психологии: «правда бывает только одна». В то же время руководство компартии боролось с левацкими тенденциями в области духовной жизни.Так, В.И. Ленин неоднократно критиковал просветительскую организацию «Пролеткульт» за пропаган­ду «чисто пролетарской культуры», не связанной с традициями прошлого.

В политической сфере в условиях «угасающей» многопартийности (уменьшение численности и самороспуск большинства партий) успехи или неудачи нашей страны все в большей степени становятся связанными с умением руководства правящей партии разрешать имеющиеся в обществе противоречия и проблемы. В теоретическом плане борьба внутри партии и вне ее велась в основном между достаточно взвешенными взглядами, связанными с развитием НЭПа. За такой подход до 1928 г. выступали большинство членов ЦК партии, а также ряд ученых-экономистов (среди них Н.Д. Кондратьев и А.В. Чаянов). «Левацкие» подходы, ориентированные на мировую революцию, периодически выдвигали Л.Д. Троцкий, Л.Б. Ка­менев, Г.Е. Зиновьев и др.

Внутрипартийная борьба в 1923–1925 гг. связана с письмом в ЦК (1923 г.) и рядом других ра­бот и выступлений Л.Д. Троцкого. Он подверг И.В. Сталина критике за бюрократические ме­тоды работы и высказал некоторые соображения теоретического и практического характера, расходя­щиеся с линией ЦК. К 1925 г. теоретические позиции Л.Д. Троцкого вполне определились. В их центре – идея о невозможности победы социализма в СССР без мировой революции. Ее дополняли мысли о необходимости ускоренной индустриализации. По терминологии его оппонентов – «сверхиндустриализации». И модернизации армии за счет средств, изъятых государством с помощью системы кооперации из деревни. Так называемая идея «госкооперации».

Против Л.Д. Троцкого выступила «тройка» тогдашних лидеров партии – И.В. Сталин, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев и большинство коммунистов. В резолюции XIV партконференции (1925 г.) в противовес идеям Л. Д. Троцкого зафиксирована идея о возможности полной победы социализма в СССР даже в условиях относительной ста­билизации капитализма в мире. Эта победа может стать окончательной в случае революции на Западе или в Индии и Китае. По решению январского (1925 г.) пленума ЦК, Л.Д. Троцкий снимается с высших военных постов и переводится на работу в ВСНХ.

В декабре 1925 г. на XIV съезде ВКП(б) с критикой линии ЦК выступила «новая оппозиция». Её лиде­рами стали Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев. Они обвинили И.В. Сталина и других руководителей партии в правом уклоне за защиту кулачества, отказе от идеи мировой революции и поддержке НЭПа. По их мнению, НЭП являлся отходом от социализма, создания в стране госкапитализма. В то же время высказывались и вполне обоснованные опасения по поводу бюрократизации партийного руково­дства. Однако тактической ошибкой оппозиции можно считать выступление не против И.В. Сталина – одного из главных носителей бюрократической тенденции в партии, а против линии ЦК в целом. Взгляды оппозиции осудились. Г.Е. Зиновьев выведен из состава членов Политбюро, а Л.Б. Каме­нев – из кандидатов в члены Политбюро.

В 1926 г. складывается объединенная оппозиция, названная «троцкистско-зиновьевским блоком», куда вошли Л.Д. Троцкий, члены «новой оппозиции» и ряд других левых групп. Их поддерживали довольно широкие слои населения, недовольные НЭПом (безработные, батраки и др.). Результатом борьбы стало исключение из партии наХV съезде ВКП(б) в декабре 1927 г. 100 оппозиционеров, а также вы­сылка из страны в 1929 г. главного теоретика «левых» – Л.Д. Троцкого.

В 1927–1928 гг. в связи с «хлебным кризисом» и другими трудностями руководство страны идет на ряд чрезвычайных мер: изъятие хлеба у крестьян, введение карточной системы и др. Это – проло­г к свертыванию НЭПа. Причины кризиса И.В. Сталин объясняет происками кулаков, вредителей и прочих «врагов народа», выдвигает тезис об усилении классовой борьбы в ходе социалистического строительства.

Против такой линии выступили члены политбюро ЦК ВКП(б): главный редактор «Правды» Н.И. Бухарин, председатель СНК А.И. Рыков, председатель ВЦСПС М.П. Томский, ряд экономистов (Н.Д. Кондратьев) и др. Н.И. Бухарин и его сторонники видели причину кризиса в ошибках хозяйственной политики, выступали против превращения чрезвычайных мер в систему, излишнего административно­го нажима на деревню, в защиту НЭПа. И.В. Сталин, борясь с троцкизмом, на деле боролся с Л.Д. Троцким за лидерство.Он обвинил сторонников Н.И. Бухарина в правом уклоне, то есть в сотрудничестве с буржуазией. Позиции группировки И.В. Сталина в партии оказались настолько сильны, что к 1930 г. сторонники Н.И. Бухарина под давлением большинства ЦК признали свои «ошибки» и снимаются с ключевых постов в партии, проф­союзах и государственных органах. В этом же 1930 г. НКВД инспирировал судебные процессы против якобы существовавших антисоветских организаций («Промпартия» и др.). Осуждены А.В. Чаянов и другие ученые и специалисты – сторонники НЭПа. Все это способствовало развитию ад­министративно-командной системы (АКС).

Таким образом, в 20-е гг. сделаны попытки решения крупных социальных и культурных проблем в кратчайшие сроки. Но методы и цена успехов вы­зывали напряжение в обществе. В ходе идейной борьбы руководство страны, как выход из противоречий, видели в «форсированном рывке» к социализму и отказу от НЭПа. На рубеже 20–30‑х гг. СССР вступил в новый этап развития.